Impedire alle popolazioni di chiedersi chi beneficia di una guerra per procura prolungata e chi ne paga il prezzo, è fondamentale. Un sistema di propaganda chiuso ottiene questo risultato. Vi propongo un articolo di Glenn Greenwald pubblicato sul suo Substack. Eccolo nella mia traduzione. 

 

censura

 

Se si desidera essere informati su notizie, informazioni o prospettive che contravvengono alla visione prevalente degli USA/NATO sulla guerra in Ucraina, è necessaria una ricerca rigorosa. E non c’è alcuna garanzia che la ricerca abbia successo. Questo perché il regime di censura statale/corporativo che è stato imposto in Occidente riguardo a questa guerra è incredibilmente aggressivo, rapido e completo.

Praticamente ogni giorno, qualsiasi agenzia di notizie fuori dagli schemi, piattaforma indipendente o singolo cittadino rischia di essere bandito da internet. All’inizio di marzo, appena una settimana dopo l’invasione russa dell’Ucraina, l’Unione Europea a ventisette nazioni – citando la “disinformazione” e “l’ordine pubblico e la sicurezza” – ha ufficialmente vietato ai notiziari di stato russi RT e Sputnik di essere ascoltati ovunque in Europa. In quella che Reuters ha definito “una mossa senza precedenti”, tutte le piattaforme televisive e online sono state bandite con la forza della legge dalla trasmissione dei contenuti di queste due emittenti. Anche prima di quell’ordine di censura da parte dello stato, Facebook e Google stavano già vietando queste emittenti, e Twitter ha immediatamente annunciato che avrebbe fatto lo stesso, in conformità con la nuova legge dell’UE.

Ma ciò che era “senza precedenti” solo sei settimane fa è ora diventato un luogo comune, persino normalizzato. A qualsiasi piattaforma impegnata a offrire notizie scomode per la NATO o prospettive alternative è garantita una vita molto breve. Meno di due settimane dopo il decreto dell’UE, Google ha annunciato che stava volontariamente vietando tutti i media affiliati alla Russia in tutto il mondo, il che significa che gli americani e tutti gli altri non europei erano ormai bloccati dalla visione di quei canali su YouTube se lo desideravano. Come spesso accade con la censura di Big Tech, gran parte della pressione su Google per censurare più aggressivamente i contenuti sulla guerra in Ucraina è venuta dalla sua stessa forza lavoro: “I lavoratori di Google hanno sollecitato YouTube a prendere ulteriori misure punitive contro i canali russi”.

Questo regime di censura è così prolifico e veloce che è praticamente impossibile contare quante piattaforme, agenzie e individui sono stati banditi per il crimine di esprimere opinioni ritenute “filorusse”. Martedì, Twitter, senza spiegazioni come al solito, ha improvvisamente bandito uno degli account dissidenti più competenti, affidabili e attenti, chiamato “Russians With Attitude”. Creato alla fine del 2020 da due russi di lingua inglese, l’account è esploso in popolarità dall’inizio della guerra, da circa 20.000 seguaci prima dell’invasione a più di 125.000 seguaci al momento in cui Twitter lo ha bandito. Un podcast di accompagnamento con lo stesso nome è anche esploso in popolarità e, almeno per ora, può ancora essere ascoltato su Patreon.

Ciò che rende questo scoppio di censura occidentale così notevole – e ciò che lo sta almeno parzialmente guidando – è che c’è una chiara e dimostrabile fame in Occidente di notizie e informazioni che sono bandite dalle fonti di notizie occidentali, quelle che imitano lealmente e indiscutibilmente le affermazioni del governo statunitense, della NATO e dei funzionari ucraini. Come ha riconosciuto il Washington Post nel riferire il divieto “senza precedenti” di RT, Sputnik e altre fonti di notizie russe da parte di Big Tech: “Nei primi quattro giorni dell’invasione russa dell’Ucraina, il numero di spettatori di più di una dozzina di canali di propaganda russi sostenuti dallo stato su YouTube ha raggiunto livelli insolitamente alti”.

Si noti che questo regime di censura è completamente unilaterale e, come al solito, interamente allineato con la politica estera degli Stati Uniti. I notiziari occidentali e le piattaforme dei social media sono stati inondati di propaganda pro-ucraina e di vere e proprie bugie fin dall’inizio della guerra. Un articolo del New York Times dell’inizio di marzo lo ha messo molto delicatamente nel suo titolo: “I fatti e il mito si fondono nella guerra d’informazione dell’Ucraina”. Axios è stato altrettanto discreto nel riconoscere questo fatto: “La disinformazione in Ucraina si sta diffondendo – e non solo dalla Russia”. I membri del Congresso degli Stati Uniti hanno allegramente diffuso invenzioni che sono diventate virali per milioni di persone, senza alcuna azione da parte delle società della Silicon Valley, felici della censura. Questo non è una sorpresa: tutti i partecipanti alla guerra usano disinformazione e propaganda per manipolare l’opinione pubblica a loro favore, e questo include certamente tutti i belligeranti diretti e per procura nella guerra in Ucraina.

Eppure c’è poca o nessuna censura – sia da parte degli stati occidentali che dai monopoli della Silicon Valley – della disinformazione, della propaganda e delle bugie pro-ucraine. La censura va solo in una direzione: mettere a tacere tutte le voci ritenute “filorusse”, indipendentemente dal fatto che diffondano disinformazione. L’account Twitter “Russians With Attitude” è diventato popolare in parte perché a volte hanno criticato la Russia, in parte perché sono stati più attenti ai fatti e alle affermazioni virali che la maggior parte dei media corporate statunitensi, e in parte perché c’è una tale scarsità di canali che sono disposti a offrire qualsiasi informazione che smentisca ciò che il governo degli Stati Uniti e la NATO vogliono farvi credere sulla guerra.

Il loro crimine, come il crimine di tanti altri account banditi, non era la disinformazione ma lo scetticismo sulla campagna di propaganda USA/NATO. Detto altrimenti, non è la “disinformazione” ma piuttosto l’errore del punto di vista che viene preso di mira per essere messo a tacere. Si possono diffondere tutte le bugie e tutta la disinformazione che si vuole, a condizione che sia progettata per portare avanti l’agenda della NATO in Ucraina (così come si è liberi di diffondere disinformazione a condizione che il suo scopo sia quello di rafforzare il Partito Democratico, che esercita il suo potere maggioritario a Washington per chiedere una maggiore censura e comanda il sostegno della maggior parte della Silicon Valley). Ma quello che non si può fare è mettere in discussione il quadro della propaganda NATO/Ucraina senza correre un rischio molto sostanziale di essere banditi.

Non sorprende che i monopoli della Silicon Valley esercitino il loro potere di censura in pieno allineamento con gli interessi di politica estera del governo degli Stati Uniti. Molti dei principali monopoli tecnologici – come Google e Amazon – cercano e ottengono abitualmente contratti altamente lucrativi con lo stato di sicurezza degli Stati Uniti, compresi sia la CIA che la NSA. I loro dirigenti godono di relazioni molto strette con alti funzionari del Partito Democratico. E i Democratici del Congresso hanno ripetutamente trascinato i dirigenti del settore tecnologico davanti ai loro vari comitati per minacciarli esplicitamente di rappresaglie legali e normative se non dovessero censurare di più in conformità con gli obiettivi politici e gli interessi politici di quel partito.

Ma una domanda persiste: perché c’è così tanta urgenza nel mettere a tacere le piccole sacche di voci dissenzienti sulla guerra in Ucraina? Questa guerra ha unito le ali dell’establishment di entrambi i partiti e praticamente tutti i media corporativi con un consenso che non si vedeva dai giorni e dalle settimane dopo l’attacco dell’11 settembre. Si può contare su due mani il numero di figure politiche e mediatiche di spicco che sono state disposte a dissentire anche minimamente da questo consenso bipartisan di Washington – dissenso che provoca immediatamente il vilipendio sotto forma di attacchi al proprio patriottismo e lealtà. Perché c’è tanta paura di permettere a queste voci isolate e demonizzate di essere ascoltate?

La risposta sembra chiara. I benefici di questa guerra per molteplici centri di potere chiave di Washington non possono essere sopravvalutati. I miliardi di dollari in aiuti e armi inviati dagli Stati Uniti all’Ucraina stanno volando così velocemente e con tale apparente casualità che è difficile da tracciare. “Biden approva 350 milioni di dollari in aiuti militari per l’Ucraina”, ha detto Reuters il 26 febbraio; “Biden annuncia 800 milioni di dollari in aiuti militari per l’Ucraina”, ha annunciato il New York Times il 16 marzo; il 30 marzo, il titolo della NBC diceva: “L’Ucraina riceverà ulteriori 500 milioni di dollari in aiuti dagli Stati Uniti, annuncia Biden”; martedì, Reuters ha annunciato: “Gli Stati Uniti annunciano altri 750 milioni di dollari in armi per l’Ucraina, dicono i funzionari”. Di proposito, queste cifre gigantesche hanno perso da tempo qualsiasi significato e provocano a malapena una domanda, figuriamoci un’obiezione.

Non è un mistero chi sta beneficiando di questa orgia di spese militari. Martedì, Reuters ha riferito che “il Pentagono ospiterà mercoledì i leader degli otto principali produttori di armi degli Stati Uniti per discutere la capacità dell’industria di soddisfare le esigenze di armi dell’Ucraina se la guerra con la Russia durerà anni”. Tra coloro che partecipano a questa riunione sulla necessità di aumentare la produzione di armi per alimentare la guerra per procura in Ucraina c’è Raytheon, che ha la fortuna di avere il generale in pensione Lloyd Austin come segretario della difesa, una posizione alla quale è salito dal consiglio di amministrazione della Raytheon. È praticamente impossibile immaginare un evento più favorevole all’industria dei produttori di armi di questa guerra in Ucraina:

La domanda di armi è aumentata dopo che l’invasione russa del 24 febbraio ha stimolato i trasferimenti di armi degli Stati Uniti e degli alleati in Ucraina. Il rifornimento e la pianificazione di una guerra più lunga dovrebbero essere discussi nella riunione, le fonti hanno detto a Reuters a condizione di anonimato. . .

Il rifornimento e la pianificazione di una guerra più lunga dovrebbero essere discussi nella riunione. . . . La Casa Bianca ha detto la scorsa settimana che ha fornito più di 1,7 miliardi di dollari in assistenza alla sicurezza dell’Ucraina dall’invasione, compresi più di 5.000 Javelin e più di 1.400 Stinger.

Questa fazione di potere permanente è tutt’altro che l’unica a trarre benefici dalla guerra in Ucraina e a far dipendere le sue fortune dal prolungare la guerra il più a lungo possibile. L’unione dello stato di sicurezza degli Stati Uniti, dei neocon del Partito Democratico e dei loro alleati dei media non cavalcava così in alto dai giorni di gloria del 2002. Uno dei più accesi sostenitori della DNC di MSNBC, Chris Hayes, ha detto che la guerra in Ucraina ha rivitalizzato la fede e la fiducia nella CIA e nella comunità di intelligence più di qualsiasi altro evento nella memoria recente – meritatamente, ha detto: “Le ultime settimane sono state come la guerra in Iraq al contrario per l’intelligence statunitense”. Si può a malapena leggere un giornale mainstream o guardare un notiziario aziendale senza vedere la banda di neocon più sanguinari della nazione – David Frum, Bill Kristol, Liz Cheney, Wesley Clark, Anne Applebaum, Adam Kinzinger – essere celebrati come saggi esperti ed eroici guerrieri per la libertà.

Questa guerra è stata davvero molto buona per la classe politica e mediatica permanente di Washington. E anche se è stato tabù per settimane dirlo, ora è più che chiaro che l’unico obiettivo che gli Stati Uniti e i loro alleati hanno quando si tratta della guerra in Ucraina è quello di continuare a trascinarla il più a lungo possibile. Non solo non ci sono seri sforzi diplomatici americani per porre fine alla guerra, ma l’obiettivo è quello di assicurarsi che ciò non accada. Ora lo dicono esplicitamente, e non è difficile capire perché.

I benefici di un pantano senza fine in Ucraina sono tanto immensi quanto evidenti. Il bilancio militare va alle stelle. La punizione è imposta all’arcinemesi del Partito Democratico – la Russia e Putin – mentre sono impantanati in una guerra di cui gli ucraini soffrono di più. La cittadinanza si unisce dietro i suoi leader ed è distratta

 


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla





 

 

Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email