Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Joseph Pearce, pubblicato su What We Need Now. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.
Lo spirito della liturgia: I prossimi 25 anni
Se c’è una cosa che vale la pena di celebrare quest’anno, è il venticinquesimo anniversario della pubblicazione de Lo spirito della liturgia, il grande dono del cardinale Ratzinger alla Chiesa. Pubblicata cinque anni prima di diventare Papa, l’opera fondamentale di Ratzinger in materia di studi liturgici potrebbe rivelarsi il suo lascito più grande e duraturo. La sua pubblicazione annunciò l’inizio della restaurazione dello splendore della liturgia e arginò l’ondata di vandalismo liturgico del periodo post-conciliare, che aveva visto l’ammutolimento della liturgia al minimo comune denominatore della volgarità. “È strano”, ha osservato Ratzinger, ‘che il pluralismo post-conciliare abbia creato uniformità almeno in un aspetto: non tollera uno standard elevato di espressione’.1 Viene in mente la profezia di Chesterton, più di cinquant’anni prima, secondo cui il ‘pericolo imminente’ era ‘la standardizzazione con uno standard basso’.2 Il riferimento a Chesterton è appropriato.
Il riferimento a Chesterton è appropriato perché ci sono paralleli tra l’approccio di Chesterton alla bellezza dell’ortodossia e quello di Ratzinger.
Dorothy L. Sayers ha descritto Chesterton come “una specie di liberatore cristiano” il cui impatto è stato esplosivo: “Come una bomba benefica, ha fatto saltare fuori dalla Chiesa una quantità di vetri colorati di un’epoca molto povera, e ha fatto entrare folate di aria fresca”.3 Lo stesso si potrebbe dire dell’impatto della bomba benefica che Ratzinger ha piazzato con la pubblicazione de Lo spirito della liturgia. I suoi riverberi si fanno ancora sentire e non c’è dubbio che l’esplosione di interesse per la tradizione liturgica sia dovuta, in gran parte, alla sua pubblicazione. Ha spazzato via dalla Chiesa una quantità di bizzarrie liturgiche che si può già vedere essere di un periodo molto povero.
Nel peggiore dei casi, la liturgia post-conciliare era diventata poco più che un intrattenimento religioso di seconda categoria, dipendente dalla personalità del sacerdote che aveva sostituito il Signore come centro dell’attenzione. Ma la liturgia non è un mero intrattenimento, ha insistito Ratzinger, né dipende da “produttori brillanti e attori di talento”. Il suo potere “non deriva da ciò che facciamo” ma da ciò che “sta avvenendo”, qualcosa che “tutti noi insieme non possiamo ‘fare’”: “Nella liturgia c’è un potere, un’energia all’opera che nemmeno la Chiesa nel suo insieme può generare: ciò che manifesta è il Tutto Altro, che viene a noi attraverso la comunità (che quindi non è sovrana ma serva, puramente strumentale)”. “4 Il modo anarchico in cui sedicenti liturgisti avevano manomesso le rubriche della Messa aveva trasformato la maestosità e il mistero della liturgia in quello che Ratzinger ha descritto come “un patchwork fai-da-te” che l’aveva “banalizzato, adattandolo alla nostra mediocrità”.5
Parte del problema è stata una comprensione selettiva e difettosa dell’insegnamento del Concilio secondo cui i fedeli devono avere una actuosa participatio, una partecipazione attiva, alla liturgia. Ciò è stato interpretato come se la liturgia dovesse essere piena di azioni fisiche, lo stringersi delle mani, il tenersi per mano, l’alzare le mani, una tempesta di polvere in un deserto. “Si è dimenticato che il Concilio ha incluso anche il silenzio nell’actuoso participatio, perché il silenzio facilita una partecipazione davvero profonda e personale, permettendoci di ascoltare interiormente la parola del Signore. In molte liturgie manca ora ogni traccia di questo silenzio”.6 Mancava anche ogni traccia di bellezza, soprattutto nel modo in cui la musica sacra tradizionale, come il canto gregoriano o la polifonia, era stata abbandonata e bandita in favore di quella che Ratzinger ha definito ‘musica di utilità’ e ‘melodie orecchiabili’, nuove canzoncine alla Divinità che raramente si elevavano al di sopra del livello dell’inane e del banale. Contro questa bruttezza modaiola, Ratzinger ha indicato “lo splendore della santità e dell’arte” come il modo in cui la Chiesa testimonia la verità attraverso la bontà e la bellezza: “Se la Chiesa deve continuare a trasformare e umanizzare il mondo, come può fare a meno della bellezza nelle sue liturgie, quella bellezza che è così strettamente legata all’amore e allo splendore della Risurrezione?”. La Chiesa deve essere “un luogo dove la bellezza – e quindi la verità – è di casa”. L’assenza di tale bellezza, e il suo eclissamento da parte dell’ombra della bruttezza, sarebbero disastrosi. Senza tale bellezza “il mondo diventerà il primo girone dell’inferno”.7
Riferendosi a uno dei più famosi teologi modernisti, che si era confessato sfacciatamente “barbaro”, Ratzinger ha insistito sul legame inestricabile tra cecità alla bellezza e cecità alla verità. “Un teologo che non ama l’arte, la poesia, la musica e la natura può essere pericoloso. La cecità e la sordità nei confronti del bello non sono accidentali: si riflettono necessariamente nella teologia”.8 È difficile ascoltare l’ammonimento del futuro Papa senza che vengano in mente le parole di Lorenzo nel Mercante di Venezia:
L’uomo che non ha musica in sé,
e non si commuove con la concordia di dolci suoni,
è adatto a tradimenti, stratagemmi e bottini;
I moti del suo spirito sono spenti come la notte
e i suoi affetti sono oscuri come l’Erebo:
Non fidatevi di un uomo simile. Segnatevi la musica.9
Alle parole di Lorenzo si potrebbe aggiungere, nel contesto attuale, che a nessun uomo del genere dovrebbe essere affidata la riforma della liturgia.
Una liturgia sana, scriveva Ratzinger, era necessaria per una società sana: «Solo quando il rapporto dell’uomo con Dio è giusto, tutti gli altri suoi rapporti – quelli con i suoi simili, quelli con il resto del creato – possono essere in ordine».10 Potremmo anche dire che questo vale per il rapporto dell’uomo con se stesso, oltre che per quello con gli altri. Senza una vita ordinata e orientata verso Dio nel culto, l’uomo diventa disordinato e disorientato in se stesso, brancolando e tentando di trovare la sua strada nell’oscurità e nelle profondità insondabili dell’ego inconoscibile. Se l’uomo non trova se stesso in Dio, si perde in se stesso. Non c’è una terza via.
Il culto, scriveva Ratzinger, «il giusto tipo di […] rapporto con Dio, è essenziale per il giusto tipo di esistenza umana nel mondo». Esso permette alla luce celeste di illuminare il nostro mondo. «Esso ci fa partecipare in anticipo a una vita più perfetta e, così facendo, dà alla nostra vita presente la sua giusta misura. Una vita senza tale anticipazione, una vita non più aperta al cielo, sarebbe vuota, una vita di piombo».11 Permettendo così alla luce celeste di illuminare il nostro mondo, essa permette contemporaneamente al nostro mondo decaduto di risorgere con Cristo risorto, che è Egli stesso il Tempio dell’adorazione, il Corpo vivente che sta alla presenza di Dio.
In questo corpo egli incorpora gli uomini. È il tabernacolo che nessuna mano umana ha costruito, il luogo del vero culto di Dio, che scaccia l’ombra e la sostituisce con la realtà… Il corpo di Cristo è sacrificato e proprio in quanto sacrificato è vivo. Questo è il mistero rivelato nella Messa. Cristo si comunica a noi e ci introduce così in un legame reale con il Dio vivente.12
Questa comprensione cristocentrica della Messa richiedeva che sia il sacerdote che il popolo si rivolgessero verso il Signore. Ricordando che il Concilio Vaticano II non aveva detto nulla sul sacerdote che «si rivolge al popolo»,13 Ratzinger insisteva sul fatto che il sacerdote e il popolo dovevano essere orientati verso Cristo: «Guardare il sacerdote non ha alcuna importanza. Ciò che conta è guardare insieme il Signore».14
Un altro aspetto inquietante della deformazione modernista della Messa è l’evidente disprezzo per l’inginocchiarsi, segno sicuro dell’orgoglio sotteso ai «riformatori». Ratzinger ha insistito sul fatto che l’inginocchiarsi è «il gesto intrinsecamente necessario» nella Presenza reale di Cristo:
L’uomo che impara a credere impara anche a inginocchiarsi, e una fede o una liturgia che non conoscono più l’inginocchiarsi sarebbero malate nel profondo. Dove è andato perduto, l’inginocchiarsi deve essere riscoperto, affinché nella nostra preghiera rimaniamo in comunione con gli apostoli e i martiri, anzi in unione con Gesù Cristo stesso.15
L’impatto dell’insegnamento di Ratzinger sulla liturgia è stato rivoluzionario nel senso chestertoniano del termine. «La rivoluzione, come il pentimento, è un ritorno», diceva Chesterton.Lo spirito della liturgia è stato certamente rivoluzionario in questo senso, invitando al pentimento per gli errori della «riforma» modernista e al ritorno alle verità senza tempo della tradizione.
Ci sono ulteriori parallelismi tra Ratzinger e Chesterton per quanto riguarda la loro risposta a coloro che considerano «troppo rigida» la conformità alla forma della Messa. «La dottrina e la disciplina cattolica possono essere muri», scriveva Chesterton, «ma sono i muri di un parco giochi».16 Nessuno suggerisce che le regole di un gioco non siano necessarie per giocare. A meno che tutti non accettino di giocare secondo le regole del calcio, del baseball o di qualsiasi altro sport, il gioco non può essere giocato. Potremmo sostenere che l’arbitro o il giudice di gara sono “troppo rigidi” nei confronti della forma del gioco, ma la mancanza di tale rigidità rende il gioco stesso impossibile. Prendendo un’altra metafora, nessuno suggerisce che i membri di un’orchestra siano “troppo rigidi” quando si attengono alla partitura di una sinfonia. Finché sono tutti abbastanza disciplinati da rispettare le regole del compositore, sentiamo qualcosa di sublime, qualcosa che edifica la mente e il cuore; non appena diventano meno “rigidi”, improvvisando secondo lo “spirito”, una cacofonia orribile sostituisce l’armonia celeste. Ciò che è vero per una sinfonia classica è infinitamente e eternamente più vero per la forma del Santo Sacrificio della Messa.
Quei liturgisti moderni che credono che l’unico latino permesso nella Messa debba essere l’uso dell’ad libitum sono letteralmente i distruttori dell’armonia celeste. Sono come il falso testimone della Scrittura «che emette menzogne e semina discordia tra i fratelli» (Proverbi 6, 19). A tali seminatori di discordia non si deve dare fiducia né affidare la liturgia.
Per quanto riguarda chi può essere considerato degno di fiducia e a cui affidare la liturgia, non c’è nessuno più degno di Benedetto XVI. Con la pubblicazione di Lo spirito della liturgia venticinque anni fa, ha piazzato una bomba benefica che è anche una bomba a orologeria. Sta ticchettando mentre il tempo scorre. Ciò di cui abbiamo bisogno è che un futuro papa imponga che venga insegnata in tutti i seminari del mondo e la liturgia sarà rinnovata a livello globale nel giro di una generazione. Potrebbe non essere il prossimo papa. Non ha molta importanza. La benedizione esplosiva di Benedetto è pronta. È pronta. In qualsiasi momento, come una «bomba benefica», farà esplodere dalla Chiesa una quantità di vetrate di un periodo molto povero e lascerà entrare una ventata di aria fresca.
Joseph Pearce
Joseph Pearce è autore del libro Benedict XVI: Defender of the Faith (TAN Books).
Note:
13 bid., p. 77.
Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento