Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’intervista rilasciata dal Card. Gerhard Ludwig Müller, Prefetto emerito della Congregazione per la dottrina della Fede (ora Dicastero)  a Lothar C. Rilinger di Kath.net  e pubblicata su InfoCatolica. Visitate il sito per leggere l”intervista nella sua interezza e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’intervista nella traduzione da me curata.

 

Card. Gerhard L. Müller - Foto: Daniel Ibanez / ACI Group
Card. Gerhard L. Müller – Foto: Daniel Ibanez / ACI Group

 

In una nuova e ampia intervista rilasciata a kath.net, l’ex prefetto del Dicastero per la Dottrina della Fede ha espresso ancora una volta la sua opinione su vari temi come il Sinodo dei Vescovi, l’infallibilità papale o lo sviluppo della dottrina.

Il cardinale Müller, uno dei teologi più importanti della Chiesa in questo momento, affronta anche questioni controverse come la benedizione delle coppie omosessuali o il sacerdozio femminile.


Lothar C. Rilinger: I vescovi, ma per la prima volta anche i laici, uomini e donne, si sono riuniti a Roma per il sinodo mondiale per parlare del futuro della Chiesa. Convocando questo sinodo globale, Papa Francesco ha perseguito l’idea che Papa Pio IV aveva già invocato nel rivoluzionario Concilio di Trento: la discussione sinodale sui fondamenti della Chiesa. Ritiene necessario, nell’ambito di un sinodo, che i fondamenti dell’insegnamento cattolico siano discussi in un ambito in cui non solo i chierici ma anche i laici abbiano diritto di voto, affinché l’insegnamento della Chiesa non sia solo teologicamente formulato? Sacerdoti formati?, ma anche laici che possono incorporare nella valutazione argomenti non teologici e che hanno addirittura il diritto di decidere sui risultati ad armi pari, soprattutto perché il Papa può dichiarare giuridicamente vincolanti le decisioni del Sinodo secondo il canone. legge?

Cardinale Gerhard Ludwig Müller: Non c’è nulla da obiettare a una discussione su questioni ecclesiastiche in un gruppo di vescovi, sacerdoti, religiosi e laici. Anche se i loro compiti nella Chiesa sono diversi, tutti, secondo i loro ministeri e carismi, devono “contribuire all’edificazione del corpo di Cristo” (Efesini 4,12) e quindi “al bene di tutta la Chiesa” (Lumen Gentium 30).

Il Sinodo dei Vescovi, invece, ha un carattere proprio, nel senso che i vescovi, insieme al Papa come capo del collegio, esercitano la loro autorità episcopale, che hanno ricevuto da Cristo nel sacramento dell’Ordine, nella triplice modalità del servizio di annuncio, santificazione e guida della Chiesa universale (Lumen Gentium 21). Il Vaticano II ha voluto contrastare l’impressione di “centralismo romano”, che poteva nascere dalla dottrina del primato e della giurisdizione del Vaticano I, sottolineando la responsabilità complessiva del collegio episcopale nei confronti della Chiesa universale.

Pertanto, sull’esempio degli antichi sinodi ecclesiastici, anche se in modo nuovo, si dovrebbe istituzionalizzare l’incontro regolare di molti vescovi con il Papa attraverso il “Sinodo dei vescovi” (Christus Dominus 5), nonché la creazione di conferenze episcopali.

Se nel sinodo sulla sinodalità i laici nominati dal Papa ricevono lo stesso voto dei vescovi, che Cristo ha concesso loro in virtù dell’ordinazione episcopale, allora i vescovi si sono nuovamente allontanati dal Papa e, come i firmatari della petizione, confrontandosi con lui come unico decisore contraddicono il significato della collegialità episcopale.

Attraverso la duplice funzione di questa assemblea come sinodo dei vescovi e come forum di discussione all’interno della Chiesa, da un lato si è guadagnato qualcosa nella collaborazione tra vescovi, sacerdoti e laici, dall’altro, sul piano della collegialità vissuta da papa e vescovi, si è perso qualcosa che era il frutto prezioso del Concilio Vaticano II.

Tuttavia, quando si tratta di decisioni di questo tipo per cambiare la natura di un organo costituzionale, non si tratta solo di buone intenzioni o di intenzioni populiste. Esse devono anche essere conformi ai dati ecclesiologici di base forniti dalla costituzione di diritto divino della Chiesa. Pertanto, occorre distinguere le differenze essenziali tra le due assemblee: il Sinodo dei vescovi (come elemento costituzionale della Chiesa) e un simposio o forum teologico e pastorale di membri delegati e nominati provenienti da tutte le classi e discipline ecclesiastiche.

Rillinger: La rivelazione di Gesù Cristo, documentata nelle Sacre Scritture, è completa. Non ci sono ulteriori rivelazioni e sono quindi immutabili. Sono quindi esclusi cambiamenti o aggiunte. Tuttavia, queste rivelazioni devono essere interpretate alla luce dell’insegnamento e della tradizione apostolica della Chiesa, senza cambiare l’affermazione stessa. È tuttavia lecito interpretare queste rivelazioni in modi nuovi e diversi sulla base di nuove scoperte scientifiche o culturali, in modo da cambiare l’insegnamento della Chiesa?

Cardinale Müller: La rivelazione di Dio in Cristo come verità e salvezza del mondo non è certo una somma disordinata di idee eterogenee, ma piuttosto la presenza costante del Signore crocifisso e risorto nello Spirito Santo. Dio stesso annuncia il Vangelo a tutti attraverso la Chiesa (Efesini 3:10). È lo stesso Cristo risorto, esaltato davanti al Padre, che nello Spirito Santo riempie i credenti della sua grazia attraverso i sette santi sacramenti, li rafforza e li prepara alla vita eterna nella più intima comunione di vita con il Dio trino.

Cristo è presente e agisce come capo della Chiesa anche attraverso gli apostoli e i loro successori nell’episcopato e nel sacerdozio, che ha nominato pastori secondo il suo cuore. Poiché nel Verbo che si è fatto carne la pienezza della verità e della grazia è giunta irreversibilmente e definitivamente nel mondo, l'”insegnamento degli apostoli” (At 2,42), che lo testimonia, è immutabile, insuperabile e indiscutibile.

Tuttavia, c’è una crescita nella coscienza della fede e nella vita di grazia di tutta la chiesa. Dobbiamo essere pronti a rispondere a chiunque ci chieda il fondamento razionale (il logos divino) della speranza che è in noi (cfr. 1 Pietro 3:15).

Non dobbiamo allontanarci dalla “sana dottrina”, cioè dalla salvezza – “sana dottrina” – solo per adulare la gente (2 Tim 4,3). Infatti, in Cristo la pienezza della verità e della grazia è entrata nel mondo una volta per tutte. Come Sommo Sacerdote della Nuova Alleanza, Cristo “è entrato nel santuario una volta per tutte… con il proprio sangue, operando così una redenzione eterna” (Eb 9,12). Questo insegnamento della fede apostolica è stato dato alla Chiesa perché lo trasmettesse in modo fedele e incontaminato (=traditio).

Nel corso della storia della Chiesa c’è una comprensione più profonda che porta alla piena rivelazione della gloria di Dio alla fine dei tempi. Ma non si tratta di un cambiamento in senso modernista, dove l’autorità della Parola di Dio viene distorta dalla sua reinterpretazione nel ragionamento umano, cioè nella considerazione razionale.

Il Vaticano II descrive la giusta connessione tra l’immutabilità della rivelazione finale e la sua crescente comprensione nell’ascolto e nella preghiera della Chiesa: “Ciò che è stato trasmesso dagli apostoli comprende tutto ciò che aiuta il popolo di Dio a vivere una vita santa e a crescere nella fede. In questo modo la Chiesa continua attraverso i secoli nell’insegnamento, nella vita e nel culto e trasmette a tutte le generazioni tutto ciò che essa stessa è, tutto ciò che crede. Questa tradizione apostolica progredisce nella Chiesa sotto l’assistenza dello Spirito Santo: la comprensione delle cose e delle parole tramandate cresce con la riflessione e lo studio dei credenti che le meditano nel loro cuore, con l’intuizione interiore che proviene dall’esperienza spirituale, con l’annuncio di coloro che, con la successione all’episcopato, hanno ricevuto il carisma sicuro della verità; perché la Chiesa, nel corso dei secoli, si sforza costantemente di raggiungere la pienezza della verità divina, fino a che le parole di Dio si compiano in lei” (Dei verbum 8).

Rillinger: Nel numero 18, paragrafo 2, del decreto Lumen Gentium, adottato al Concilio Vaticano II, il Concilio ha deciso che il Papa, insieme ai vescovi, deve guidare “la casa del Dio vivente”. Sebbene il Concilio abbia stabilito come la Chiesa debba essere governata, l’attuale Prefetto del Dicastero per la Dottrina della Fede, l’argentino e stretto confidente dell’attuale Papa Fernandez, ha detto al mondo che solo il successore di Pietro, cioè il Papa, può decidere quale carisma ha il potere di preservare la vera fede. Fernandez avvicina all’eresia i critici che spiegano la posizione del Papa sulla base della Scrittura, della dottrina e della tradizione apostolica, e che quindi sostengono la visione dottrinale secondo cui la Chiesa è guidata dal Papa in comunione con i vescovi. Inoltre, i rappresentanti della dottrina vengono spregiativamente etichettati come tradizionalisti. Lei è uno dei dogmatici più in vista della Curia, persino della Chiesa, e può quindi spiegare come viene definita la posizione del Papa all’interno della Chiesa. Da qui la domanda: come deve essere guidata la Chiesa per rispondere alle esigenze della Scrittura?

Cardinale Müller: La dottrina del magistero infallibile del Papa (e dei concili ecumenici) è integrata nella missione della Chiesa di conservare la rivelazione in modo fedele e incontaminato, ma non la precede né la sostituisce in alcun modo. Le più alte decisioni dottrinali non hanno il loro fondamento nel Papa come persona privata con tutti i suoi spigoli, limiti e ossessioni, ma nella sua qualità di maestro del cristianesimo designato da Cristo, “nel quale come individuo il carisma di Se conferisce l’infallibilità della Chiesa stessa” (Lumen gentium 25). Questa autorità formale è pienamente legata agli insegnamenti di Cristo e degli Apostoli nella Scrittura e nella tradizione (specialmente nel credo, nella liturgia, nei sacramenti e nelle precedenti definizioni dottrinali dogmatiche). Per il Papa e l’intero episcopato riunito in concilio, tuttavia, vale quanto segue: “Tuttavia, essi non ricevono una nuova rivelazione pubblica come parte del deposito divino della fede (divinum fidei depositum)” (Lumen Gentium 25).

Il Vaticano I spiega la dogmatizzazione dell’infallibilità papale: “Lo Spirito Santo non è stato promesso ai successori di Pietro perché portino alla luce una nuova dottrina attraverso la loro rivelazione, ma perché, con il suo aiuto, utilizzino la rivelazione o l’eredità trasmessa dagli apostoli (fidei depositum) della fede da santificare e interpretare fedelmente” (Dogm. Konst. Pastor aeternus, capitolo 4; DH 3070).

In senso non autentico si può parlare dell’insegnamento sociale di Papa Leone XIII o della cristologia di Papa Leone Magno. Ma i papi non hanno un insegnamento proprio che integri e aggiorni la rivelazione o si adatti alle rispettive visioni filosofiche del mondo e ideologie politiche per non restare indietro rispetto al progresso.

È qualcosa di completamente diverso quando la teologia scientifica entra in una conversazione sulle sfide che sono sorte, ad esempio, nella teoria sociale con la rivoluzione industriale, e su come la dignità umana possa essere preservata nel mezzo di un enorme cambiamento tecnologico. Tuttavia, ciò significa stare al passo con i tempi, resistere alle tendenze dell’antiumanesimo e del transumanesimo e difendere l’inalienabile dignità personale di ogni essere umano contro la massificazione e l’uso delle persone come mero materiale per scopi bellici ed economici. L’apostolo dice: ” Vagliate ogni cosa e trattenete ciò che è buono” (1 Tess. 5,21).

Rillinger: Ciò solleva la questione di quali criteri si debbano usare per interpretare la divulgazione e quindi il depositum fidei. Che questa interpretazione accolga anche le intuizioni dello spirito del tempo per adattare la fede all’evoluzione delle società.

Cardinale Müller: La fede è il rapporto con Dio nella conoscenza e nell’amore, che aiuta le persone a trovare la loro strada nel mondo, nella società e nella loro vita interiore. Ci sono buoni sviluppi nella medicina e nella tecnologia o nella realizzazione di valori positivi nello Stato e nella società. Come cristiani, dobbiamo contribuire a tutto ciò con competenza professionale, ma anche con spirito cristiano.

Dovremmo e dobbiamo contrastare profeticamente gli sviluppi negativi della società di massa, che gridano a un leader o a un politburo la cui volontà di potere supera la moralità, fino al martirio sanguinoso. Penso a compagni cristiani come Dietrich Bonhoeffer, Alfred Delp, Massimiliano Kolbe e a tutti i martiri per Cristo nei regimi totalitari della nostra epoca.

Rillinger: Anche nella Chiesa viene ripetutamente richiesta la parità di trattamento tra il matrimonio e il cosiddetto matrimonio omosessuale. A prescindere dal fatto che la Chiesa benedice chiaramente i credenti omosessuali di entrambi i sessi, si pone la questione se, secondo l’insegnamento, sia consentita anche la benedizione dei cosiddetti matrimoni omosessuali ufficiali.

Cardinale Müller: La benedizione viene da Dio ed è un’espressione della grazia che egli concede alla sua buona creazione. Il rito della benedizione della Chiesa è una preghiera per il conferimento individuale di queste grazie a noi uomini. Possiamo chiedere al sacerdote, come rappresentante della Chiesa di Cristo, di pregare affinché il nostro buon lavoro abbia successo e che siamo liberati dall’attaccamento al peccato.

Ma non può esserci benedizione per azioni che per loro natura sono gravi peccati e contrarie alla volontà di Dio per la salvezza e la conversione dei peccatori. Si sa anche che la debolezza della natura umana si rivela proprio nella sessualità, che è difficile da controllare e da ordinare verso il suo fine ultimo, l’unione dell’uomo e della donna nell’amore fecondo.

Il lassismo nella morale sessuale, come il rigorismo, è l’opposto della comprensiva sollecitudine pastorale del buon pastore e del saggio padrone di casa, che non cerca mai la propria lode con l’adulazione, ma sempre “convenientemente e inopportunamente” (2 Tim 4,2) con la verità che guida le persone sulla via della loro salvezza.

Rillinger: Anche se l’insegnamento non permette la benedizione di queste unioni perché non possono essere considerate matrimonio, sorge la domanda se questo divieto debba essere rimosso per ragioni pastorali. Sarebbe quindi possibile, in casi eccezionali, benedire le unioni omosessuali, come il matrimonio, se, secondo il parere del sacerdote responsabile, ciò sembra necessario per ragioni pastorali?

Cardinale Müller: La pastorale, che cerca la salvezza dell’uomo e non l’applauso dell’opinione pubblica non religiosa, non può ignorare la verità che il matrimonio è stato fondato da Dio come unione di uomo e donna in cui la sessualità ha realizzato il suo vero scopo.

Rillinger: La dottrina proibisce ai divorziati risposati di ricevere la comunione: in fondo, nonostante il divorzio, il primo matrimonio continua a esistere secondo il diritto canonico, per cui il secondo e i successivi matrimoni sono considerati coesistenti con il primo. Di conseguenza, il secondo matrimonio civile commette adulterio continuato, che è considerato peccato mortale. Ciò comporta l’esclusione dalla partecipazione alla comunione. Questo divieto può essere derogato se, per ragioni pastorali, l’esclusione rappresenta un disagio irragionevole. Penso semplicemente ai casi in cui uno dei coniugi rompe il matrimonio, ma l’altro vuole mantenere il matrimonio, ma è comunque escluso dal ricevere la comunione.

Cardinale Müller: L’insegnamento della Chiesa non è una teoria che si oppone alla vita, ma la Parola viva di Dio, che ci viene annunciata per bocca della Chiesa. Dio vuole sempre condurci alla salvezza, anche se questo cammino sembra troppo ripido per noi.

Il magistero della Chiesa deve indirizzare se stesso e gli ascoltatori della Parola di Dio verso Cristo, che, al tempo della Nuova Alleanza, ha restaurato il matrimonio indissolubile dell’uomo e della donna nello spirito del Creatore, loro Padre, e lo ha persino elevato alla dignità di sacramento. Il matrimonio sacramentale di un uomo e di una donna rappresenta l’unità duratura di Cristo e della Chiesa e trae da esso la grazia per un’unione fiorente e per la cura reciproca e dei figli.

Il pastore non deve pretendere di essere più umano di Cristo stesso, di cui è servitore.

I sacramenti gli sono affidati solo per la loro amministrazione, non come riti religiosi con cui dimostrare la propria generosità. Ciò che è pastoralmente ammissibile e sensato non può contraddire la verità divina riconosciuta nell’insegnamento della Chiesa. È necessario verificare la validità del matrimonio, che spesso viene messa in discussione perché gli sposi non sono adeguatamente informati sulla fede, i cui simboli sono celebrati nei sacramenti. In questo caso è importante valutare la situazione in modo corretto dal punto di vista del diritto canonico e dogmatico, per trovare la strada giusta per le persone in crisi matrimoniale e di vita.

Rillinger: Ritiene che sia compatibile con i principi dottrinali il fatto che il sacerdote locale possa decidere, per ragioni pastorali, se ammettere alla comunione persone divorziate o risposate?

Cardinale Müller: Il sacerdote locale deve attenersi alla verità del Vangelo. Cura pastorale significa condurre le persone sulla retta via come il buon pastore e non cercare ciecamente la salvezza secondo i criteri di un cristianesimo ridotto a umanesimo pragmatico.

Rillinger: Se una persona divorziata e risposata va alla comunione in una comunità in cui non è conosciuta, non dovrebbe essergli negata. Così facendo, può commettere un peccato, ma è possibile che gli venga concessa l’assoluzione in confessione, anche se afferma di voler continuare a ricevere la comunione in una comunità straniera per un bisogno interiore?

Cardinale Müller: Questi sono trucchi oziosi con cui si può ingannare la gente, ma Dio non può essere ingannato. La Santa Comunione non è una questione di cosiddetti “bisogni interiori” come in una religione emotiva, ma di vera comunione con Gesù nel sacramento della Chiesa, che presuppone la comunione religiosa e morale con Lui, la esprime e permette l’allineamento interiore con Lui. In ogni caso, la persona già battezzata deve essere condotta dallo stato di peccato mortale allo stato di santificazione attraverso il pentimento completo e la ricezione del sacramento della penitenza.

Una saggia discrezione pastorale deriva dal fatto che in non pochi casi uno dei coniugi non ha abbandonato maliziosamente l’altro e si aggrappa a un altro perché sembra che non abbia le forze per rimanere da solo, soprattutto nelle situazioni in cui non si può provare canonicamente l’invalidità del primo matrimonio.

Rillinger: Nella lettera apostolica Ordinatio Sacerdotalis del 1994, Papa Giovanni Paolo II ha reso vincolante che solo gli uomini possono essere ordinati sacerdoti. Ha dichiarato che la Chiesa non ha l’autorità di ordinare donne come sacerdoti e che la sua decisione deve essere considerata definitiva. Tuttavia, crescono i dubbi legali sul fatto che il Papa di allora potesse prendere questa decisione definitiva, che dopo tutto non è stata proclamata ex cathedra o come dogma. Se lei ritiene che questa decisione sia reversibile, e in tal caso, le chiedo di spiegarmi quale qualità giuridica abbia la suddetta esortazione apostolica.

Cardinale Müller: L’infallibilità della cosiddetta decisione ex cathedra non stabilisce la verità di un insegnamento della Chiesa su un punto specifico, in questo caso sul valido destinatario del sacramento dell’Ordine, ma lo esprime solo pubblicamente. La decisione dogmatica secondo cui un solo uomo è questo sacramento, che nei tre gradi dell’ufficio di vescovo, sacerdote/sacerdote e diacono è uno (unum) dei sette santi sacramenti (Concilio di Trento, Decreto sul sacramento dell’Ordine sacro, cap. 3 DH 1766), è ben chiara. (Nel mio libro “Il destinatario del sacramento dell’Ordine” (Würzburg 1999) ho raccolto e interpretato tutte le fonti e i riferimenti pertinenti). È attestata anche l’espressa volontà del Papa, qui definitiva e di tutti con “fede divina e cattolica” (Vaticano I, Dei Filius capitolo 3: DH 3011; I. Concilio Vaticano I, Pastor aeternus capitolo 4; DH 3069; cfr. Concilio Vaticano II, Lumen Gentium 25) di presentare una decisione dottrinale da riconoscere. È uno sforzo sprecato lavorare in modo sofisticato su questa decisione dottrinale con l’obiettivo di rovesciarla, mentre, d’altra parte, si vuole dare lo status di nuova verità rivelata alle opinioni private del Papa regnante, anche su argomenti che non sono rilevanti per la rivelazione, in modo quasi assurdo (ad esempio, l’obbligo di vaccinazione, il verdetto sul cambiamento climatico causato dall’uomo).

Rillinger: Anche se quasi nessuno si confessa più e quasi nessuna opportunità di confessarsi viene offerta, soprattutto perché il Confiteor viene raramente pregato durante la messa, Francesco mette in discussione la natura della confessione. Di per sé, si dice che la concessione dell’assoluzione dipenda dal rimorso del penitente per i suoi peccati. Tuttavia, il Papa è dell’opinione che questa possa essere concessa in singoli casi se le ragioni pastorali giustificano l’assoluzione. Per questo motivo, il sacramento della confessione può essere cambiato?

Cardinale Müller: La cura pastorale è una benedizione per le persone solo se si basa sulla verità della rivelazione. Il sacramento della penitenza consiste nel pentimento del cuore, nella confessione orale dei peccati e nella riparazione per il male fatto al prossimo, a se stessi e a tutta la Chiesa, dopo di che il sacerdote perdona i peccati per autorità della Chiesa. Se mancano i requisiti interni, soprattutto il proposito di evitare il peccato, il sacerdote deve rifiutare l’assoluzione, perché Dio stesso non perdona il peccato del peccatore impenitente; perché il peccato è la libera contraddizione dell’amore di Dio. E Dio tiene conto anche della nostra libertà di rifiutare il suo perdono, anche nel sacramento della penitenza.

Rillinger: Non posso fare a meno di avere l’impressione che le ragioni pastorali per la concessione dell’assoluzione siano volte solo a camuffare il fatto che l’atto riprovevole non è considerato peccato, in modo che non ci sia alcun ostacolo alla concessione dell’assoluzione. Possiamo riconoscere un relativismo nella rivalutazione del peccato, che in particolare Papa Benedetto XVI ha espresso? Ha combattuto ferocemente?

Cardinale Müller: Cristo è morto per i nostri peccati. Tutti hanno perso la gloria di Dio e hanno bisogno di essere redenti attraverso il sacrificio della propria vita, che il Figlio di Dio ha offerto al Padre sulla croce per la salvezza del mondo, pur essendo egli stesso senza peccato.

Se si dissuadono le persone dalla coscienza del peccato, allora si è placata la loro coscienza, ma non le si è liberate dal peso della colpa. Un medico non dissuade un paziente dai sintomi, ma va al fondo di essi per curarli con la terapia giusta.

Rillinger: I papi Giovanni Paolo II e Benedetto XVI hanno spiegato e definito dogmaticamente gli insegnamenti della Chiesa. Tuttavia, a un terzo non coinvolto non sfugge la chiarezza dell’argomentazione delle dichiarazioni di Papa Francesco. Nella sua argomentazione si appoggia al suo ex collega Fernandez, che non solo ha elevato al rango di cardinale, ma ha anche nominato prefetto del dicastero per la dottrina della fede, nonostante abbia dovuto più volte accettare notevoli dubbi sulle sue qualifiche teologiche e sia addirittura sospettato di aver coperto abusi sessuali in Argentina. Ha senso affidare a un tale teologo l’importante compito di custodire l’insegnamento della Chiesa?

Kard. Müller: Mi è stato chiesto molte volte a questo proposito. Il Papa deve essere responsabile delle sue decisioni personali. Io stesso continuerò a rispondere alle domande sull’insegnamento cattolico anche in futuro, senza essere influenzato da lodi o sensi di colpa umani, con l’aiuto della grazia. Il Prefetto del Dicastero per la Dottrina della Fede è tenuto, in base alla sua coscienza, a fornire al Papa una consulenza professionalmente qualificata nell’esercizio del suo supremo ufficio di insegnamento e, in determinate circostanze, anche a individuare i limiti del magistero della Chiesa in modo costruttivo e critico, e quindi a non diventare un meccanico esecutore di un’autoreferenziale “autorità superiore”. (Si veda il mio libro “El Papa. Misión y Cometido”, Madrid 2018, 195-129).

Rillinger: Raggiungere l’amicizia con Dio è l’obiettivo della nostra vita, come lo esprimevano gli antichi mistici: una relazione intima con Dio. Questa relazione può essere un modello per altri credenti che non sono vicini a Dio ma vogliono comunque raggiungere questa vicinanza. Come possiamo diventare “segno e strumento dell’unione con Dio” e quindi convincere altre persone del desiderio di cercare questa amicizia con Dio?

Cardinale Müller: Attraverso una vita di fede nell’amore.

Rillinger: Dio ha dato a noi credenti la responsabilità di essere messaggeri dei suoi insegnamenti. Come possiamo essere all’altezza di questa missione a cui ogni cristiano è impegnato?

Cardinale Müller: Nella missione che Gesù ci ha affidato, continuiamo senza paura la sua missione dal Padre per la salvezza del mondo. Non si tratta di imporre agli altri la nostra personale visione del mondo e i nostri giudizi morali (ad esempio con minacce o adulazioni). Piuttosto, per amore loro, siamo ambasciatori dell’amore incondizionato di Dio per ogni persona, che vuole fare di noi i suoi figli e le sue figlie in Cristo per mezzo dello Spirito Santo, affinché possiamo essere eredi della vita eterna.

Non credo che sia necessario escogitare freneticamente un metodo. Una coppia islamica è diventata cattolica e si è battezzata perché, per la prima volta nella sua vita, ha ricevuto amore per se stessa in una comunità cristiana senza aspettarsi nulla in cambio. Questa carità pura ha aperto la porta all’amore di Dio sopra ogni cosa e alla certezza che Dio ci ama sopra ogni cosa. “Dio infatti ha tanto amato il mondo da dare il proprio Figlio, perché chiunque crede in lui non perisca, ma abbia la vita eterna” (Gv 3,16).

Rillinger: Eminenza, grazie per l’intervista.

 

Facebook Comments