Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da David Bell, pubblicato su Brownstone Institute. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Tedros Adhanom Ghebreyesus
Tedros Adhanom Ghebreyesus, direttore OMS

 

Sarebbe più facile ignorare le deliberazioni dell’Assemblea Mondiale della Sanità (AMS) di questa settimana a Ginevra, ma il discorso di apertura del Direttore Generale, Tedros Ghebreyesus, merita una risposta. Sia l’OMS che il suo direttore si stanno completamente distaccando dalla realtà, dimostrando quanto l’OMS sia diventata pericolosa e inadatta allo scopo. È evidente che non è possibile procedere a una votazione su alcunché di importante che l’OMS potrebbe essere chiamata ad attuare nella prossima settimana di deliberazioni dell’AMS.

Tedros ha posto l’accento sulle pandemie e sui vacillanti accordi destinati ad affrontarne il rischio, il nuovo Accordo sulle pandemie e gli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (RSI). Sebbene questi accordi siano stati annacquati e l’Accordo sulle pandemie potrebbe non arrivare nemmeno al voto, la sua continua giustificazione per il rafforzamento del coordinamento e del potere dell’OMS la dice lunga sul problema che dobbiamo affrontare.

Il periodo COVID-19 ha provocato, come osserva Tedros nel suo discorso, fino a 20 milioni di morti in più. Le politiche sostenute dall’OMS hanno raggiunto questo risultato, per un virus la cui mortalità si è verificata principalmente in malati cronici di età superiore ai 75 anni. L’OMS rileva che poco più di 7 milioni sono direttamente attribuibili al virus. Molti di questi altri 13 milioni si sono verificati in Paesi a basso e medio reddito, in popolazioni in cui meno dell’1% delle persone ha più di 75 anni e la metà ha meno di 20 anni, come quelle dell’Africa subsahariana.

Si tratta di un risultato sconcertante, spaventoso, incompetente e del tutto prevedibile. Tuttavia, la situazione è destinata a peggiorare. Le politiche promosse dall’OMS hanno chiuso le linee di approvvigionamento, hanno fatto chiudere i posti di lavoro a decine di milioni di lavoratori a giornata, hanno bloccato i viaggi e le entrate turistiche su cui fanno affidamento milioni di persone a basso reddito, hanno chiuso i mercati e hanno spinto centinaia di milioni di persone in condizioni di grave povertà. Hanno aumentato l’indebitamento delle nazioni a livello globale, con effetti diretti sulla mortalità infantile e sulla capacità di far crescere le economie future.

Come previsto dalla stessa OMS, i decessi per malaria e tubercolosi sono aumentati e continueranno ad aumentare a causa dell’impatto dell’aumento della povertà. I finanziamenti per i programmi igienico-sanitari e nutrizionali essenziali sono diminuiti mentre l’OMS ha spinto per spostare i fondi verso la vaccinazione di massa nei Paesi con popolazioni giovani per una malattia degli anziani a cui erano già immuni, sostenuta da slogan francamente idioti che hanno più a che fare con la pubblicità che con la salute pubblica, come “Nessuno è sicuro finché tutti non sono sicuri”.

Chiudendo le scuole, per un periodo fino a due anni in alcuni Paesi, il mondo ha cementificato la povertà e la disuguaglianza intergenerazionale, danneggiando oltremodo centinaia di milioni di bambini a maggior rischio futuro. Il lavoro minorile è aumentato e fino a 10 milioni di ragazze in più sono state costrette al matrimonio infantile, con la povertà e gli abusi che questo comporta. Quando Tedros afferma nel suo discorso di apertura dell’AMS che “il mondo intero è stato preso in ostaggio”, dovrebbe riferirsi a questo. Il mondo è stato preso in ostaggio da persone terribili che si sono impadronite della salute pubblica, hanno usato l’OMS come strumento con il consenso dei suoi dirigenti e hanno realizzato centinaia di miliardi di dollari di profitti grazie a questi danni imposti ad altri. In effetti, come osserva Tedros, “la COVID ha colpito tutti”.

In mezzo a tutta questa retorica, l’OMS ignora completamente, e travisa consapevolmente, ciò che i suoi stessi dati dicono sul rischio di pandemie naturali. Mentre ingannano deliberatamente i Paesi e i media affermando che il rischio di pandemie è in rapido aumento, sono pienamente consapevoli che le morti per malattie infettive e pandemie sono diminuite nei secoli passati e stanno diminuendo ora. Lo attestano i database e le citazioni dei rapporti dell’OMS, della Banca Mondiale e del Gruppo indipendente di alto livello del G20.

Le cause dei decessi per malattie infettive ruotano prevalentemente intorno alla cattiva alimentazione, ai servizi igienici e alle linee di rifornimento dei farmaci di base. Tutti questi aspetti, migliorati prima del 2020, sono ora messi a rischio. Fingere che le nuove tecnologie diagnostiche che ci permettono di distinguere i piccoli focolai virali dal contesto in declino costituiscano un aumento del rischio è un errore di salute pubblica che deve essere sicuramente deliberato. Quando Tedros afferma che i gruppi di redazione dei testi sulla pandemia “hanno operato in mezzo a un torrente di errori e disinformazione”, ha ragione, ma non proveniva dalla fonte che egli suggerisce.

Quindi, quando ci viene detto che “il mondo era impreparato” per la COVID-19, dovremmo capire che eravamo impreparati per il dirottamento dell’OMS e della politica di salute pubblica, non per un virus che aveva un tasso di mortalità da infezione nella maggior parte dei Paesi poco diverso dall’influenza. Fingere che i decessi causati dai “lockdown” fossero dovuti al COVID aggiunge un’ulteriore negazione della realtà. Il lockdown era e dovrebbe rimanere un termine che descrive la detenzione. Nella sanità pubblica è stato promosso da coloro che hanno finito per guadagnare dalla debacle del COVID: i finanziatori privati e aziendali e i loro seguaci. C’è un motivo per cui la sanità pubblica in passato ha posto l’accento sulla messaggistica onesta e sulla scelta individuale.

Se il mondo vuole effettivamente affrontare il rischio rappresentato da una ripetizione del COVID, allora deve affrontarne la causa, che sembra sempre più probabile sia stata una fuga da un laboratorio dalla ricerca “gain-of-function”. Nei testi delle proposte di accordo sulle pandemie e degli emendamenti al RSI non c’è alcun riferimento a questo aspetto. Spendere decine di miliardi all’anno per una rete di sorveglianza delle minacce naturali impoverirà milioni di persone e distoglierà i fondi da malattie di ben altro peso, ma non farà nulla per affrontare il problema dei laboratori di ricerca che vengono pagati per aumentare la virulenza dei virus nell’uomo. Lo schema PABS proposto nell’Accordo sulle pandemie, in cui l’OMS supervisionerà l’aumento del passaggio di agenti patogeni tra i laboratori e le aziende farmaceutiche che collaborano con l’OMS, probabilmente farà più aumentare il rischio che ridurlo.

Possiamo tutti essere sollevati dal fatto che i testi proposti per le pandemie siano stati annacquati rispetto alla loro terribile versione originale e che il Trattato pandemico non sia pronto per questa sessione dell’AMS. Tuttavia, un maggiore coordinamento del potere nelle mani dell’OMS, allo stato attuale, è pericoloso. Il mondo ha subito abbastanza danni negli ultimi quattro anni, a causa di un’agenzia internazionale che ha sempre saputo fare di meglio. Finché non si affronteranno le cause di questa situazione, tra cui la crescente influenza sull’organizzazione di privati ed enti aziendali e gli evidenti conflitti di interesse nei partenariati pubblico-privati ad essa collegati, come Gavi e CEPI, il mondo sarà sempre più a rischio di ripetere il disastro a cui è stato recentemente sottoposto.

Dobbiamo innanzitutto affrontare le ragioni per cui la sanità pubblica internazionale è ora incentrata sul profitto e sulla centralizzazione, piuttosto che sulla salute delle popolazioni. Questo non accadrà con l’attuale versione dell’OMS e non compare nell’agenda dell’AMS. Siamo di fronte a una negazione di massa della realtà da parte dell’OMS e della sua leadership. Finché non si porrà rimedio a questo stato di cose, è improbabile che qualsiasi votazione dell’AMS che conceda ulteriori poteri o supervisione all’OMS sia nell’interesse della popolazione mondiale o dei Paesi in cui essa vive.

David Bell

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments