Due massimi dirigenti della ricerca dei vaccini della FDA, l’autorità di controllo del farmaco statunitense, si dimettono agli inizi di settembre e qualche giorno fa sottoscrivono un articolo con altri scienziati sulla prestigiosa rivista The Lancet che mette in guardia contro la decisione dei richiami sui vaccini. Questa doppietta è notevole e non può passare inosservata senza che ci si ponga allarmanti interrogativi. 

E’ quello che fa Jeffrey A. Tucker, fondatore e presidente del Brownstone Institute e autore di molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare e dieci libri in 5 lingue. Ecco il suo articolo pubblicato su Brownstone Institute, che vi propongo nella mia traduzione.

 

Marion Gruber e Phillip Kause
Marion Gruber e Phillip Kause, scienziati ex FDA

 

Quanto è significativo che i due massimi funzionari della FDA responsabili della ricerca sui vaccini si siano dimessi la scorsa settimana e che questa settimana abbiano firmato una lettera su The Lancet che mette fortemente in guardia contro i richiami dei vaccini? Questo è un segno notevole che il progetto di mitigazione del virus gestito dal governo è nelle fasi finali prima di crollare.

Il richiamo è già stato promosso dai principali sostenitori del blocco Neil Ferguson dell’Imperial College e Anthony Fauci del NIH, anche di fronte alla crescente incredulità del pubblico verso i loro consigli “esperti”. Per questi due funzionari della FDA di andare a verbale con gravi dubbi – e la loro prospettiva è certamente sostenuta dalla non impressionante esperienza di richiamo in Israele – introduce una grande rottura nella narrazione che gli esperti in carica meritano la nostra fiducia e deferenza. 

Cosa c’è in gioco qui? Non si tratta solo dei richiami. Riguarda l’intera esperienza di togliere il controllo della gestione della salute agli individui e ai professionisti medici e consegnarlo a modellisti e funzionari governativi con potere coercitivo. 

A partire dalla prima settimana di marzo 2020, gli Stati Uniti si sono imbarcati in un esperimento selvaggio di mitigazione dei virus, mettendo in campo una serie di misure con una portata e un’ampiezza che non erano mai state tentate prima, non in tempi moderni e nemmeno in tempi antichi. La litania dei controlli e delle tattiche è lunga. Molte di queste misure sopravvivono nella maggior parte degli Stati Uniti. Il paesaggio della vendita al dettaglio è ancora pieno di plexiglass. Siamo ancora invitati ad igienizzarci quando andiamo al chiuso. La gente si maschera ancora in prossimità degli altri. I “Karen” del mondo sono ancora attivi nello svergognare e denunciare chiunque sia sospettato di non essere in regola. 

La spinta al vaccino è stata particolarmente divisiva, con il presidente Biden che incoraggia attivamente la “rabbia” verso coloro che non fanno il vaccino, proprio mentre si rifiuta di riconoscere l’esistenza di immunità indotte dall’infezione. In diverse città, alle persone che rifiutano i vaccini viene negata la partecipazione attiva alla vita civile, e si sta sollevando un movimento populista che considera coloro che si rifiutano [di ricevere il vaccino] come l’unica ragione per cui il virus continua ad essere un problema. 

Tutte queste misure sono state dispiegate in ondate di controlli. Tutto è iniziato con la cancellazione di eventi e la chiusura delle scuole. È continuato con divieti di viaggio, la maggior parte dei quali sono ancora in vigore. La sanificazione e il plexiglass sono stati i successivi. Le mascherine sono state introdotte e poi rese obbligatorie. Il principio della separazione umana forzata ha governato le interazioni sociali. I limiti di capacità all’interno erano una caratteristica comune. L’esempio statunitense ha ispirato molti governi in tutto il mondo ad adottare questi NPI (interventi non farmacologici) e a togliere le libertà alle persone. 

Ad ogni fase del controllo, ci sono state nuove affermazioni secondo cui avevamo finalmente trovato la risposta, la tecnica chiave che avrebbe finalmente rallentato e fermato la diffusione del SARS-CoV-2. Niente ha funzionato, perché il virus sembrava seguire il suo corso indipendentemente da tutte queste misure. In effetti non c’era alcuna differenza osservabile in nessuna parte del mondo a seconda se e in che misura una di queste misure fosse stata messa in atto. 

Infine sono arrivati gli interventi farmaceutici, volontari all’inizio ma gradualmente obbligatori, così come ogni protocollo precedente è iniziato come una raccomandazione fino a diventare obbligatorio. 

In nessun momento in questi 19 mesi abbiamo visto una chiara ammissione di fallimento da parte dei funzionari di governo. In effetti, è stato per lo più il contrario, poiché le agenzie raddoppiano, rivendicando l’efficacia senza citare dati o studi, mentre le società dei social media hanno sostenuto tutto eliminando post contrari e cancellando sfacciatamente account di persone che osano citare la scienza dissenziente.

Il vaccino è stato il più grande azzardo di tutti semplicemente perché il programma era così costoso, così personale, e così selvaggiamente sopravvalutato. Anche quelli di noi che si sono opposti ad ogni altro mandato avevano la speranza che i vaccini avrebbero finalmente messo fine al panico pubblico e fornito ai governi un modo per ritirarsi da tutte le altre strategie che avevano fallito. 

Questo non è successo.

La maggior parte della gente credeva che il vaccino avrebbe funzionato come molti altri prima di loro per bloccare l’infezione e la diffusione. In questo, la gente stava semplicemente credendo a ciò che diceva il capo del CDC. “I nostri dati del CDC oggi suggeriscono che le persone vaccinate non portano il virus, non si ammalano”, ha detto Rochelle Walensky a Rachel Maddow. “E che non è solo negli studi clinici, ma anche nei dati del mondo reale”. 

“Non ti ammalerai di COVID se hai queste vaccinazioni”, ha detto il presidente Biden, riflettendo quella che era l’opinione comune nell’estate del 2021.

Questo naturalmente si è rivelato non essere il caso. I vaccini sembrano essere stati utili nel mitigare alcuni esiti gravi, ma non hanno ottenuto la vittoria sul virus. L’impennata di infezioni in Israele in agosto è avvenuta tra i completamente vaccinati. Lo stesso è successo nel Regno Unito e in Scozia, e questo preciso risultato ha cominciato a colpire gli Stati Uniti a settembre. Infatti, tutti noi abbiamo amici vaccinati che hanno preso il virus e sono stati male per giorni. Nel frattempo, l’immunità naturale del team ha ricevuto un enorme impulso da un ampio studio in Israele che ha dimostrato che i casi di Covid guariti ottengono molta più protezione di quella conferita dal vaccino.

La posizione di ripiego è diventata quindi il richiamo. Sicuramente questa è la risposta! Israele è stato il primo a renderli obbligatori. Anche qui, i problemi hanno cominciato a palesarsi, poiché l’ennesimo proiettile magico di mitigazione della malattia è fallito. Poi è arrivato l’inevitabile titolo di giornale: Israele si prepara per una possibile quarta dose di vaccino COVID. Quindi pensate a questo perché c’è un senso in cui i vaccini si classificano tra i più grandi fallimenti: nel giro di pochi mesi, siamo passati dall’affermazione che proteggono completamente a [quella] che sono abbastanza a posto a condizione che tu riceva richiami regolarmente programmati per sempre.

Passiamo ora alle eclatanti dimissioni di due alti funzionari della FDA che si occupavano della sicurezza e dell’amministrazione dei vaccini. Si tratta del direttore e del vicedirettore dell’Ufficio di ricerca sui vaccini, Marion Gruber e Phillip Kause. Non hanno dato alcuna ragione per le loro dimissioni, che è prevista per ottobre e novembre. 

Il caso è affascinante perché 1) le persone raramente si dimettono da comodi lavori governativi, a meno che un lavoro più pagato e di maggior prestigio nel settore privato li attenda, o 2) vengono spinti fuori. È raro che qualcuno in una posizione come questa si dimetta per una questione di principio di scienza. Quando ho letto per la prima volta che se ne stavano andando, ho pensato che ci fosse qualcos’altro sotto. 

In questi giorni stanno accadendo cose estremamente strane all’interno dell’amministrazione Biden. Anche se i suoi indici di gradimento stanno affondando, il presidente deve fingere di avere tutte le risposte, che la scienza dietro i suoi mandati e la guerra dei virus è universalmente stabilita, che chiunque non sia d’accordo con lui è davvero solo un nemico politico. È arrivato al punto di denunciare, demonizzare e minacciare legalmente i governatori degli stati rossi (governati da repubblicani, il partito avverso, ndr) che non sono d’accordo con lui.

Questo è un problema profondo per i veri scienziati che lavorano all’interno della burocrazia, perché sanno per certo che tutto questo è una finzione e che il governo non può vincere questa guerra contro il virus. Semplicemente non possono presiedere ad altre false promesse, specialmente quando tutta la loro formazione professionale riguarda la valutazione della sicurezza e dell’efficacia dei vaccini. 

Quindi cosa possono fare? In questo caso, sembra che abbiano dovuto scappare prima di lanciare una bomba. 

La bomba si chiama “Considerazioni sull’aumento delle risposte immunitarie del vaccino COVID-19”. Appare nella prestigiosa rivista medica britannica The Lancet. I due alti funzionari sono tra gli autori. L’articolo sconsiglia il richiamo del [vaccino] Covid che l’amministrazione Biden, seguendo i consigli di Fauci, suggerisce come la chiave per far funzionare meglio i vaccini e mantenere finalmente la loro promessa. 

Fauci e compagnia stanno spingendo i richiami perché sanno cosa sta arrivando. Essenzialmente stiamo facendo la fine di Israele: la maggior parte di tutti sono vaccinati ma il virus stesso non viene controllato. Sempre più persone tra quelle ricoverate e morenti sono vaccinate. Questa stessa tendenza sta arrivando negli Stati Uniti. I richiami sono un mezzo con cui il governo può salvare la faccia, o così credono molti.

Il problema ora è che i migliori scienziati della FDA non sono d’accordo. Inoltre, pensano che la spinta per i richiami stia creando problemi. Pensano che l’attuale regime di uno o due vaccini stia funzionando bene come ci si può aspettare. Non si guadagna nulla al netto di un richiamo, dicono. Non ci sono abbastanza prove per correre il rischio di un altro richiamo, e un altro e un altro ancora. 

Gli autori sapevano che questo articolo sarebbe apparso. Sapevano che firmarlo sotto l’affiliazione della FDA avrebbe portato ad una spinta per le loro dimissioni. La vita sarebbe diventata molto difficile per entrambi. Hanno anticipato il messaggio e si sono dimessi prima che uscisse. Molto intelligente. 

L’articolo firmato va anche oltre per avvertire dei possibili lati negativi. Sottolineano che i richiami potrebbero sembrare necessari perché “le varianti che esprimono nuovi antigeni si sono evolute al punto in cui le risposte immunitarie agli antigeni originari del vaccino non proteggono più adeguatamente contro i virus attualmente in circolazione”. Allo stesso tempo, ci sono possibili effetti collaterali che potrebbero screditare tutti i vaccini per una generazione o più. “Ci potrebbero essere dei rischi”, scrivono, “se i richiami sono ampiamente introdotti troppo presto, o troppo frequentemente, specialmente con vaccini che possono avere effetti collaterali immuno-mediati (come la miocardite, che è più comune dopo la seconda dose di alcuni vaccini mRNA, o la sindrome di Guillain-Barre, che è stata associata a vaccini COVID-19 a vettore-adenovirus”).

Parlare di tali effetti collaterali è essenzialmente un argomento tabù. Che questo sia stato scritto da due alti funzionari della FDA è a dir poco notevole, soprattutto perché arriva in un momento in cui l’amministrazione Biden sta andando a tutto spiano sui mandati dei vaccini. Nel frattempo, gli studi stanno dimostrando che per i ragazzi adolescenti, il vaccino rappresenta un rischio maggiore del Covid stesso. “Per i ragazzi di 16-17 anni senza comorbidità mediche, il tasso di CAE è attualmente da 2,1 a 3,5 volte superiore al loro rischio di ospedalizzazione a 120 giorni per il COVID-19, e da 1,5 a 2,5 volte superiore in tempi di alta ospedalizzazione settimanale COVID-19.”

Fin dall’inizio di queste chiusure – insieme a tutte le mascherine, le restrizioni, i consigli sanitari fasulli dal plexiglass al disinfettante agli obblighi universali per i vaccini e così via – era chiaro che un giorno ci sarebbe stato un inferno da pagare. Hanno distrutto diritti e libertà, fatto crollare le economie, traumatizzato un’intera generazione di bambini e altri studenti, calpestato la libertà religiosa, e per cosa? Non c’è alcuna prova che tutto questo abbia fatto la differenza. Siamo circondati dalla carneficina che hanno creato. 

La pubblicazione dell’articolo di The Lancet di due scienziati di punta della FDA sui vaccini è veramente devastante e rivelatore perché mina l’ultimo strumento plausibile per salvare l’intera macchina di gestione delle malattie del governo che è stata dispiegata a un così enorme costo sociale, culturale ed economico per 19 mesi. Mai nella nostra vita una politica ha fallito così gravemente. Le implicazioni intellettuali e politiche qui sono monumentali. Significa che la vera crisi della Covid – il compito di assegnare la responsabilità per tutti i danni collaterali – è appena iniziata. 

Nel 2006, durante i primi anni della nascita dell’ideologia del lockdown, il grande epidemiologo Donald Henderson avvertì che se una qualsiasi di queste misure restrittive fosse stata impiegata per una pandemia, il risultato sarebbe stato una “perdita di fiducia nel governo” e “un’epidemia gestibile potrebbe muoversi verso la catastrofe”. La catastrofe è esattamente quello che è successo. Il regime attuale vuole puntare il dito verso chi non rispetta le regole. Questo non è più credibile. Non possono ritardare ancora a lungo l’inevitabile: la responsabilità di questa catastrofe appartiene in primo luogo a coloro che si sono imbarcati in questo esperimento politico. 

 

 

 

Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email