Nell’ottica del mero approfondimento dei fatti e di un sereno confronto, di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Gaetano Masciullo, pubblicato su Lifesitenews. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.

 

 

L’influente blog cattolico tradizionalista Messainlatino.it ha vinto una causa legale contro Google dopo che il sito web era stato bloccato dal gigante tecnologico con l’accusa di aver violato la politica aziendale contro l’incitamento all’odio.

LifeSiteNews ha incontrato il direttore del blog, Luigi Casalini, che ha spiegato come il caso metta in luce le gravi carenze della governance online e i pericoli della censura basata su algoritmi, sostenendo che la sentenza del tribunale costituisce un precedente fondamentale per la libertà digitale in Europa e oltre.

LifeSiteNews: Luigi Casalini, LifeSiteNews ha trattato il caso del blog Messainlatino.it, che è stato bloccato da Google l’11 luglio 2025 senza una chiara giustificazione. Ora che il suo blog ha vinto la causa legale contro il gigante tecnologico, vorremmo esaminare la situazione con lei.

Google ha giustificato la rimozione di MiL sulla base della sua “Politica sull’incitamento all’odio”, senza però identificare alcun contenuto specifico. Cosa le ha rivelato questa esperienza sul modo in cui le Big Tech definiscono e applicano il cosiddetto “incitamento all’odio”, in particolare in relazione ai contenuti religiosi?

Luigi Casalini: Innanzitutto, grazie per averci dato l’opportunità di condividere la nostra storia con il pubblico internazionale e grazie a LifeSiteNews per l’attenzione dimostrata.

Per anni, il blog Messainlatino.it è stato il principale punto di riferimento, anche se non ufficiale (poiché non siamo né esperti del Vaticano né giornalisti), per il mondo cattolico tradizionale in Italia e oltre. Nel luglio 2025 siamo stati bloccati, ricevendo solo una breve e-mail di tre righe – anonima, per giunta – che ci informava di una presunta violazione della politica di Google contro l’incitamento all’odio.

Tuttavia, Google non ha specificato il contenuto esatto di questa presunta violazione. Non è stata né qualificata, né quantificata, né descritta. Come è emerso in seguito, Google ha agito in questo modo violando il Digital Services Act, il regolamento europeo che disciplina, tra l’altro, la libertà di espressione online.

Vorrei sottolineare il fatto che l’e-mail non era firmata. Ciò significa che il blocco è stato effettuato da un algoritmo, non da un vero revisore. In questo modo, però, Google ha interrotto un servizio di informazione apprezzato e ricercato da innumerevoli lettori: al momento del blocco, avevamo pubblicato almeno 23.000 post! Non abbiamo nemmeno ricevuto un messaggio di avvertimento preventivo. Direi che la gravità sta nel fatto che tutto è delegato a un algoritmo incapace di giudicare veramente, rischiando così la cancellazione istantanea del lavoro svolto da persone reali nel corso di molti anni.

LSN: La vostra vittoria legale sarà probabilmente descritta come un precedente per la libertà digitale in Europa. Dal vostro punto di vista, quale principio ha stabilito il tribunale che ora potrebbe proteggere altri media religiosi o conservatori dalla censura arbitraria?

Casalini: Grazie per questa domanda perché è davvero importante. Oggi la censura ha colpito Messainlatino.it, ma siamo stati sostenuti sia dal punto di vista legale che dai media. Grazie a questa generosità e sensibilità, siamo riusciti a vincere contro una grande azienda tecnologica come Google. Consideri che abbiamo ricevuto sostegno da testate italiane e internazionali e abbiamo persino suscitato un’interrogazione parlamentare al Parlamento europeo da parte di Paolo Inselvini e al Parlamento italiano da parte di Maddalena Morgante. Domani potrebbe succedere ad altri che potrebbero non avere i mezzi per prevalere contro il Golia del momento, nonostante la chiarezza – come credo di poter dire – delle leggi europee in materia di presenza online e libertà di espressione.

So che alcune riviste giuridiche hanno chiesto di studiare il nostro caso. Quindi, la storia di Messainlatino.it ha sicuramente creato un precedente. Spetterà agli studiosi di diritto determinare cosa può insegnare la nostra esperienza per prevenire eventi preoccupanti di questo tipo, in cui un algoritmo impersonale può improvvisamente e indiscriminatamente mettere a tacere – diciamolo chiaramente – il lavoro e la libertà economica di potenzialmente migliaia di persone.

Vorrei aggiungere un’altra cosa. Google ha dato prova di arroganza, ma così facendo ha anche agito in modo piuttosto sciocco. Forse ha fatto troppo affidamento sulle proprie dimensioni. Avrebbe potuto semplicemente sbloccare il nostro sito senza necessariamente affrontare un caso legale, ma Google ha scelto di considerarsi al di sopra della legge.

Queste entità sono, inoltre, così tentacolari che abbiamo persino faticato a capire dove [rivolgere il ricorso]. In primo luogo, ci siamo rivolti all’ufficio italiano di Google, che ci ha detto di contattare l’ufficio di Dublino, in Irlanda. A Dublino, hanno voluto reindirizzarci alla casa madre negli Stati Uniti. Almeno, se apriamo un blog su una piattaforma italiana, sappiamo a chi rivolgerci in caso di controversia. Quando abbiamo inviato la prima diffida, Google ci ha completamente ignorati. Quando abbiamo avviato la causa, Google si è opposta assumendo cinque avvocati. In tre mesi abbiamo vinto la causa – oserei dire, perdonate il paragone forse azzardato, citando San Paolo: contro ogni speranza.

Queste entità multinazionali sono anonime, impersonali in misura davvero inquietante. Il tuo avversario è un algoritmo, ma come si fa a trattare con un algoritmo? Nessuno lo sa davvero.

Va anche sottolineato che diversi haters ci hanno contattato, rivendicando la responsabilità della chiusura del blog. Hanno dichiarato di averci segnalato come “omofobi”. Indipendentemente dall’effettiva rilevanza di tali segnalazioni, ciò che è preoccupante è che il semplice intervento di qualcuno che non è d’accordo con le nostre idee potrebbe essere sufficiente per attivare l’algoritmo di censura.

LSN: MiL è stato rimosso in seguito alla pubblicazione di un’intervista al vescovo Joseph Strickland. Ritiene che questo episodio rifletta una crescente ostilità nei confronti dell’insegnamento cattolico tradizionale negli spazi digitali? E se sì, perché pensa che questo stia accadendo?

Casalini: Google ci ha successivamente informato, una volta avviata la causa legale, che la procedura di blocco era stata attivata da un post in cui avevamo pubblicato la traduzione italiana di una lettera del vescovo Strickland. In quella lettera si affermava, in riferimento al diaconato femminile, che «sebbene le donne abbiano sempre occupato un posto di rilievo nella Chiesa, come martiri, mistiche e sante, la loro dignità non è accresciuta dall’imitazione dei ruoli maschili, ma dal vivere pienamente la missione unica che Dio ha loro affidato».

Google si è fissata sul significato della parola “unica”, insistendo nell’interpretarla come “ridotta” o “limitata”, mentre è chiaro – come ha sottolineato il giudice – che il significato inteso era ‘singolare’ o “privilegiata”. Si noti che questo particolare post contenente la lettera tradotta di Strickland non è mai stato ripristinato, nemmeno dopo la vittoria legale e il ritorno online del blog.

Tutto ciò serve da monito perché, se questo è considerato un discorso di incitamento all’odio, allora ogni volta che pubblichiamo una citazione del Magistero papale o anche della Sacra Scrittura, commettiamo un atto di incitamento all’odio. Infatti, Google ha contestato anche un post pubblicato dopo il ripristino del blog, in cui affermavamo che il diaconato femminile è inammissibile sulla base dei documenti del Concilio Vaticano II, della Sacra Scrittura e del Catechismo della Chiesa Cattolica. In pratica, la dottrina cattolica viene messa al bando.

LSN: Durante il blackout, avete ricevuto il sostegno di diversi politici italiani ed europei, nonché di vari media, anche internazionali. Ritiene che ci sia una rinnovata consapevolezza, anche all’interno delle istituzioni laiche, che la libertà religiosa e la libertà di espressione siano ormai diventate battaglie convergenti nell’era digitale?

Casalini: Sì, almeno lo speriamo. Vorrei fare due riflessioni. Abbiamo ricevuto un enorme sostegno dalla stampa. Paradossalmente, i giornali che ci hanno difeso e sostenuto erano, per la maggior parte, testate laiche. Le testate cattoliche che hanno scelto di darci voce sono state poche, e tra queste c’era LifeSiteNews. Molte importanti testate cattoliche, tuttavia, hanno deciso di non occuparsi della questione nonostante le nostre richieste. Credo che questo sia un aspetto su cui vale la pena riflettere.

In secondo luogo, vorrei ricordare che il vicepresidente degli Stati Uniti, JD Vance, il 14 febbraio 2025 ha tenuto un discorso ormai famoso durante la Conferenza sulla sicurezza di Monaco. In quel contesto, ha accusato l’Unione Europea di un “ritiro dalla libertà di parola” e di sopprimere le voci dissenzienti. Che tali problemi esistano nella nostra casa è certamente vero, ma vorrei anche sottolineare che il tipo di molestie subite da Messainlatino.it provenivano da una società con sede negli Stati Uniti d’America. Forse bisognerebbe prestare maggiore attenzione anche a ciò che accade all’interno dei propri confini?

Infine, vorrei lanciare un appello ai legislatori nazionali e sovranazionali: chiarite il significato di incitamento all’odio. Una dottrina religiosa, anche se ferma su certe questioni, non può essere considerata incitamento all’odio. C’è il rischio che una tale interpretazione possa violare i diritti fondamentali, come dimostra chiaramente la storia del nostro blog.

LSN: Guardando al futuro, quali lezioni pensi di poter condividere con i giornalisti cattolici, gli influencer, gli editori o, più in generale, i creatori di contenuti di tutto il mondo per salvaguardare la loro presenza online – sia dal punto di vista tecnico che morale – dopo la tua esperienza con Google?

Casalini: È necessario un avvertimento: siamo tutti esposti a un grave rischio. Le normative nazionali e persino quelle sovranazionali sembrano irrilevanti di fronte al potere delle grandi piattaforme come Google, Meta e altre. I loro algoritmi operano con ampia libertà e bastano poche segnalazioni da parte di lobby ostili alle nostre idee per ottenere il blocco – o addirittura la rimozione – della nostra presenza online. Uno scenario che ha le caratteristiche di una vera e propria distopia.

Ai creatori cattolici mi sento di dare un consiglio preciso: se subite la censura, difendetevi e fate riferimento anche alla nostra sentenza, che ora è diventata un importante precedente. Google è stata condannata al pagamento delle spese legali: una somma minima per un gigante di quelle dimensioni, ma comunque una vittoria significativa.

Inoltre, suggerisco di rivolgersi a piattaforme più piccole, magari nazionali, che garantiscono condizioni meno sbilanciate a favore dell’host e con cui è più facile interagire in caso di controversie legali. Infine, sarebbe auspicabile incoraggiare gli imprenditori cattolici a sviluppare nuove piattaforme online: il mercato sembra offrire spazio e opportunità.

Gaetano Masciullo

 

Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.

 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments