Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Kit Klarenberg e pubblicato su The Gray Zone. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella nostra traduzione da me curata. 

 

Massacro a piazza Maidan del 2014
Massacro a piazza Maidan del 2014

 

Un massacro di manifestanti durante il colpo di stato di Maidan del 2014 ha posto le basi per la destituzione del presidente eletto dell’Ucraina, Viktor Yanukovych. Ora, un processo esplosivo a Kiev ha prodotto le prove che le uccisioni erano un “false flag” progettato per innescare un cambio di regime.

 

Due agenti di polizia accusati di aver sparato in massa ai manifestanti dell’opposizione in piazza Maidan a Kiev nel 2014 sono stati rilasciati dopo che un tribunale ucraino ha stabilito che i colpi fatali del famigerato massacro sono stati sparati da un edificio controllato dall’opposizione.

Il 18 ottobre 2023, il tribunale distrettuale ucraino di Sviatoshyn ha stabilito che dei cinque agenti sotto processo, uno sarebbe stato assolto con formula piena, mentre un altro è stato condannato a scontare la pena per presunto “abuso di potere”.

Gli altri tre, che non vivono più in Ucraina, sono stati condannati in contumacia per 31 capi d’accusa di omicidio e 44 di tentato omicidio. Questo, in base a un parere della Corte Suprema che stabilisce che i sospetti possono essere ritenuti collettivamente responsabili delle azioni di un gruppo ritenuto criminale.

Il verdetto significa che nessuno dovrà affrontare il carcere o essere in qualche modo punito per il loro presunto ruolo nel famigerato massacro di Maidan, che ha visto l’uccisione di oltre 100 manifestanti, ha scatenato una valanga di condanne internazionali e ha portato direttamente alla caduta del Presidente Viktor Yanukovych, fuggito dal Paese pochi giorni dopo.

Il processo è iniziato a Kiev nel 2016, ma il caso è rimasto in sospeso per anni. Le cose si sono ulteriormente complicate nel 2019, quando il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha scambiato tutti e cinque gli imputati con prigionieri detenuti dai separatisti del Donbas. Due sono poi tornati su base volontaria per avere il loro giorno in tribunale.
Non sorprende che il verdetto abbia scatenato l’indignazione delle famiglie delle vittime e gli avvocati dell’accusa hanno dichiarato di voler ricorrere in appello. Per contro, i media tradizionali sono rimasti finora stranamente indifferenti. In un apparente tentativo di distorcere l’esito del processo, diversi organi di stampa – tra cui la Reuters – hanno semplicemente fatto riferimento alla “condanna” degli agenti da parte del tribunale nei loro titoli. Il Kyiv Post si è spinto fino ad affermare falsamente che tutti e cinque sono stati giudicati “colpevoli” di “crimini del Maidan”.

Ma c’è di più nella storia di quanto questi organi di stampa abbiano lasciato intendere. Come ha riconosciuto anche il Kyiv Independent, finanziato dall’Occidente, “un ex investigatore di alto livello”, precedentemente incaricato di indagare sul massacro, ha affermato che il verdetto ha fatto seguito ad anni di sabotaggio deliberato da parte delle autorità ucraine, che “hanno fatto del loro meglio per assicurarsi che non ci fossero risultati reali”.


La questione del perché i funzionari di Kiev abbiano cercato di sabotare le indagini è stata ampiamente ignorata dai media tradizionali. Ma il verdetto offre alcuni indizi estremamente rivelatori.

 

‘Sconosciuti’ dietro l’omicidio

Il documento di 1.000.000 di parole è disseminato di passaggi che dimostrano in modo inequivocabile che il fuoco dei cecchini proveniva da edifici controllati dall’opposizione a Yanukovych. Nel complesso, questi estratti suggeriscono con forza che il massacro di Maidan è stato un false flag realizzato da elementi nazionalisti che miravano a garantire la cacciata del presidente.

Le prove “erano abbastanza sufficienti per concludere categoricamente che la mattina del 20 febbraio 2014, persone con armi, da cui sono stati sparati i colpi, si trovavano nei locali dell’Hotel Ukraina”, ha rilevato il tribunale.

Un’altra sezione rivela che “l’Hotel Ukraina” era “un territorio… non controllato dalle forze dell’ordine in quel momento”. Numerose registrazioni video mostrano che prima, durante e dopo il massacro, l’edificio era invaso dal partito di opposizione di estrema destra Svoboda, i cui leader usavano i locali per coordinare le loro attività anti-Yanukovych nelle strade sottostanti.

In almeno 28 delle 128 sparatorie prese in considerazione durante il processo, il tribunale ha stabilito che “a causa della mancanza di informazioni, dell’incompletezza o della natura contraddittoria dei dati presentati”, il “coinvolgimento delle forze dell’ordine non è stato provato” e che “non si possono escludere altre persone sconosciute”.

Inoltre, il verdetto ha di fatto escluso qualsiasi coinvolgimento dei servizi di sicurezza e di intelligence russi nel massacro, una teoria cospirativa fortemente promossa dagli elementi pro-Maidan.

La “traccia russa” non è stata confermata dopo l’esame dei documenti pertinenti”, ha dichiarato il tribunale. Il tribunale ha concluso che gli individui sospettati di avere legami con l’intelligence russa, e che erano “costantemente monitorati”, non hanno avuto “alcuna partecipazione agli eventi in strada”.

Per il dottor Ivan Katchanovski, professore di scienze politiche dell’Università di Ottawa che ha trascorso anni a documentare le prove schiaccianti della responsabilità dell’opposizione nel massacro, questi risultati sono una rivendicazione a lungo attesa della sua ricerca. Nei commenti rilasciati a The Grayzone, ha spiegato che la condanna in contumacia di tre agenti di polizia per l’omicidio di 28 manifestanti del Maidan e il tentato omicidio di 36 si è “basata su un unico esame balistico forense falsificato”.

L’imperfetto “esame forense dei proiettili ha ribaltato [i] risultati di altri 40 esami balistici” effettuati in precedenza – ognuno dei quali, nota Katchanovski, “mostrava che i proiettili dei Kalashnikov della polizia Berkut non corrispondevano a quelli recuperati dai corpi dei manifestanti del Maidan uccisi”.

Alla fine, “il processo ha prodotto un volume straordinario di prove che dimostrano che i manifestanti sono stati colpiti da vari edifici controllati da elementi pro-Maidan”, dice, indicando gli “oltre 100 testimoni, tra cui 51 attivisti anti-governativi feriti durante la sparatoria, [che] hanno testimoniato di essere stati colpiti da queste aree, o di aver visto cecchini situati lì”.

Inoltre, il verdetto ha respinto una ricostruzione in 3D dell’uccisione di tre attivisti di Maidan, prodotta da uno “studio di architettura non convenzionale” con sede a New York, chiamato SITU. Questa analisi fasulla, finanziata per 100.000 dollari dalla filiale di Kiev della Open Society Foundations di George Soros, è stata fortemente promossa dal New York Times e da altri media occidentali e sostenuta come prova definitiva della responsabilità delle forze di sicurezza ucraine. Ma il modello SITU ha cambiato la posizione delle ferite delle vittime – dal lato o dalla parte posteriore del corpo alla parte anteriore – e ha alterato gli angoli della traiettoria dei proiettili per condannare in modo fraudolento la polizia per i loro omicidi.

Come spiega Katchanovski, “si tratta di una frode e disinformazione deliberata”.

La modellazione fasulla del SITU ha permesso al New York Times e a molti altri di negare l’esistenza dei cecchini di Maidan e di bollare come “teoria del complotto” qualsiasi suggerimento che il massacro fosse una “falsa bandiera””, afferma.

Ma se gli ufficiali del Berkhut non sono responsabili delle decine di morti di quel giorno, la domanda rimane: chi è stato?

 

Gli assassini del Maidan si trasferiscono a Odessa

Nell’agosto 2023, il New York Times ha rivelato che il trafficante d’armi ucraino Serhiy Pashinksy, un tempo apertamente condannato dallo stesso Zelensky come “criminale”, era diventato il principale fornitore privato di armi all’Ucraina. Pashinsky si procurava granate, proiettili d’artiglieria e razzi “attraverso una rete transeuropea di intermediari”, poi vendeva, comprava e rivendeva le armi “finché l’acquirente finale, l’esercito ucraino, non pagava il massimo”. Questo giro di affari lo ha arricchito di centinaia di milioni di dollari.
Pashinsky, ex parlamentare ucraino, è stato una figura centrale nel colpo di stato di Maidan. Come ha rivelato successivamente The Grayzone, è stato accusato da tre mercenari georgiani di aver orchestrato personalmente il massacro del febbraio 2014, fornendo le armi utilizzate e scegliendo personalmente gli obiettivi da colpire. Quando i giornalisti israeliani hanno affrontato Pashinsky su queste accuse, ha minacciato di farli rintracciare in patria dai suoi collaboratori e di “farli a pezzi”.”

Durante il processo Maidan, gli avvocati della difesa hanno menzionato in modo particolare quegli stessi cecchini mercenari georgiani. Insieme ai leader di Maidan e ai paramilitari fascisti del Right Sector sostenuti dall’Occidente, i cecchini sono stati implicati anche nel massacro di Odessa del maggio 2014, un raccapricciante incidente in cui decine di manifestanti anti-Maidan di lingua russa sono stati ammassati con la forza nella Casa dei Sindacati della città, che è stata poi incendiata. In tutto, 46 persone sono morte a causa di ustioni, avvelenamento da monossido di carbonio e tentativi di sfuggire agli orrori saltando dalle finestre. Le vittime non mortali sarebbero circa 200.

Katchanovski afferma che, come nel caso di Maidan, le prove indicano il ruolo di un complotto estremamente ben organizzato per realizzare gli omicidi di Odessa:
“Un cecchino georgiano che ha confessato il loro ruolo nel massacro di Maidan in un documentario israeliano ha anche rivelato che uno degli organizzatori del massacro li ha inviati a Odessa proprio prima dell’attacco ai separatisti”.

 

Dopo il golpe, insabbiamento dopo insabbiamento

Fin dall’inizio del processo Maidan, testimoni e pubblici ministeri sono stati oggetto di una campagna di intimidazione da parte di esponenti dell’estrema destra ucraina. Durante il processo, gli attivisti neonazisti del C14 e di Azov hanno preso d’assalto l’aula, attaccato gli imputati e piazzato pneumatici fuori dal tribunale con l’apparente minaccia di bruciare l’edificio. Il giudice che presiedeva il processo è stato persino picchiato da un attivista di Maidan.

“La pressione occulta dell’amministrazione di Zelensky e dell’estrema destra è probabilmente molto più forte di quella che abbiamo visto pubblicamente”, ha commentato Katchanovski a The Grayzone. “La magistratura ucraina non è indipendente. L’amministrazione di Zelensky interferisce abitualmente e apertamente nei procedimenti, e ha persino destituito l’intera Corte costituzionale. È una situazione molto difficile per i giudici e la giuria. Ci sono state minacce dirette da parte dell’estrema destra di condannare gli imputati”.

Di conseguenza, alcuni manifestanti feriti che inizialmente avevano testimoniato la presenza di cecchini negli edifici controllati da Maidan hanno successivamente revocato le loro testimonianze. Hanno poi ammesso che l’accusa li ha incontrati privatamente, per discutere di ciò che avevano detto sul banco dei testimoni. Per Katchanovski, “questa è la prova che l’insabbiamento arriva fino ai vertici del governo ucraino”.

Molti ucraini, soprattutto nell’Est, nutrono lo stesso sospetto da quando, nel 2014, il governo nazionalista golpista post-Maidan ha adottato una legge di amnistia ad ampio raggio. Tale legge ha concesso ai manifestanti di Maidan l’immunità totale dai procedimenti giudiziari per ogni reato grave immaginabile, compresi omicidio, terrorismo e presa di potere. La legge proibiva inoltre di indagare ufficialmente su qualsiasi agitatore anti-governativo per questi crimini e ordinava la distruzione di tutte le prove rilevanti che erano state precedentemente raccolte.

Un alto funzionario della Procura generale ucraina ha ammesso che i procuratori che si sono occupati delle indagini e del processo per il massacro di Maidan sono stati selezionati e nominati segretamente da Pashinsky. I tentativi di istituire una commissione parlamentare per indagare sulle uccisioni sono stati bloccati da Petro Poroshenko, il presidente dell’Ucraina, rabbiosamente antirusso, che è succeduto a Yanukovych nel 2014.

La manomissione ufficiale era comprensibile, sostiene Katchanovski, dato che la narrazione di Kiev del massacro di Maidan è fondamentale per la legittimità del governo ucraino. L’omicidio di massa perpetrato con la tattica della ”false flag” ha portato direttamente a Yanukovych, giustificando il ritiro delle forze governative dal centro di Kiev, la presa degli edifici governativi da parte degli attivisti di Maidan e la rimozione incostituzionale del presidente da parte della legislatura ucraina.

Tutti questi sviluppi hanno spianato la strada alla guerra civile nel Donbas, durata otto anni, che ha causato la morte di oltre 14.000 persone e ha fatto precipitare l’invasione della Russia nel febbraio 2022. Per Katchanovski, il legame tra il massacro a bandiera falsa e la guerra in corso in Ucraina è ovvio. Il verdetto, secondo lui, lo rende ancora più chiaro.
Come ritorsione per le sue indagini pionieristiche sul massacro di Maidan, la casa e le proprietà di Katchanovski sono state illegalmente sequestrate dai tribunali locali nel 2014 “con il coinvolgimento di alti funzionari”. Tuttavia, il professore rimane più che mai determinato ad andare a fondo della storia.

“Un giorno la verità su quanto è accaduto sarà ufficialmente riconosciuta – l’unica domanda è quando”, ha giurato. “I ritardi nel riconoscimento e la mancanza di giustizia in questo caso sono già costati molto cari all’Ucraina. Ci sono molti conflitti, tra cui la guerra in corso, che sono scaturiti dal massacro di Maidan. Innumerevoli persone hanno sofferto inutilmente come risultato. Il tempo per la verità e la riconciliazione è ormai scaduto”.

Kit Klarenberg

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog hanno il solo scopo di alimentare un civile e amichevole confronto volto ad approfondire la realtà.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments