Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’intervista rilasciata ai giornalisti Jan Jekielek e Mimi Nguyen Ly dal premio Nobel  John F. Clauser, e pubblicata sul The Epoch Times. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’intervista nella mia traduzione.

 

Il fisico ricercatore John F. Clauser posa per una foto nella sua casa di Walnut Creek, in California, il 4 ottobre 2022. (Justin Sullivan/Getty Images)

 

Il premio Nobel John Clauser è stato recentemente sotto i riflettori per aver messo in discussione i modelli climatici prevalenti, che secondo lui hanno ignorato una variabile chiave.

Clauser, che ha ricevuto il Premio Nobel per la Fisica nel 2022 per i suoi contributi alla meccanica quantistica, si è laureato al Caltech e alla Columbia University. Ha ricoperto ruoli presso il Lawrence Berkeley National Laboratory, il Lawrence Livermore National Laboratory e l’Università della California-Berkeley. Nel 2010 è stato insignito di una parte del Premio Wolf per la Fisica.
Recentemente, Clauser si è unito a un altro premio Nobel e a più di 1.600 professionisti per firmare la Dichiarazione mondiale sul clima (WCD) organizzata da Climate Intelligence. Questa dichiarazione afferma che non c’è alcuna “emergenza climatica”, che la scienza del cambiamento climatico non è definitiva e che la storia della Terra per migliaia di anni mostra un clima in costante cambiamento.

Il WCD sottolinea i limiti degli attuali modelli climatici, affermando che essi enfatizzano eccessivamente gli effetti dei gas serra come l’anidride carbonica (CO2).

“Inoltre, [i modelli climatici] ignorano il fatto che l’arricchimento dell’atmosfera con la CO2 è benefico”, si legge nel WCD.
La dichiarazione rileva inoltre che sia le attività naturali che quelle umane contribuiscono al cambiamento climatico e che il riscaldamento effettivo osservato è inferiore a quello previsto dai modelli climatici, rivelando la nostra comprensione incompleta del cambiamento climatico.

In un’intervista rilasciata a “American Thought Leaders” di The Epoch Times, Clauser ha espresso le sue riserve sull’attuale qualità della ricerca sul clima e ha sostenuto che le politiche climatiche degli Stati Uniti sono sbagliate.

Le nuvole

Secondo Clauser, i principali rapporti sul clima, come quelli del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC), dell’Accademia nazionale delle scienze e della Royal Society, enfatizzano il ruolo della CO2 ma mancano il bersaglio sul ruolo critico delle nuvole nel sistema climatico.
La sua curiosità per le nuvole è iniziata quando era un regatante di barche a vela.

Clauser ha detto: “Ho attraversato l’Oceano Pacifico almeno una dozzina di volte. Avevo installato sulla barca dei pannelli solari per caricare le batterie. … Avevo un amperometro sulla potenza erogata dai pannelli solari e ho notato che ogni volta che navigavamo sotto una nuvola, la potenza dei pannelli solari scendeva del 50% fino a dimezzarsi, poi uscivamo da dietro la nuvola e boom, la potenza tornava a salire. E ho pensato: “Chissà perché è solo un fattore di due”.

“È così che sono diventato molto curioso di sapere come funzionano le nuvole. Quando sono arrivati i problemi del clima, ho capito subito che la copertura nuvolosa ha un effetto profondo sull’apporto di calore della Terra, perché le nuvole riflettono una quantità enorme di luce nello spazio.

“Così ho letto tutti i vari rapporti dell’IPCC e dell’Accademia Nazionale su questo tema. Come fisico, avevo lavorato in istituzioni eccellenti, come la Cal Tech, la Columbia, la Cal Berkeley, dove era necessario fare scienza con grande attenzione. E leggendo questi rapporti, sono rimasto sconcertato da quanto il lavoro fosse approssimativo. In particolare, era molto evidente, già nei primi rapporti e fino ad oggi, che le nuvole non erano affatto comprese. … È semplicemente cattiva scienza”.

Clauser ha sottolineato le intuizioni dell’ex consigliere scientifico del Presidente Barack Obama, Steve Koonin. Nel libro di Koonin, “Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters”, l’autore ha rilevato l’incoerenza dei 40 modelli informatici dell’IPCC, sottolineando la loro incapacità di spiegare il clima del secolo scorso e suggerendo che questi modelli mancano di un elemento cruciale della fisica.

Il pezzo mancante

“Credo di avere il pezzo mancante del puzzle che è stato tralasciato in quasi tutti questi programmi informatici”, ha detto Clauser. “Ed è l’effetto delle nuvole”.
Molte teorie sul cambiamento climatico antropogenico si concentrano naturalmente sugli effetti della CO2 prodotta dall’uomo, ma secondo Clauser questi modelli trascurano l’importanza della dinamica delle nuvole.

Clauser ha fatto riferimento al rapporto della National Academy del 2003, che secondo lui ha “ammesso totalmente” la sua mancanza di comprensione delle nuvole e ha fatto “tutta una serie di affermazioni sbagliate sugli effetti delle nuvole”.

Riferendosi al film dell’ex vicepresidente Al Gore, “Una scomoda verità”, Clauser ha detto: “Gore insiste nel parlare di una Terra senza nuvole”. Secondo Clauser, questa rappresentazione della Terra senza nuvole riflette l’approccio adottato da molti nella comunità scientifica del clima.

“È una Terra totalmente artificiale”, ha detto. “È un caso totalmente artificiale per l’utilizzo di un modello, e questo è più o meno ciò che l’IPCC e altri utilizzano: una Terra senza nuvole”.

Clauser ha sottolineato che le immagini satellitari mostrano costantemente ampie variazioni nella copertura nuvolosa, che può andare dal 5 al 95% della superficie terrestre.

“La frazione di copertura nuvolosa fluttua in modo piuttosto drammatico su scale temporali giornaliere e settimanali. Questo lo chiamiamo tempo atmosferico. Non c’è tempo senza nuvole”, ha detto.

Effetto delle nuvole rispetto alla CO2

Le nuvole svolgono un ruolo significativo nella regolazione della temperatura terrestre, fungendo da “termostato nuvola-sole-riflettente” che “controlla il clima, controlla la temperatura della Terra e la stabilizza in modo molto potente e drammatico”, secondo Clauser.
Poiché costituiscono i due terzi della superficie terrestre, gli oceani sono fondamentali per la formazione delle nuvole.

Le nuvole minime comportano una maggiore esposizione della luce solare all’oceano, innescando una maggiore evaporazione e la conseguente formazione di nuvole, con conseguente aumento delle stesse. Secondo Clauser, le nuvole abbondanti riducono la luce solare, frenando così i tassi di evaporazione e la formazione delle nuvole, con conseguente diminuzione di queste ultime.

Questo equilibrio agisce come un termostato naturale per la temperatura terrestre.

Clauser sostiene che questo meccanismo “termostatico” ha un’influenza molto maggiore sulla temperatura terrestre rispetto all’effetto della CO2 o del metano. Ha presentato a The Epoch Times dei calcoli preliminari che suggeriscono che l’effetto di questo meccanismo di riflettività delle nuvole potrebbe mettere in ombra l’influenza della CO2 di 100 o addirittura 200 volte.

Secondo Clauser, tutte le nuvole, indipendentemente dalla loro altitudine o dal loro tipo, appaiono di un bianco brillante quando vengono osservate dalla direzione del sole. In genere riflettono quasi il 90% della luce solare in entrata. La frazione di riflettività viene definita albedo. Secondo Clauser, l’albedo è stato mantenuto costante in modo impreciso in diversi modelli climatici.
Ha detto di trovare sconcertante che queste variazioni significative, che vanno dal 5 al 95% di copertura nuvolosa, siano state trascurate.

Clauser ha anche detto che le nuvole sono parte integrante delle dinamiche meteorologiche, eppure gli attuali modelli climatici, i cui autori “ammettono apertamente che i loro modelli non sono in grado di prevedere il tempo”, sono stati utilizzati per preannunciare drastici cambiamenti climatici, tra cui “l’apocalisse della crisi climatica”.

Il termine “clima” si riferisce alle medie delle condizioni meteorologiche nel lungo periodo, di solito almeno 30 anni. Mentre le previsioni meteorologiche affidabili sono limitate a circa una settimana con i modelli standard di previsione del tempo, che tengono conto del ruolo delle nuvole, Clauser ha sottolineato una contraddizione rilevata nel libro di Koonin: Un aumento del 5% della copertura nuvolosa può controbilanciare ampiamente l’effetto sulla temperatura del raddoppio della CO2 atmosferica. Nonostante queste sfumature, secondo Clauser i modelli dell’IPCC continuano ad assumere un’albedo costante e a ignorare le ampie variazioni della copertura nuvolosa.

Disinformazione molto disonesta

Clauser ha osservato che la spinta ad affrontare il cambiamento climatico indotto dall’uomo sta sempre più plasmando le agende politiche e influenzando la direzione strategica di intere nazioni.
“Il mondo intero sta facendo tutto questo. Molte delle pressioni provengono in realtà dall’Europa, da tutte queste conferenze mondiali”, ha detto, ipotizzando che gran parte di questa spinta possa avere le sue radici nel film “Una scomoda verità” di Gore, che secondo lui ha incorporato una scienza inesatta.

Il film di Gore sostiene che l’umanità sta innescando una grave crisi climatica che richiede un’azione globale. Ma Clauser ha detto che “il ‘cambiamento climatico’ è in realtà una disinformazione molto disonesta che è stata presentata da vari politici”.

Ha indicato un articolo di Physics Today del 2013 (pdf) di Jane Lubchenco e Thomas Karl come fondamentale nel plasmare la narrazione, soprattutto nel periodo in cui il “riscaldamento globale” veniva ribattezzato come “cambiamento climatico”.
La ragione che è stata data è stata: “Beh, perché in realtà è più di un semplice riscaldamento””, ha detto. L’articolo sostiene un “Indice degli estremi climatici negli Stati Uniti”, che afferma che il cambiamento climatico antropogenico ha portato a un aumento significativo degli eventi meteorologici estremi nei tre decenni terminati nel 2012.

L’indice è presumibilmente supportato da un secolo di dati della National Oceanographic and Atmospheric Association (NOAA) e si dice che combini varie metriche, tra cui inondazioni, uragani e siccità.

Curiosamente, ha osservato Clauser, l’indice non tiene conto della frequenza dei tornado EF3+, forse perché, come evidenziato da Koonin nel suo libro, questi ultimi sono in netto calo.

“A mio parere, questa è una violazione piuttosto grave dell’onestà del governo americano da parte della NOAA”, ha detto Clauser.

Ha utilizzato i dati dell’articolo e li ha tracciati cronologicamente e anche al contrario. Ha osservato che i due grafici erano praticamente indistinguibili, mettendo in discussione l’affermazione di un evidente aumento dell’indice.

“Siete davvero disposti a scommettere trilioni di dollari che sapete quale [grafico] è giusto? … Sta davvero aumentando? È chiaro che non lo è”, ha detto Clauser.

“Non solo, a quanto mi risulta, questi eventi meteorologici estremi non sono in aumento, ma è aumentata la nostra capacità di mitigarli. Quindi non sono un problema così grave”.

“Questa preoccupazione per la CO2, la preoccupazione per il metano, la preoccupazione per il riscaldamento globale, è tutta un’invenzione di giornalisti scioccati e/o politici disonesti”.

Ha detto di essere persino d’accordo con la Coalizione per la CO2, che sostiene che la CO2 è un gas benefico.
“Storicamente, ad esempio, quando i dinosauri vagavano sulla terra, i livelli di CO2 erano 10 volte superiori a quelli attuali”, ha detto Clauser. “I dinosauri non sarebbero potuti sopravvivere su questa terra con un livello di CO2 così basso [oggi], perché gli alberi non crescono abbastanza velocemente e il fogliame non è abbastanza veloce per nutrirli”.

“Promuovere la CO2 come un gas benefico, per quanto ne so, non c’è nulla di sbagliato. E in particolare, come ho appena detto, non è affatto significativo per il controllo del clima terrestre”.

Ha criticato gli sforzi del governo statunitense per ridurre la CO2 e il metano come un colossale abuso di risorse meglio destinate ad iniziative umanitarie. Tali iniziative “dovrebbero essere fermate immediatamente”, ha detto.

“È un totale spreco di denaro, tempo e sforzi. Sta strangolando l’industria”, ha detto Clauser.

Ma ha detto che non sta trattenendo il respiro.

“Il mio sospetto è che ciò che sto dicendo qui sarà totalmente ignorato perché alla gente non piace sentirsi dire che ha commesso errori di questa portata”, ha detto Clauser.

 



Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments