La dichiarazione Fiducia Supplicans non ha portato sconcerto e confusione solo tra i Cattolici. Come abbiamo visto anche gli Ortodossi sono rimasti colpiti molto negativamente da questo cambio di direzione nell’affrontare la questione delle convivenze  “irregolari”, in particolare quelle tra persone dello stesso sesso. Ma quale impatto avrà sulle persone con una visione cristiana della vita, sui conservatori anche di altre confessioni? Finora l’autorevolezza della Chiesa Cattolica aveva in qualche modo protetto anche loro e ora si sentono abbandonati da Roma.

Vi presentiamo le loro preoccupazioni in questo articolo apparso su First Things il 28 dicembre tradotto da Annarosa Rossetto.

 

Bandiere LGBT in piazza San Pietro - Roma
Bandiere LGBT in piazza San Pietro – Roma

 

La confusione che circonda la recente dichiarazione del papa Fiducia Supplicans, un documento ambiguo sul fatto che il clero cattolico possa benedire coloro che hanno relazioni omosessuali, dice molto sui tempi in cui viviamo. I teologi cattolici sosterranno che Roma non è cambiata, che la nebbia di distinzioni contenuta in quest’ultima affermazione significa che essa non incide sul dogma romano fondamentale. Ma non è questo il punto: a chi osserva da fuori non interessano questi sofismi e gli osservatori vedono qui un cambiamento culturale fondamentale. E sembra ingenuo pensare che un cambiamento fondamentale nella pratica pastorale non porterà ad una trasformazione significativa degli atteggiamenti. Tali compromessi – e questo è sicuramente un compromesso – finiscono sempre per essere molto più in sintonia con la posizione verso cui si stanno muovendo rispetto a quella da cui si stanno allontanando. Quando il papa semina il caos all’interno della sua chiesa sulla questione delle benedizioni gay, è probabile che ciò ci colpisca tutti: clero e laici cattolici, certamente, ma anche noi Protestanti.

Per i Protestanti (e probabilmente per molti Cattolici), questo ci ricorda che il papato non è una panacea per i presunti problemi che circondano le nozioni protestanti di sufficienza e chiarezza delle Scritture. San Paolo promosse sia l’importanza della Scrittura sia una Chiesa caratterizzata da un ufficio ordinato per la conservazione e la trasmissione della fede. Nessuno dei due da solo può svolgere il compito isolatamente, e se il protestantesimo è vulnerabile a non prendere abbastanza sul serio la Chiesa, comunque un’ecclesiologia troppo forte e gerarchica è vulnerabile nel generare le proprie forme di caos. Il sistema ha solo la competenza e l’integrità della sua leadership.

Sarebbe facile in tali circostanze indulgere in un certo trionfalismo protestante, poiché molti Cattolici sembrano ora affrontare un conflitto di coscienza simile a quello affrontato da Lutero. Eppure il problema è che, a questo punto, le sventure del cattolicesimo contemporaneo non possono essere così facilmente separate da quelle dei Protestanti conservatori contemporanei. Per molti anni il cattolicesimo ci ha fornito un ombrello sotto il quale possiamo ripararci dai peggiori eccessi della cultura dominante. Che si tratti della lotta contro l’aborto, di obblighi invasivi nell’assistenza sanitaria o di imposizione di un’ideologia politica attraverso norme che regolano l’adozione, la Chiesa cattolica ha guidato e ha avuto il potere finanziario e la presenza culturale per farlo in un modo non accessibile ai Protestanti. Strano a dirsi, è stata anche in grado di mantenere con relativa impunità alcune posizioni che la cultura dominante trova intollerabili nei Protestanti. Alcuni anni fa, la mia nomina nel comitato editoriale di una rivista accademica fu quasi oggetto di veto perché si scoprì che appartengo a una denominazione cristiana che non ordina le donne. L’obiezione è stata ritirata solo quando è stato fatto notare al denunciante che altri membri dello stesso consiglio erano Cattolici e quindi membri di una chiesa con clero esclusivamente maschile.

Nell’immediato, Fiducia Supplicans influenzerà lo stesso clero del papa, che ora subirà enormi pressioni per benedire le coppie dello stesso sesso anche se la loro coscienza è turbata o compromessa nel farlo. Molti proveranno senza dubbio una certa simpatia per Lutero durante la Dieta di Worms, quando affermò chiaramente che non era sicuro per un cristiano parlare o agire contro la propria coscienza.

Ma il clero cattolico non sarà il solo a essere toccato da questo dilemma. Quando la leadership è ambigua su una questione così importante, indebolisce la posizione dei laici. Che dire dell’insegnante della scuola pubblica sotto pressione affinché accetti le identità caleidoscopiche della rivoluzione sessuale? Che dire del dipendente della società di software costretto a fare lo stesso? Il caso di Franz Jägerstätter, raccontato in modo così memorabile nel film A Hidden Life , è un buon esempio, anche se estremo, del coraggio di cui ha bisogno un cristiano comune quando viene abbandonato da una leadership della chiesa vile, corrotta e codarda. Questa è la posizione in cui le ultime assurde uscite del papa hanno messo la gente comune, persone per le quali prendere posizione sulla verità potrebbe costare loro molto più di quanto costerebbe mai al papa. L’insegnante della scuola pubblica potrebbe perdere tutto. Il papa rischia solo la benevolenza della colonna editoriale del New York Times. E se lui non è disposto a rischiare, perché qualcun altro dovrebbe prendersi la briga di fare un vero sacrificio?

Ciò colpirà anche i Protestanti. Che ci piaccia o no, gli organi ufficiali della nostra cultura si preoccupano poco dei dibattiti sulla transustanziazione e sull’autorità papale. Non fanno alcuna vera distinzione tra Cattolici e Protestanti. Ai loro occhi siamo tutti Cristiani e quindi le bravate del papa metteranno pressione su tutti noi. La tesi sarà: se Roma può cambiare, perché non possiamo cambiare tutti? Su questo tema verrà tolta la possibilità di rifugiarsi sotto quell’ampio ombrello culturale che Roma ha fornito e ne sentiremo il dolore.

Ci sono due tipi di leader: quelli che vedono il proprio ruolo nel rifare le proprie organizzazioni a propria immagine, indipendentemente dal danno collaterale arrecato a coloro che si trovano più in basso nella scala totemica; e coloro che cercano di proteggere gli interessi dei più deboli e vulnerabili tra coloro che dipendono da loro. Durante tutto il suo pontificato, Francesco si è presentato come quest’ultimo, ma ora sembrerebbe che questa non sia stata altro che una copertura speciosa per essere il primo. Un buon leader parla con chiarezza. Francesco sembra incapace di farlo. E purtroppo, dato l’alto profilo della Chiesa cattolica, il caos a Roma ha implicazioni anche per Wittenberg e Ginevra.”

Carl R. Trueman

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog hanno il solo scopo di alimentare un civile e amichevole confronto volto ad approfondire la realtà.

Facebook Comments