Il giudice della Corte Suprema Samuel Alito ha parlato della sua preoccupazione che la libertà religiosa sia minacciata negli Stati Uniti. Il giudice ha parlato giovedì di una serie di questioni che, ha detto, mettono in discussione le libertà legali fondamentali del Paese.

Un articolo scritto da Christine Rousselle, pubblicato su Catholic News Agency, nella mia traduzione. 

 

Samuel Alito giudice della Suprema Corte degli USA
Samuel Alito giudice della Suprema Corte degli USA

 

Il giudice della Corte Suprema Samuel Alito ha parlato della sua preoccupazione che la libertà religiosa sia minacciata negli Stati Uniti. Il giudice ha parlato giovedì di una serie di questioni che, ha detto, mettono in discussione le libertà legali fondamentali del Paese.

Il giudice ha avvertito che la pandemia di coronavirus in corso sta agendo come uno “Stress test” per le libertà costituzionali, e che la libertà religiosa è un diritto emergente “sfavorito” e di “secondo livello”.

Alito ha fatto i commenti il 13 novembre, in una presentazione via Zoom alla conferenza annuale della Società federalista. Il sito web della Società Federalista descrive il gruppo come “un’organizzazione di 60.000 avvocati, studenti di legge, studiosi e altri individui che credono e confidano che i singoli cittadini possano fare le scelte migliori per se stessi e per la società”. 

Alito è stato membro della Società Federalista per molti anni, e in precedenza ha tenuto relazioni alle sue conferenze. 

“La pandemia ha ovviamente comportato un pesante tributo umano”, ha detto Alito. “Migliaia di morti, molti altri ricoverati in ospedale, milioni di disoccupati, i sogni di molti piccoli imprenditori sono stati distrutti. Ma cosa ha significato per lo Stato di diritto?”

Alito ha continuato dicendo che i suoi sentimenti sarebbero stati probabilmente “distorti o fraintesi”, ma che credeva che la pandemia abbia avuto un chiaro impatto sulla libertà. 

“La pandemia ha portato a restrizioni inimmaginabili della libertà individuale”, ha detto Alito. 

Il giudice ha detto che non stava offrendo un commento sulla gravità del coronavirus, e non stava suggerendo che tutte le restrizioni prese per controllare la diffusione del virus fossero necessariamente illegali o di cattiva politica pubblica.

Ma, ha detto, “non abbiamo mai visto prima d’ora restrizioni così severe, estese e prolungate come quelle sperimentate per la maggior parte del 2020”. 

Alito ha specificamente menzionato la chiusura delle chiese la domenica di Pasqua, e la chiusura delle sinagoghe durante le festività ebraiche di Pasqua e dello Yom Kippur, e lo spostamento di molti processi federali. 

“La crisi da COVID è servita come una sorta di ‘stress test’ costituzionale e, così facendo, ha evidenziato tendenze inquietanti che erano già presenti prima che il virus colpisse”, ha detto Alito. 

Ha sollevato la preoccupazione che la pandemia abbia scatenato un “fiat esecutivo” in termini legislativi.  

“Così come le restrizioni COVID hanno evidenziato il movimento verso la regolamentazione da parte degli esperti, il contenzioso su tali restrizioni ha evidenziato le tendenze emergenti nella valutazione dei diritti individuali”.

“Questo è particolarmente evidente per quanto riguarda la libertà religiosa”, ha detto Alito. “Mi addolora dirlo, ma in certi ambienti la libertà religiosa sta rapidamente diventando un diritto sfavorito”. 

Alito ha detto che questa è una “sorprendente svolta degli eventi”, osservando che negli anni Novanta, la Religious Freedom Restoration Act (legge sulla restaurazione della libertà religiosa, ndr) era una legislazione bipartisan che è stata facilmente votata in legge. Oggi, ha detto, “quando gli Stati hanno preso in considerazione o sono andati avanti e hanno adottato le proprie versioni della RiFRA, sono stati minacciati di punire i boicottaggi economici”. 

Alito ha detto che i casi che la corte ascolta oggi seguono la “stessa tendenza” di erodere la libertà religiosa. 

In particolare, Alito ha citato l'”attacco implacabile” alle Piccole sorelle dei poveri, un ordine religioso cattolico che gestisce case di cura per anziani poveri. Le Piccole sorelle dei poveri hanno fatto diversi viaggi alla Corte suprema dopo aver rifiutato di fornire contraccettivi e farmaci abortivi nei loro piani assicurativi, e hanno vinto ogni volta. 

“Per molti oggi la libertà religiosa non è una libertà amata”, ha detto Alito. “Spesso è solo una scusa per il bigottismo, e non può essere tollerata, anche quando non ci sono prove che qualcuno abbia subito un danno”. Ha detto che non ci sono prove che qualcuno dei dipendenti che lavorano per le Piccole Sorelle dei Poveri abbia mai cercato di ricevere contraccettivi nell’ambito del loro piano di assicurazione. 

Alito ha criticato gli stati che hanno limitato l’accesso ai servizi di culto sotto la veste dei protocolli di sicurezza del coronavirus, ma ha permesso che altri incontri continuassero senza problemi. 

A luglio, la Corte suprema ha rifiutato di ascoltare la causa Calvary Chapel contro Sisolak, che sosteneva che il Nevada discriminava i luoghi di culto limitando la capacità a 50 persone. Ai casinò, invece, è stata concessa una capacità del 50%. Alito ha votato affinché l’udienza del caso si tenesse. 

“Ora, decidere se permettere questo trattamento diverso non avrebbe dovuto essere una decisione molto difficile”, ha detto Alito. “Date una rapida occhiata alla Costituzione. Vedrete la Clausola di libero esercizio del Primo Emendamento, che protegge la libertà religiosa. Non troverete una clausola di craps o una clausola di blackjack o di slot machine”.

“Il Nevada non è stato in grado di fornire alcuna giustificazione plausibile per trattare i casinò in modo più favorevole rispetto ai luoghi di culto”, ha detto. “Ma la corte ha comunque rinviato la sentenza del governatore, che ha favorito la più grande industria dello stato e i molti elettori che impiega”.

Alito ha espresso la preoccupazione che la libertà di parola sia sulla strada per diventare un “diritto costituzionale di secondo livello”, e ha detto che la corte dovrà affrontare la “grande sfida” in futuro per proteggere la libertà di parola.

“Non si può dire che il matrimonio sia l’unione tra un uomo e una donna. Fino a poco tempo fa, questo è ciò che pensava la stragrande maggioranza degli americani”, ha detto Alito. “Ora è considerato bigottismo”.

“Che questo sarebbe successo dopo la nostra decisione nella causa Obergefell (quella che ha introdotto il matrimonio omosessuale, ndr) non avrebbe dovuto essere una sorpresa”, ha detto. Mentre l’opinione della maggioranza “includeva parole destinate a calmare le paure di coloro che si aggrappano alle tradizionali opinioni sul matrimonio”, ha detto che prevedeva che la decisione avrebbe eroso le protezioni della libertà di parola. 

Alito ha citato il suo dissenso nella causa Obergefell, dove ha scritto: “Immagino che coloro che si aggrappano alle vecchie credenze potranno sussurrare i loro pensieri nei vani delle loro case”. Ma se li ripetono in pubblico, rischiano di essere etichettati come bigotti, e trattati come tali dai governi, dai datori di lavoro e dalle scuole”. 

“Questo è proprio quello che sta per accadere”, ha detto.  

Facebook Comments
image_pdfimage_print
1