Il fanatismo nei vaccini COVID ha fatto crollare la fiducia nei vaccini

Negando la scienza, i fanatici dei vaccini COVID hanno creato ulteriore scetticismo pubblico sui vaccini in generale. Ricattando e discriminando la gente, pur di costringerla a inocularsi con un prodotto su cui nutriva poca fiducia, si è contribuito a far crollare la fiducia su tutti i vaccini, soprattutto alla luce di quanto poi avvenuto nella realtà. 

Di seguito vi propongo un articolo scritto  da Jay Bhattacharya, professore di medicina presso la prestigiosa Università di Stanford e Martin Kulldorff, epidemiologo e biostatistico specializzato in epidemie di malattie infettive e sicurezza dei vaccini, il quale è stato professore alla Harvard Medical School per dieci anni e poi allontanato poiché non ha voluto vaccinarsi con i vaccini COVID. Ambedue sono stati molto ostracizzati nell’agone pubblico solo per aver espresso una posizione diversa da quella del mainstream. L’articolo è stato pubblicato su The Epoch Times e la traduzioe è a mia cura. 

Lo sviluppo dei vaccini COVID-19 è detto essere uno dei pochi successi durante una pandemia che ha visto grandi fallimenti nella strategia di salute pubblica e nelle cure. Mentre i vaccini non possono prevenire la trasmissione, hanno probabilmente ridotto la mortalità. Prima della pandemia, c’era una fiducia quasi universale nei vaccini, e gli scettici dei vaccini erano una piccola ma rumorosa minoranza.

Con un vaccino salvavita durante una grande pandemia, ci si aspetterebbe più entusiasmo per i vaccini, ma invece è crollato. Che cosa è successo?

Ironicamente, il problema è il fanatismo da vaccino, che ha causato lo scetticismo da vaccino, con conseguenze problematiche che si estendono oltre la COVID-19 alla fiducia in altri vaccini. Il fanatismo dei vaccini si presenta in molte forme.

Nella loro spinta ad aumentare la diffusione, i fanatici del vaccino hanno negato fatti scientifici fondamentali, come l’immunità fornita dalla guarigione da COVID. Questo, nonostante numerosi studi accurati che hanno dimostrato che la guarigione da COVID fornisce una migliore protezione sia contro l’infezione che contro la malattia grave rispetto al vaccino. Ciononostante, i fanatici dei vaccini hanno insistito che l’immunità naturale non doveva “contare” negli schemi di obbligo del vaccino. Negando la scienza, i fanatici dei vaccini hanno creato ulteriore scetticismo pubblico sui vaccini.

“Se stanno mentendo sull’immunità naturale, forse stanno mentendo sull’efficacia del vaccino”, possono aver ragionato in molti.

Nonostante la mancanza di prove che i vaccini COVID-19 potessero prevenire la trasmissione e le prove crescenti nella primavera e nell’estate del 2021 che non potevano fermare la diffusione della malattia, il dottor Anthony Fauci e altri si sono convinti che la COVID-19 poteva essere vinta solo se il 70 per cento, l’80 per cento, il 90 per cento o più della popolazione fosse vaccinata. E quando i vaccini non sono stati all’altezza delle promesse scientificamente non dimostrate, la fiducia della gente in coloro che avevano fatto troppe promesse è naturalmente crollata.

Nel perseguire l’obiettivo impossibile della soppressione del COVID con i soli vaccini, i fanatici dei vaccini della sanità pubblica indussero molte persone a diventare scettiche sui benefici del vaccino COVID-19.

Le autorità pubbliche hanno sposato la manipolazione psicologica per indurre l’adozione del vaccino. Per esempio, nella sua guida dell’aprile 2021 sull’uso della maschera, i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hanno dato il permesso solo ai vaccinati di togliersi la mascherina. Il loro ragionamento si basava su una convinzione errata che gli individui vaccinati non potessero diffondere la malattia, ma anche come un incentivo per far vaccinare la gente, dato che indossare la mascherina è sgradevole.

Incoraggiato dai funzionari della sanità pubblica, Krispy Kreme ha offerto ciambelle gratis ai vaccinati. Alcune persone possono essersi chieste: “Se capissero la salute pubblica, non cercherebbero di far ingrassare la gente con le ciambelle. Forse i vaccini fanno male anche alla mia salute?”.

Quando queste tattiche hanno fallito, l’establishment della salute pubblica ha abbracciato la coercizione vaccinale. Hanno istituito i passaporti dei vaccini per escludere i non vaccinati dalla partecipazione alla vita civile, compreso l’accesso a biblioteche, musei e ristoranti.

Il governo federale è andato oltre, usando i suoi vasti poteri normativi per imporre i vaccini come condizione di impiego. Queste azioni coercitive hanno effettivamente relegato i non vaccinati in una cittadinanza di seconda classe. Vedendo i vaccinati e i non vaccinati contrarre la COVID-19, hanno indubbiamente iniziato a chiedersi se la salute pubblica avesse veramente a cuore i loro interessi.

Alcuni fanatici dei vaccini hanno adottato la tattica repellente di etichettare falsamente le persone con cui non sono d’accordo come anti-vaccini. Per esempio, il British Medical Journal (BMJ) ha pubblicato una calunnia in stile tabloid secondo cui epidemiologi ed esperti di vaccini a Oxford, Harvard e Stanford sono contrari alla “vaccinazione di massa”. Come potrebbero i lettori interpretare questa affermazione? “Beh, se i professori di Harvard, Stanford e Oxford sono contro i vaccini, forse dovrei esserlo anche io”.

Queste false affermazioni alimentano l’esitazione del vaccino mettendo l’imprimatur del BMJ sulla bugia che i professori di medicina ed epidemiologia sono antivaccinisti, quando non lo sono. Questo danneggia la fiducia nel vaccino.

I fanatici dei vaccini hanno politicizzato il vaccino, usandolo per dipingere gli avversari politici come trogloditi che negano la scienza, sostenendo falsamente che sono contro i vaccini. Se una persona si fida di un particolare politico che è falsamente accusato di essere contro i vaccini, quella persona può sentire solo la falsa accusa e quindi rifiutare il vaccino. In una crisi di salute pubblica, tale gioco politico ha conseguenze devastanti. Quello che avrebbe dovuto essere un risultato bipartisan di un vaccino sviluppato e distribuito a tempo di record durante una pandemia si è trasformato in un altro strumento per una lotta politica, alimentando lo scetticismo sui vaccini.

Come tutti gli interventi medici, i vaccini hanno alcuni rischi, che devono essere riconosciuti nelle analisi rischio-beneficio per diversi gruppi di popolazione. Per esempio, quando ci sono state segnalazioni di un aumento del rischio di coaguli di sangue nelle giovani donne che ricevevano il vaccino J&J, aveva senso dare loro un vaccino diverso mentre le segnalazioni venivano investigate. Invece, il CDC ha “messo in pausa” le vaccinazioni J&J in tutti i gruppi di età, comprese le persone anziane, per le quali era chiaro che non c’era alcun rischio in eccesso e per le quali il beneficio del vaccino era il più grande. (Il CDC ha licenziato uno di noi per essersi opposto a quella pausa negli anziani).

Anche se il CDC ha poi autorizzato il vaccino, la J&J non ha mai recuperato la diffusione del vaccino negli Stati Uniti, con effetti dannosi sulle popolazioni meno abbienti, più rurali, e altre popolazioni difficili da raggiungere, per le quali questo vaccino con una sola dose era ideale e salvavita.

Nel loro tentativo di aumentare la diffusione del vaccino COVID-19, i fanatici dei vaccini hanno creato un movimento diffuso di scetticismo sui vaccini che prima non esisteva. Le conseguenze sono disastrose non solo per il vaccino COVID-19, ma anche per i vaccini vitali per l’infanzia. Potrebbe essere troppo tardi per la COVID-19, ma riconquistare la fiducia del pubblico è fondamentale per garantire la fiducia del pubblico in altri vaccini che sono fondamentali per il benessere dei bambini di tutto il mondo.

Nella salute pubblica, non è sufficiente avere la fiducia solo di metà della popolazione. Poiché la fiducia diffusa è essenziale, l’unica soluzione è che la salute pubblica eviti la coercizione e abbracci i suoi principi tradizionali. La salute pubblica non dovrebbe mai più manipolare o negare risultati scientifici autentici per manipolare il comportamento del pubblico. Dovrebbe respingere i professionisti che usano la salute pubblica come un’arma in una guerra culturale o politica. Dovrebbe rifiutare la calunnia, la censura e gli attacchi ad hominem.

La fiducia nei vaccini può essere riconquistata solo attraverso un dialogo onesto e aperto, politiche basate sulla scienza, educazione pubblica, pensiero a lungo termine, un sistema di monitoraggio della sicurezza dei vaccini rafforzato e vaccinazioni volontarie. Cioè, dovrebbe tornare ai principi tradizionali della salute pubblica.