Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto daJohn L Allen Jr  e pubblicato su Catholic Herald. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Cardinale Willem Eijk
Cardinale Willem Eijk

 

Questa settimana gli elettori delle primarie del New Hampshire si recheranno alle urne, partecipando a quello che da tempo è il principale banco di prova della politica statunitense. Una performance deludente nelle primarie del New Hampshire può segnare la fine prematura di una campagna presidenziale, mentre un risultato migliore del previsto può spingere un contendente precedentemente di secondo piano in testa al gruppo.

Anche se tutte le analogie sono inesatte, in un certo senso il cardinale olandese Wim Eijk, 70 anni, potrebbe aver avuto un “momento New Hampshire” questa settimana.

Non è arrivato alle urne, ma con una risposta attentamente formulata dai vescovi olandesi a Fiducia Supplicans, la controversa dichiarazione vaticana sulle benedizioni non liturgiche delle unioni omosessuali, che è riuscita a colpire una nota chiaramente contraddittoria senza sconfinare in un aperto dissenso.

Fino a questo momento, la maggior parte degli osservatori vaticani era concorde nel ritenere che il favorito tra i conservatori per il prossimo papa fosse il cardinale Péter Erdő di Budapest, 71 anni, un abile canonista che ha ricoperto il ruolo di primate d’Ungheria dal 2002, ottenendo ottimi voti come forte leader sia a livello nazionale che nella Chiesa globale. (Tra le altre cose, Erdő è stato il relatore, o presidente, dei due ultra-contestati Sinodi dei vescovi sulla famiglia del 2014 e del 2015).

Finora Eijk, un medico che si è specializzato in medicina interna prima di dedicarsi al sacerdozio, veniva solitamente menzionato come un’alternativa conservatrice di serie B. In parte, questo è dovuto al fatto che pochi osservatori considerano l’Olanda ipersecolare come un modello per la Chiesa universale; in parte, è dovuto al fatto che Eijk può aver colpito alcuni cattolici di centro-destra, cioè i moderati che pendono solo leggermente a destra, come un po’ troppo ideologicamente estremo.

Sulla scia della dichiarazione su Fiducia, tuttavia, il prelato olandese sembra destinato a ricevere un secondo sguardo tra i conservatori in cerca di un candidato che guidi la Chiesa in una direzione diversa, ma senza troppi colpi di frusta ecclesiastici.

Ci sono però due avvertenze.

In primo luogo, la dichiarazione del 16 gennaio non è stata rilasciata personalmente da Eijk, ma da tutti gli 11 vescovi cattolici dei Paesi Bassi, e potrebbe non essere del tutto corretto attribuire a Eijk la responsabilità personale di un’impresa collettiva. Naturalmente, questo non impedirà alla maggior parte delle persone di farlo comunque. È questo il problema di essere il pesce grande in un piccolo stagno: tutti danno per scontato che qualsiasi cosa accada in quello stagno, nel bene e nel male, sia merito tuo.

In secondo luogo, non c’è motivo di ritenere che le motivazioni che hanno spinto Eijk ad aderire alla dichiarazione fossero di natura politica, e di certo non c’è motivo di credere che fosse stata concepita per accrescere le sue quotazioni come papabile, cioè come candidato a diventare il prossimo papa. Tuttavia, tutto ciò che un cardinale fa porta inevitabilmente con sé un sottotesto politico, che sia voluto o meno. Ciò è tanto più vero quanto più un papa diventa anziano e con problemi di salute, quando il pensiero va inevitabilmente a ciò che potrebbe accadere dopo.

Per quanto riguarda il motivo per cui la dichiarazione del 16 gennaio potrebbe invogliare i cattolici conservatori a guardare con occhi nuovi a Eijk, è in gran parte dovuto all’equilibrio tra moderazione e chiarezza del documento.

Per cominciare, l’intera dichiarazione è di sole 292 parole nella traduzione inglese, a dimostrazione di ciò che i copy-editor hanno cercato di far capire ai giovani autori prolissi per generazioni: non sempre servono molte parole per dire molto.

In particolare, non ci sono critiche a Papa Francesco o al cardinale argentino Víctor Manuel Fernández, il prefetto del Dicastero vaticano per la Dottrina della fede che ha pubblicato Fiducia Supplicans, né l’uso di termini incendiari come “eresia”, “errore” o “apostasia”.

In effetti, non c’è alcun ripudio esplicito di Fiducia, e i vescovi si preoccupano di dichiarare che “con Papa Francesco” vogliono “sottolineare l’importanza pastorale della vicinanza e dell’accompagnamento”.

Allo stesso tempo, però, non ci si può sbagliare: i vescovi hanno una nota diversa sulla questione cruciale di chi, esattamente, sarebbe l’oggetto delle benedizioni non liturgiche immaginate dai Fiducia Supplicans. Il documento vaticano fa ripetutamente riferimento alla “coppia” e alle “coppie” che ricevono tali benedizioni, ma la dichiarazione olandese si riferisce solo agli individui, utilizzando attentamente la terza persona singolare (“lui/lei” e “suo/a”) per sottolineare il punto.

“Questo rende chiaro nella formulazione scelta che non si tratta di una benedizione o di una conferma di una relazione irregolare ed evita anche la confusione con il matrimonio che, secondo la Chiesa cattolica, può essere solo tra un uomo e una donna”, si legge nella dichiarazione.

In altre parole, i vescovi olandesi si sono distaccati dal gruppo dell’Europa occidentale non approvando entusiasticamente Fiducia Supplicans, ma non si sono nemmeno uniti al coro dei critici aperti. Hanno invece intrapreso una misurata via di mezzo.

Questa discrezione non è dovuta al fatto che nella piccola conferenza olandese non ci siano forze disposte ad andare oltre. Il vescovo ausiliare Rob Mutsaerts di ‘s-Hertogenbosch, per esempio, ha pubblicamente definito Fiducia un documento “vile” che equivale a “una deliberata modifica di ciò che è peccato”.

In questo contesto, il fatto che i vescovi olandesi abbiano prodotto collettivamente una dichiarazione prudente ma comunque incisiva sarà probabilmente attribuito all’influenza di Eijk.

Fino a questo momento ci si era chiesti se Eijk fosse un po’ troppo a destra per essere preso in seria considerazione. Nel 2016, sulla scia di Amoris Laetitia, è stato tra i vescovi che hanno chiesto al Papa di “chiarire” il suo insegnamento sulla comunione ai cattolici divorziati e risposati, definendolo una “fonte di confusione”. Nel 2018, Eijk ha pubblicamente rimproverato a Francesco di non essere riuscito a tenere a freno la Conferenza episcopale tedesca sulla questione del permesso ai protestanti di ricevere la comunione, scrivendo che “non facendo chiarezza, si crea grande confusione tra i fedeli e si mette in pericolo l’unità della Chiesa”.

Eijk ha persino chiuso quel saggio invocando lo scenario apocalittico della “prova finale” della Chiesa, in cui alle persone verrà offerta “un’apparente soluzione ai loro problemi al prezzo dell’apostasia dalla verità”.

Questi momenti, uniti a un precedente episodio del 2014 in cui Eijk era stato percepito come un freno a una possibile visita di Francesco ad Amsterdam (affermazione smentita dalla Conferenza episcopale olandese, ma comunque rimasta in sospeso), hanno alimentato in alcuni ambienti l’impressione che Eijk faccia parte della brigata anti-Francesco più rumorosa, e che quindi la sua elezione possa essere vista come un cambiamento di rotta troppo brusco, o un ripudio troppo esplicito del papa precedente.

Ora, però, alla luce del modo diplomatico con cui la Chiesa olandese ha risposto a Fiducia, soprattutto nel contesto di reazioni così surriscaldate e aspre in altri ambienti, quelle impressioni su Eijk potrebbero essere riviste.

Resta da vedere se ciò sarà sufficiente a trasformarlo in un serio concorrente, soprattutto perché non c’è alcuna indicazione che Francesco sia vicino alla fine della strada – in una recente intervista, egli ha deliberatamente tolto dal tavolo la questione delle dimissioni, almeno per il momento.

Tuttavia, quello che si può dire è che negli ambienti conservatori, in questo momento, Eijk sta ricevendo uno sguardo più attento – e in politica, a volte, questo è tutto ciò che serve.

John L Allen Jr/ Crux


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments