Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Naveen Athrappully e pubblicato su The Epoch Times. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Pfizer e Moderna vaccini covid

 

Con tassi di efficacia notevolmente inferiori, i vaccini COVID-19 a mRNA causano più morti che vite salvate, secondo un nuovo studio i cui ricercatori hanno chiesto una “moratoria globale” sulle iniezioni e la “rimozione immediata” dal programma di immunizzazione infantile.

Lo studio, pubblicato sulla rivista Cureus il 24 gennaio, ha analizzato i rapporti delle sperimentazioni iniziali di fase 3 dei vaccini COVID-19 mRNA di Pfizer e Moderna. Queste sperimentazioni hanno portato all’approvazione dei vaccini con autorizzazione all’uso di emergenza (EUA) negli Stati Uniti. Lo studio ha preso in esame anche diverse altre ricerche e revisioni delle sperimentazioni. Ha scoperto che i vaccini avevano tassi di efficacia “drammaticamente inferiori” rispetto a quanto dichiarato dalle aziende produttrici.
Inoltre, sulla base di “ipotesi conservative, i danni stimati dei vaccini a base di mRNA COVID-19 superano di gran lunga i benefici: per ogni vita salvata, i decessi causati dalle iniezioni di mRNA modificato sono quasi 14 volte superiori”.

“Visti i ben documentati SAE (eventi avversi gravi) e l’inaccettabile rapporto danno-ricompensa, esortiamo i governi ad approvare e applicare una moratoria globale su questi prodotti a base di mRNA modificato, fino a quando non saranno risolte tutte le questioni rilevanti relative a causalità, DNA residuo e produzione di proteine anomale”.

Gli autori hanno anche raccomandato la “rimozione immediata” dei vaccini COVID-19 dal programma di immunizzazione infantile. Hanno sottolineato che i bambini hanno un rischio molto basso di contrarre l’infezione.

“È immorale e inconcepibile somministrare un vaccino sperimentale a un bambino che ha un rischio quasi nullo di morire a causa della COVID-19, ma un rischio ben stabilito del 2,2% di danni cardiaci permanenti, basato sui migliori dati prospettici disponibili”.

 

Tasso di efficacia molto basso

Dopo le prime sperimentazioni di Pfizer e Moderna, è stato affermato che i vaccini COVID-19 a mRNA avevano una riduzione del 95% della COVID-19 sintomatica. Lo studio ha evidenziato che questa ipotesi di efficacia era falsa.

L’affermazione di Pfizer si basava sul fatto che solo otto persone su 22.000 che avevano ricevuto il vaccino avevano contratto la COVID-19 durante la sperimentazione, rispetto a 162 persone su 22.000 nel gruppo placebo. In totale, sono stati riportati 170 casi confermati di COVID-19 in entrambi i gruppi.

Tuttavia, i ricercatori hanno sottolineato che un gran numero di infezioni rientrava nella categoria “sospetta” di COVID-19, che è stata ignorata. Nello studio sono stati identificati in totale 3.410 casi sospetti, pari a 20 volte i 170 casi confermati.

“I casi sospetti sono stati 1.594 nel gruppo vaccinato e 1.816 nel gruppo placebo. Se si considerano sia i casi confermati che quelli sospetti, l’efficacia del vaccino contro lo sviluppo dei sintomi scende solo al 19 percento, molto al di sotto della soglia di riduzione del 50 percento del RR (rischio relativo) richiesta per l’autorizzazione normativa”, si legge nello studio.

“Pertanto, se si considerano sia i casi confermati che quelli sospetti, l’efficacia del vaccino sembra essere drammaticamente inferiore a quella dichiarata ufficialmente del 95%”.

Gli autori dello studio non hanno dichiarato alcun sostegno finanziario da parte di organizzazioni per il loro lavoro. Sono stati resi noti alcuni conflitti di interesse.

Un autore ha ricevuto una sovvenzione dalla Quanta Computer Inc. Un altro autore, il cardiologo Peter A. McCullough, ha dichiarato di lavorare e di possedere azioni/opzioni di The Wellness Company. Un terzo autore è il fondatore della Vaccine Safety Research Foundation (VSRF).

 

Vite salvate contro morti

I ricercatori hanno criticato i rapporti degli studi Pfizer e Moderna per la “concentrazione esclusiva” sul rischio relativo o misura RR, omettendo la riduzione del rischio assoluto. Hanno sostenuto che la riduzione del rischio assoluto “fornisce una migliore indicazione dell’utilità clinica di un farmaco”.
“Entrambi i tipi di stima del rischio sono necessari per evitare i bias di segnalazione e per fornire una prospettiva più completa sull’efficacia del vaccino. L’omissione delle statistiche sul rischio assoluto porta a una sovrastima dei benefici clinici dei vaccini”.

In contrasto con il tasso di efficacia del 95% utilizzando la misura RR, la riduzione del rischio assoluto per i vaccini Pfizer e Moderna è stata rispettivamente dello 0,7% e dell’1,1%, secondo lo studio.

“Una riduzione del rischio assoluto di circa l’1% per le vaccinazioni con mRNA COVID-19 significa che un numero sostanziale di individui dovrebbe essere iniettato per prevenire un singolo caso lieve-moderato di COVID-19”.

Per prevenire un caso di infezione da COVID-19, 142 persone dovrebbero essere vaccinate con il vaccino di Pfizer, secondo lo studio. Per quanto riguarda Moderna, invece, 88 persone avrebbero dovuto essere sottoposte all’iniezione.

Tenendo conto di questi numeri e dei tassi di mortalità per infezione da COVID-19, i ricercatori hanno concluso che circa 52.000 persone dovrebbero essere vaccinate per prevenire un decesso legato a COVID-19. Ciò significa due vite salvate per circa un decesso.

Ciò significherebbe salvare due vite per circa 100.000 iniezioni del vaccino Pfizer. Tuttavia, i ricercatori hanno calcolato un rischio di 27 decessi ogni 100.000 dosi di vaccino Pfizer. Pertanto, per ogni vita salvata dal vaccino, quasi 14 vite andrebbero perse a causa del vaccino a base di mRNA, ha dichiarato lo studio.

Gli autori hanno sottolineato che il Comitato consultivo per i vaccini e i prodotti biologici correlati (VRBPAC) della Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti “non ha incluso misure di riduzione del rischio assoluto” quando ha esaminato i dati sui vaccini.

Questa azione si è discostata dalle linee guida della FDA “che affermano che entrambi gli approcci sono fondamentali per evitare l’uso improprio dei farmaci”.

(leggi il resto dell’articolo qui)

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog hanno il solo scopo di alimentare un civile e amichevole confronto volto ad approfondire la realtà.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments