Rilancio un articolo di due medici professori universitari statunitensi, Joseph A. Ladapo e Harvey A. Risch, apparso sul prestigioso Wall Street Journal, che sollevano preoccupazioni sui rischi per la sicurezza dei vaccini Covid-19, rischi che potrebbero essere stati sottovalutati. Fino ad ora questi dubbi e preoccupazioni sono stati tenuti ai margini del dibattito pubblico, in molti casi persino tacciati di complottismo. Fino ad ora. Ma voci “coraggiose” via via si stanno alzando. Lo propongo ai lettori di questo blog nella mia traduzione. 

 

vaccini covid bambino bambini

 

Un aspetto notevole della pandemia di Covid-19 è stato quanto spesso le idee scientifiche impopolari, dalla teoria della fuga dal laboratorio all’efficacia delle maschere, sono state inizialmente respinte, persino ridicolizzate, solo per riemergere più tardi nel pensiero mainstream. Le differenze di opinione sono state talvolta radicate nel disaccordo sulla scienza sottostante. Ma la motivazione più comune è stata quella politica.

Un’altra inversione di pensiero potrebbe essere imminente. Alcuni scienziati hanno sollevato la preoccupazione che i rischi per la sicurezza dei vaccini Covid-19 siano stati sottovalutati. Ma la politica della vaccinazione ha relegato le loro preoccupazioni alla periferia del pensiero scientifico – per ora.

Storicamente, la sicurezza dei farmaci – compresi i vaccini – spesso non è pienamente compresa fino a quando non vengono distribuiti in grandi popolazioni. Gli esempi includono il rofecoxib (Vioxx), un antidolorifico che ha aumentato il rischio di infarto e ictus; antidepressivi che sembravano aumentare i tentativi di suicidio tra i giovani adulti; e un vaccino contro l’influenza usato nell’epidemia di influenza suina del 2009-10 che era sospettato di causare convulsioni febbrili e narcolessia nei bambini. Le prove dal mondo reale sono preziose, poiché gli studi clinici spesso arruolano pazienti che non sono rappresentativi della popolazione generale. Impariamo di più sulla sicurezza dei farmaci dalle prove del mondo reale e possiamo regolare le raccomandazioni cliniche per bilanciare rischi e benefici.

Il Vaccine Adverse Event Reporting System, o Vaers, che è amministrato dai Centers for Disease Control and Prevention e dalla Food and Drug Administration, è un database che permette agli americani di documentare eventi avversi che accadono dopo aver ricevuto un vaccino. La FDA e il CDC affermano che il database non è progettato per determinare se gli eventi sono stati causati da un vaccino. Questo è vero. Ma i dati possono comunque essere valutati, tenendo conto dei suoi punti di forza e di debolezza, ed è quello che il CDC e la FDA dicono di fare.

I dati Vaers per i vaccini Covid-19 mostrano un modello interessante. Tra i 310 milioni di vaccini Covid-19 somministrati, diversi eventi avversi sono riportati a tassi elevati nei giorni immediatamente successivi alla vaccinazione, per poi diminuire precipitosamente in seguito. Alcuni di questi eventi avversi potrebbero essersi verificati comunque. Il modello può essere in parte attribuibile alla tendenza a segnalare più eventi che accadono subito dopo la vaccinazione.

Il database non può dire cosa sarebbe successo in assenza di vaccinazione. Tuttavia, il grande raggruppamento di alcuni eventi avversi subito dopo la vaccinazione è preoccupante, e il silenzio intorno a questi potenziali segnali di danno riflette la politica che circonda i vaccini Covid-19. Stigmatizzare tali preoccupazioni è un male per l’integrità scientifica e potrebbe danneggiare i pazienti.

Quattro eventi avversi gravi seguono questo arco, secondo i dati presi direttamente da Vaers: piastrine basse (trombocitopenia); miocardite non infettiva, o infiammazione del cuore, soprattutto per quelli sotto i 30 anni; trombosi venosa profonda; e morte. Vaers registra 321 casi di miocardite entro cinque giorni dalla ricezione di una vaccinazione, scendendo a quasi zero entro 10 giorni. Ricerche precedenti hanno dimostrato che solo una frazione degli eventi avversi viene riportata, quindi il vero numero di casi è quasi certamente più alto. Questa tendenza alla sottorappresentazione è coerente con la nostra esperienza clinica.

Le analisi per confermare o respingere questi risultati dovrebbero essere eseguite utilizzando grandi set di dati delle compagnie di assicurazione sanitaria e delle organizzazioni sanitarie. Il CDC e la FDA sono sicuramente consapevoli di questi modelli di dati, ma nessuna delle due agenzie ha riconosciuto la tendenza.

L’implicazione è che i rischi di un vaccino Covid-19 possono superare i benefici per alcune popolazioni a basso rischio, come i bambini, i giovani adulti e le persone che sono guarite dal Covid-19. Questo è particolarmente vero nelle regioni con bassi livelli di diffusione nella comunità, poiché la probabilità di malattia dipende dal rischio di esposizione.

E anche se non si saprebbe mai ascoltando i funzionari della sanità pubblica, non un singolo studio pubblicato ha dimostrato che i pazienti con una precedente infezione traggono beneficio dalla vaccinazione contro il Covid-19. Che questo non sia prontamente riconosciuto dal CDC o da Anthony Fauci è un’indicazione di quanto la politica pandemica sia profondamente impigliata nella scienza.

Ci sono, tuttavia, segni di vita per l’onestà scientifica. A maggio, l’Agenzia Norvegese per i Medicinali ha esaminato i fascicoli dei primi 100 decessi segnalati di residenti in case di cura che hanno ricevuto il vaccino Pfizer. L’agenzia ha concluso che il vaccino ha “probabilmente” contribuito alla morte di 10 di questi residenti attraverso effetti collaterali come febbre e diarrea, e “probabilmente” ha contribuito alla morte di altri 26. Ma questo tipo di onestà è rara. Ed è raro per qualsiasi vaccino essere collegato a morti, quindi questo sviluppo insolito per i vaccini mRNA merita ulteriori indagini.

La battaglia per recuperare l’onestà scientifica sarà in salita negli Stati Uniti. La politica anti-Trump nella primavera del 2020 si è trasformata in censura sui social media. Le notizie riportate spesso mancavano di curiosità intellettuale sull’adeguatezza delle linee guida per la salute pubblica, o sul perché una minoranza rumorosa di scienziati fosse fortemente in disaccordo con le opinioni prevalenti. Gli scienziati si sono schierati a favore o contro le terapie Covid-19 mentre avevano relazioni finanziarie con i produttori di prodotti e i loro benefattori delle fondazioni.

Le autorità sanitarie pubbliche stanno commettendo un errore e rischiando la fiducia del pubblico non essendo disponibili sulla possibilità di danni da alcuni effetti collaterali dei vaccini. Ci saranno conseguenze durature dal mischiare partigianeria politica e scienza durante la gestione di una crisi di salute pubblica.

 

Il Dottor Ladapo è professore associato di medicina alla David Geffen School of Medicine della UCLA. Il dottor Risch è professore di epidemiologia alla Yale School of Public Health.

 

Facebook Comments
image_pdfimage_print