“My Three Sons” era una sitcom televisiva americana di grande successo negli anni ’60. La serie raccontava la storia di un vedovo che cresceva tre figli maschi. Immagino che molti cattolici, dopo aver ascoltato il Vangelo di domenica, avrebbero preferito una parabola sui tre figli di quell’uomo. Ma Gesù ce ne ha date solo due.

Nella parabola di Cristo, al primo figlio viene chiesto di andare a lavorare nella vigna e lui rifiuta categoricamente – poi cambia idea e ci va. Al secondo figlio, a cui viene affidato lo stesso compito, dice che ci andrà – ma poi non lo fa.

Come ha osservato padre Tim Banach, probabilmente avremmo gradito un terzo figlio, uno che, ricevuto un incarico, segua la volontà del padre e si adoperi per la vendemmia. Probabilmente ci piacerebbe illuderci di essere proprio quel figlio modello. Ma, come osserva padre Banach, non c’era un figlio del genere e, essendo tutti peccatori, non siamo all’altezza di ciò che dovremmo fare.

Per me, il Vangelo di domenica solleva due importanti lezioni morali.

In primo luogo, approfondisce in parte il modo in cui la teologia cattolica successiva avrebbe interpretato l’atto. Ogni atto ha tre componenti: l’atto in sé (finis operis), l’intenzione (finis operantis) e le circostanze.

Il nostro mondo moderno, influenzato dalla dittatura del relativismo, ama concentrarsi sulle intenzioni: cosa “voleva” fare l’agente morale? Ma, come recita il proverbio, «la strada per l’inferno è lastricata di buone intenzioni».

Gli atti umani non sono infinitamente malleabili. Essi “dicono” qualcosa indipendentemente da ciò che intendiamo. Se ti do un pugno sul naso, quell’atto non dice «ti amo», per quanto tu insista nel volerlo far credere. Il motivo per cui ho messo «volere» tra virgolette nel paragrafo precedente è che «volere» non è solo ciò a cui mi riferisco esplicitamente: essendo disposto a somministrare a qualcuno sostanze letali, voglio che muoia, che lo ammetta o meno.

La nostra epoca ha perso il senso del fatto che le azioni comunicano qualcosa di per sé, specialmente sulle questioni relative alla vita. Rifiutare di aprirsi all’idea di un figlio non viene giustificato dalle proteste di voler che quel figlio sia «desiderato». Somministrare a qualcuno sostanze letali non smette di essere omicidio solo perché avevamo la «buona intenzione» di liberare lo zio Joe dalla sua «sofferenza».

In effetti, in senso molto concreto, il finis operis è più importante perché produce risultati oggettivi nel mondo esterno. Sì, è bello che tu abbia buone intenzioni riguardo alla sofferenza dello zio Joe – ma lui è morto lo stesso, indipendentemente dal fatto che le tue intenzioni fossero benevole o malevole. Non riguarda solo te.

[Le circostanze generalmente influenzano gli atti in altri modi, sempre in relazione alla loro situazione oggettiva. Il furto è furto: ma vi è un grado aggiuntivo di gravità data dalla circostanza che l’oggetto del furto sia un calice d’argento piuttosto che un cucchiaio d’argento].

La teologia cattolica ortodossa insiste sul fatto che un atto debba essere buono a tutti e tre i livelli (motivo per cui vogliamo trovare un terzo figlio modello). Se è sbagliato a uno qualsiasi di quei livelli, è sbagliato. Una buona intenzione non purifica un atto malvagio. (I teologi dissidenti, che ora stanno tornando in auge, vogliono ridurre la moralità a una preponderanza del bene sul male, ovvero all’utilitarismo con un goccio di acqua santa).

Ecco perché, sebbene nessuno dei due figli sia un modello, colui che riconosce ciò che gli viene chiesto di fare e si pente ha fatto la volontà di suo padre. Potrebbe non essergli piaciuto. Potrebbe aver brontolato tutto il giorno nella vigna. Ma ha fatto ciò che suo padre gli aveva chiesto… e questo è importante. È il tema centrale del romanzo breve dello scrittore polacco Roman Brandstaetter, Il profeta Giona, che, a differenza del libro biblico, si conclude con un caloroso dialogo tra Dio e Giona. Dio benedice Giona per aver fatto ciò che Dio gli aveva chiesto di fare.

Giona esita, ammettendo di averlo fatto contro la propria volontà. Dio risponde che ciò ha reso l’atto ancora più meritevole, perché Giona alla fine ha fatto ciò che Dio voleva nonostante se stesso. Questa è anche la lezione del primo figlio: il valore del pentimento.

La seconda lezione del Vangelo di domenica rafforza quel valore del pentimento. Quando Gesù spiega le parabole ai suoi interlocutori farisei, le contrappone ai pubblicani e alle prostitute. Tutti coloro che ascoltavano Gesù erano – come noi – peccatori. La differenza era che i pubblicani e le prostitute se ne rendevano conto – e si pentivano in risposta a Giovanni o a Gesù. Mi ha colpito in particolare il modo in cui il Vangelo descrive la reazione dei farisei al pentimento dei pubblicani e delle prostitute: «anche quando avete visto ciò, non avete cambiato idea…».

Il termine greco per «pentimento» è «metanoia» (sebbene non sia la parola usata nel v. 32). Il significato letterale di «metanoia» è «cambiare idea». La conversione implica un cambiamento nel modo di pensare alla propria vita, a come l’abbiamo vissuta finora e a come dovrebbe essere vissuta. Implica rompere con i modi consolidati per rivestirsi di un uomo nuovo.

Ma i farisei non «cambiarono idea». Erano talmente convinti della loro giustizia che nemmeno il fatto che coloro che essi (giustamente) riconoscevano come peccatori avessero cambiato la loro idea (e i loro modi) riuscì a far cambiare idea ai farisei. È lo stesso tema che Gesù riprende nella parabola giovannea dell’uomo nato cieco, dove Gesù osserva giustamente che la cecità volontaria è molto peggiore e incurabile rispetto alla perdita fisica della vista (Gv 9,40-41).

Il Vangelo di domenica è disponibile qui: https://bible.usccb.org/bible/readings/092726.cfm