Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Mons. Richard C. Antall, pubblicato su Crisis magazine con il titolo originale “Il Vaticano gradito alla gente”. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Papa Francesco incontra l'attrice e comica Whoopi Goldberg durante un'udienza privata in Vaticano il 12 ottobre. (CNS/Media Vaticani)
Papa Francesco incontra l’attrice e comica Whoopi Goldberg durante un’udienza privata in Vaticano il 12 ottobre. (CNS/Media Vaticani)

 

Una delle frasi fatte che si sentono dire dalle persone in fase di recupero dalla dipendenza è il pericolo della “persona che vuol piacere alle persone”. È un vecchio concetto della teologia spirituale che una volta si chiamava “rispetto umano”. La Via Crucis di Sant’Alfonso Liguori fa riferimento a questo concetto in una delle meditazioni, e io cerco di dare un’occhiata a questo concetto durante la Quaresima, quando preghiamo la Via Crucis. Il “rispetto umano” trattato come valore negativo è la ricerca dell’approvazione dell’uomo invece che di quella di Dio. Questo può essere dovuto alla paura del conflitto, all’intimidazione o al fatto che la dissidenza significa non essere “adatti”.

Il piacere alle persone ci mette nei guai perché siamo più preoccupati dell’opinione degli altri che del giudizio di Dio. È la vecchia situazione descritta da San Pietro negli Atti degli Apostoli, quando le autorità della sua società gli proibirono di predicare Cristo. La sua risposta fu chiara: “Dobbiamo obbedire a Dio piuttosto che agli uomini” (At 5,29). Alla fine, questo lo portò al martirio.

La costante ricerca dell’alta opinione degli altri ci rende tutti codardi e ipocriti. È anche alla base dell’attrazione di frequentare le celebrità, che fa sì che alcuni ignorino le esigenze della coscienza. La celebrità è l’oro degli sciocchi della nostra società e spesso la fama viene stranamente interpretata come un’aggiunta all’autorità. C.S. Lewis parla del desiderio di far parte dell'”inner ring”. Guardate gli “influencer” che abbondano su Internet. La serietà è sacrificata al luccichio.

Ma non solo la serietà; anche la credibilità viene sacrificata. È triste quando gli esponenti della Chiesa mostrano un comportamento da star, da porta del palcoscenico. È quello che penso dell’invito in Vaticano di centinaia di “comici” per una sorta di stravaganza da vaudeville. Una notte di mille stelle che celebrano il loro momento sotto i riflettori all’ombra delle tombe degli apostoli.

Non abbiamo modo di sapere quanto sia appropriato l’invito agli artisti di altre nazioni, ma i comici statunitensi invitati sono una vergogna. Whoopi Goldberg è una paladina dell’aborto dei bambini e Stephen Colbert ha scherzato sul fatto che la legge sull’aborto dell’Alabama ci riporta ai tempi della schiavitù, affermando che il lato positivo è che una donna incinta ora può votare due volte. Entrambi non sono comici nel senso classico del termine, ma acerrimi satirici politici. Entrambi sono volgari e non estranei alla polemica politica.

Il loro astio di parte contro il Presidente Trump non conosce limiti di decenza. Mi riferisco al modo assolutamente disgustoso in cui Colbert ha descritto il rapporto tra Putin e Trump. Colbert si dichiara cattolico ed è stato quasi sentimentale nel riferire che il cardinale Dolan ha chiesto le sue preghiere quando i due si sono incontrati a una cerimonia di cresima in cui la star televisiva ha fatto da padrino. Il cardinale dovrebbe chiedergli qualcosa di più delle preghiere, magari insegnargli l’esame di coscienza.

Il resto della lista degli invitati, con poche eccezioni, è come qualcosa che potrebbero stilare gli scribacchini della rivista People: Jimmy Fallon e Conan O’Brien, entrambi maestri di colpi bassi contro il clero, una comica lesbica che usa la blasfemia per far ridere, la lista degli invitati è più incentrata sulla celebrità che sull’umorismo. Come mai le Kardashian sono state escluse? Sono dei veri e propri satirici sociali; Jonathan Swift non avrebbe potuto inventare un’alterazione dei valori americani migliore di quella che mettono in scena ogni giorno.

L’apertura verso persone i cui valori sono francamente antitetici ai nostri può sembrare a volte evangelica, ma può anche sembrare un fallimento dei nostri stessi principi. Il Vaticano non avrebbe potuto invitare solo quei comici che arricchiscono la vita ordinaria con l’umorismo, invece di proporre uomini e donne per valori mondani e anticristiani? Cosa ci guadagniamo ad avere celebrità antagoniste del nostro credo che sfilano per la Santa Sede? Il loro cameratismo di fama sarà un tipo speciale di opportunità fotografica, un’Apocalisse comica con il Santo Padre come ospite della festa.

Ricordate il film di Woody Allen Zelig, dove il camaleontico personaggio era così desideroso di adattarsi che finiva ovunque? Si inseriva in ogni tipo di situazione vicino ai personaggi di spicco del mondo. Vedere l’omino nebuloso accanto a Hitler, al Papa e a ogni sorta di personaggi famosi era divertente, ma il film era una satira della celebrità vacua. Era tutta una questione di superficialità.

La superficialità dello sforzo di Leonard Zelig di essere ovunque ci fosse la telecamera lo portò da uno psichiatra. È difficile che ci sia un momento di conversione quando i comici di tutto il mondo arriveranno in Vaticano, che è ciò di cui hanno bisogno questi particolari burloni. Il Papa è forse diventato una sorta di Zelig al contrario, che cerca la sua legittimazione frequentando le icone dei media?

I comici si fanno pubblicità e, senza dubbio, avranno molto materiale da dare ai loro scrittori per fare battute. La Chiesa fa la figura della stupida. Una celebrità che si è opposta alla Chiesa stringe la mano al Papa. Il Papa ne esce vincitore? No, a meno che non si pensi che abbia bisogno di più spazio su TikTok e YouTube. La prossima volta i comici metteranno alla berlina il Vicario di Cristo? Lo spettacolo sarà registrato e visto in seguito su Amazon Prime o HBO?

Questi giullari di corte sono seri solo quando si sbagliano seriamente su qualcosa. Non saranno influenzati dall’essere presi in considerazione dalla Chiesa, ma la loro influenza potrebbe essere potenzialmente maggiore. Stiamo promuovendo le carriere di queste persone, aggiungendo righe ai loro curriculum e foto ai loro account Instagram.

Qualcuno potrebbe obiettare che un’attenzione pastorale gentile nei confronti di questi artisti potrebbe piantare i semi della conversione. Forse no. Penso che si sentiranno confermati, non sfidati.

Il fatto che i nostri vescovi tacciano sullo scandalo che comporta invitare personaggi come Whoopi Goldberg e Stephen Colbert a uno spettacolo di varietà papale è un esempio molto grave di mancanza di discriminazione critica. I successori degli apostoli sembrano particolarmente inclini a un debole per i personaggi famosi, per quanto poco esemplari possano essere. Il vescovo Barron ha recentemente dato “tre urrà” a Bill Maher a causa di una coincidenza di opinioni in un angolo degli orizzonti della società. Avrebbe potuto almeno dire “due urrà”, dimostrando così un po’ di rispetto per se stesso.

I nostri pastori sembrano terrorizzati dall’idea di apparire in contrasto con la cultura popolare con qualsiasi posizione critica che possa minacciare il nostro status di esenzione fiscale o “spegnere” alcune persone, o suscitare reazioni negative. Vogliono sedersi con i ragazzi più fighi nella mensa culturale e non essere mai sorpresi “dalla parte sbagliata della storia” (maledetto Hegel e tutta la sua progenie).

Reinhold Niebuhr ha parlato del rapporto tra il cristianesimo e la cultura popolare. Ha indicato tre possibili dinamiche: Cristo contro la cultura; Cristo della cultura (dove c’è un’identificazione della cultura con i valori cristiani); e Cristo al di sopra della cultura. Quest’ultimo atteggiamento nei confronti della cultura popolare può pretendere che la religione sia il compimento della civiltà, oppure può riconoscere o convivere con la continua tensione tra una prospettiva di fede e una Weltanschauung (visione del mondo) meramente mondana, o ancora può significare l’assunzione di una missione di conversione della cultura a Cristo.

Non spero che il circo di Roma abbia ramificazioni niebuhriane. Temo che ciò che potrebbe accadere è che la “cultura”, invece di essere messa in discussione, si trasformi nel compimento della parte migliore della religione, proprio il contrario dell’idea di Cristo al di sopra della cultura. L’approccio “siamo tutti coinvolti, ridiamoci su” sembra che la Chiesa stia cercando di giustificarsi, di adattarsi, di compiacere i creatori di opinione e di convincerli che, dopo tutto, non siamo così puritani.

Il “tutto a tutti” di San Paolo non significa che si sia abbassato al livello dell’ignoranza della gente, ma che abbia cercato di elevarla. Non è morto martire perché vedeva il bene in tutti gli uomini, ma perché voleva che tutti fossero veramente buoni. Non era uno Zelig che cercava l’approvazione dei pagani. Amava così tanto le persone che non voleva solo compiacerle, ma voleva salvare le loro anime. Non andò all’Areopago per ascoltare miti e filosofia, ma per annunciare il Vangelo. Non è forse su questo che dovrebbe lavorare il Dicastero per la Comunicazione?

Mons. Richard C. Antall

 

Monsignor Antall è parroco della parrocchia del Santo Nome nella diocesi di Cleveland. È autore di The X-Mass Files (Atmosphere Press, 2021) e di The Wedding (Lambing Press, 2019).

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments