“Bene, eccoci qui oggi con una campagna di vaccinazione di massa contro il coronavirus che nessuno in una generazione precedente avrebbe potuto immaginare, e abbiamo una diffusione peggiore dai vaccinati rispetto a prima della campagna di vaccinazione. Stiamo vivendo l’esatto contrario della falsa premessa utilizzata dai politici a favore dei mandati; vale a dire, sono i vaccinati che mettono in pericolo gli altri.”

Di seguito un articolo di Daniel Horowitz, pubblicato su BlazeMedia, che vi propongo nella mia traduzione.

 

vaccinazione in chiesa

 

L’idea di imporre il vaccino per proteggere altre persone è costruita su una menzogna completa.

Qualunque sia il lato del dibattito sui vaccini in cui potreste trovarvi, è chiaro che nessuno di noi ha previsto che i casi sarebbero cresciuti in modo esponenziale un anno dopo, quando la maggior parte degli adulti viene vaccinata e c’è molta più immunità accumulata. L’evidenza che i casi stanno crescendo tra i vaccinati è troppo irresistibile per essere ignorata e rende l’intera pressione per la vaccinazione, e certamente per i vaccini obbligatori, completamente svincolata dalla realtà. Non è ora di iniziare a fare domande sulle conseguenze di un vaccino che viene bucato [dal virus]?

È ora di smetterla di chiamare contagi di “sfondamento” tra i casi vaccinati. In effetti, il Regno Unito, che pubblica i dati settimanali granulari più completi ogni giovedì, mostra che i casi di COVID pro capite sono più comuni tra i vaccinati rispetto ai non vaccinati nella maggior parte dei gruppi di età.

I dati provengono dalla tabella 2 a pagina 14 del rapporto di sorveglianza della scorsa settimana. Il grafico sopra è stato sintetizzato da questi dati su Twitter da un mio amico.

Come potete vedere, i vaccinati hanno più casi pro capite in quasi tutte le fasce d’età ad eccezione di quelli sotto i 30 anni. L’unica spiegazione logica è che le coorti più giovani sono state vaccinate più di recente, quando potrebbe esserci ancora un certo grado di efficacia del vaccino. Ecco perché, anche tra le coorti giovani, i casi tra i vaccinati sono più alti tra quelli vaccinati in precedenza. Ciò significa chiaramente che la sua protezione svanisce dopo pochi mesi, soprattutto per coloro che ne hanno più bisogno. Secondo i dati di Public Health England, per la coorte di 60 anni, i tassi di infezione sono ora più alti del 63% tra i vaccinati rispetto ai non vaccinati, rispetto al 53% del rapporto della scorsa settimana.

Pertanto, qualsiasi discussione sui passaporti e sui mandati dei vaccini è completamente contraria alla realtà. Non solo i vaccinati diffondono il virus, ma potrebbero farlo a livelli maggiori. Non è ancora chiaro se i vaccini offrano una protezione contro malattie gravi per qualche mese in più, dato che i tassi di ospedalizzazione sono alle stelle tra i vaccinati, ma in entrambi i casi, è una decisione personale se ci si vuole assumere i rischi per ottenere alcuni sintomi più leggeri. L’idea che gli operatori sanitari non vaccinati con un’immunità più forte da una precedente infezione rappresentino una minaccia maggiore per i pazienti rispetto a quelli senza precedente immunità che sono vaccinati è assurda. Questo punto è sottolineato da un recente focolaio del virus in un ospedale israeliano dove 39 dei 42 pazienti, personale e familiari infetti erano completamente vaccinati.

A questo punto, è impossibile trascurare l’assoluto fallimento di questo vaccino nel raggiungere l’obiettivo dichiarato. Ci sono stati drammaticamente più morti questo agosto rispetto allo scorso agosto, qualcosa che non ha senso visti gli alti tassi di vaccinazione. Le poche persone non vaccinate non possono essere responsabili di un esito peggiore di quando nessuno è stato vaccinato.

Stiamo vedendo questi esempi in tutto il mondo, non solo qui e in Israele.

Con il 92% degli adulti vaccinati, il Galles sta vivendo il peggior risultato di sempre:

I dati mostrano che il 63% dei decessi per COVID negli ultimi 7,5 mesi in Inghilterra erano tra quelli vaccinati:

Ed ecco il punto zero per il fascismo del COVID: l’Australia:

Come mai nessuno vuole chiedere perché le cose ora vanno peggio che mai e se, forse, il vaccino che perde [di efficacia] sia il colpevole?

Per coloro che non hanno familiarità con la sindrome del vaccino che perde [di efficacia], si legga questo importante articolo PBS del 2015 sul vaccino del pollo che perde [di efficacia] per la malattia di Marek. L’articolo spiega come un vaccino per polli che perdeva è stato in grado di rendere questo virus devastante tra i polli sia più trasmissibile che più virulento, contrastando il fenomeno microevolutivo che costringe i due fattori a lavorare inversamente.

In un secondo esperimento, i polli non vaccinati e vaccinati sono stati infettati da uno dei cinque ceppi della malattia di Marek, e poi messi in una seconda arena con un secondo gruppo di pennuti non immunizzati, noti come sentinelle. In particolare, il team era interessato a un ceppo intermedio chiamato “595” e se sarebbe diventato più caldo.

Lo ha fatto. Il virus si è diffuso ai pennuti sentinella nove giorni più velocemente se proveniva da un pollo vaccinato rispetto a uno non vaccinato. Inoltre, le sentinelle sono morte più velocemente se esposte a polli vaccinati rispetto a polli non vaccinati.

L’articolo spiega come un vaccino permeabile che migliora solo i sintomi per i polli vaccinati consente al virus di diventare più virulento e diffondersi più ampiamente negli ospiti vivi. Nel caso del vaccino contro la malattia di Marek, ha devastato tutti i polli non vaccinati. Questo è esattamente ciò che abbiamo visto nel Sud America intorno a luglio, a circa sei mesi dall’inizio del programma di vaccinazione, il momento in cui gli studi israeliani hanno dimostrato che il vaccino COVID (almeno Pfizer) inizia a perdere [di efficacia]. Poi, col passare del tempo, anche la protezione da malattie gravi tra i vaccinati ha iniziato a svanire, motivo per cui Big Pharma e i media stanno ora spingendo per i richiami. Ma perché nessuno pone l’ovvia domanda: I richiami infiniti continueranno a perpetuare un ciclo di fuga immunitaria virale, come grandi vaccinologi come Geert Vanden Bossche hanno avvertito all’inizio di quest’anno?

Nell’articolo della PBS del 2015, l’autore avverte minacciosamente che se mai fossimo preoccupati che un tale fenomeno di perdita del vaccino possa verificarsi nei vaccini umani, la seguente domanda sarebbe il primo indicatore: “Il vaccino si limita a ridurre i sintomi, o impedisce anche ai pazienti di infettarsi e trasmettere il virus?”

Bene, questo è esattamente il modo in cui ora vendono il vaccino – che aiuta solo contro alcuni sintomi – e non a caso, la diffusione è peggiore che mai! Prendete la Florida, ad esempio: con un tasso di vaccinazione per gli anziani molto alto, specialmente in posti come Miami, ha avuto un aumento del 94% dei decessi questo agosto rispetto allo scorso agosto.

Quello che stiamo vivendo da luglio è esattamente l’incubo del vaccino per il pollo che perde per la malattia di Marek. E questo è uno dei tanti motivi per cui non abbiamo mai sviluppato con successo un vaccino contro il coronavirus. Un’osservazione sperimentale del 2003 sullo sviluppo del vaccino SARS consigliava in modo preveggente: “L’applicazione di un vaccino SARS è forse meglio limitata a un numero minimo di individui mirati che possono essere monitorati, poiché alcune persone vaccinate potrebbero, se infettate dal coronavirus SARS, diventare escretori asintomatici di virus, ponendo così un rischio alle persone non vaccinate.”

Bene, eccoci qui oggi con una campagna di vaccinazione di massa contro il coronavirus che nessuno in una generazione precedente avrebbe potuto immaginare, e abbiamo una diffusione peggiore dai vaccinati rispetto a prima della campagna di vaccinazione. Stiamo vivendo l’esatto contrario della falsa premessa utilizzata dai politici a favore dei mandati; vale a dire, sono i vaccinati che mettono in pericolo gli altri .

Perché nessuno fa le due domande più salienti: 1) Se il vaccino perde così tanto durante la trasmissione, perché non c’è da preoccuparsi che sia anche il colpevole per aver reso il virus più virulento? 2) Se perde così tanto sulla trasmissione, chi può dire che l’efficacia contro le malattie gravi, che è già in declino, non diminuirà completamente?

Mentre spingono i vaccini di richiamo, e in Israele li impongono, questa è la sottile ragione per cui Big Pharma e i media stanno ora spingendo le loro magiche costose terapie. Pfizer sta promuovendo un farmaco in fase di sviluppo e Merck sta già richiedendo l’autorizzazione all’uso di emergenza per molnupiravir, un farmaco senza profilo di sicurezza.

Pfizer ha pubblicizzato la “necessità” di una terapia mentre Twitter la promuove come pubblicità a pagamento, nonostante il massiccio conflitto di interessi.

Durante il fine settimana, l’ex amministratore della FDA e portavoce capo di Big Pharma Scott Gottlieb ha dichiarato alla CNBC: “Una volta che inizieremo a vaccinare i nostri bambini e una volta che avremo un antivirale in mano, penso che la società e la psicologia intorno a questa malattia cambieranno”. Notate che ha aggiunto l’anti-virale all’equazione? Ricordate, Gottlieb è nel consiglio di amministrazione di Pfizer, uno spaventoso conflitto di interessi di cui nessuna delle reti [radio-televisive] è preoccupata. Stanno chiaramente segnalando la fine della loro idolatria e sono pronti a passare alla prossima truffa.

Ma perché avremmo bisogno di terapie se i vaccini non solo funzionano, ma sono così inattaccabili da dover essere obbligatori? E se ci hanno mentito sull’efficacia e la sicurezza dei vaccini e del remdesivir, perché dovremmo affidare loro le loro nuove terapie rispetto ad altri farmaci fuori brevetto efficaci e sicuri di lunga data (es. idrossiclorochina e ivermectina, ndr)? In effetti, la scienza in questa era è tutta una questione di $scienza.

 

 

Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email