Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Christopher Lynn Hedges e pubblicato su ScheerPost. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella mia traduzione.

Christopher Lynn Hedges (St. Johnsbury, 18 settembre 1956) è un giornalista, scrittore ed ex corrispondente di guerra statunitense, specializzato in politica e società del Medio Oriente. È autore di War Is a Force That Gives Us Meaning (2002), best seller che è stato finalista dei National Book Critics Circle Award; una citazione del libro è presente all’inizio del film The Hurt Locker. Ha insegnato giornalismo alle università di Columbia, New York, Princeton e Toronto.

Hedges è stato per circa due decenni corrispondente estero in Medio Oriente, America centrale, Africa e nei Balcani, per testate come National Public RadioThe Dallas Morning NewsThe Christian Science Monitor e New York Times, per il quale ha lavorato dal 1990 al 2005. Attualmente è Senior Fellow di The Nation. Nel 2002, Hedges ha fatto parte del team di giornalisti del New York Times insigniti del Premio Pulitzer; ha inoltre ricevuto l’Amnesty International Global Award for Human Rights. (da Wikipedia)

 

Guerra Ucraina_macerie_carroarmato (foto: afp)
Immagine di repertorio (foto: afp)

 

Ci sono molti modi in cui uno Stato può proiettare potere e indebolire gli avversari, ma le guerre per procura sono una delle più ciniche. Le guerre per procura divorano i Paesi che pretendono di difendere. Inducono nazioni o insorti a combattere per obiettivi geopolitici che, in ultima analisi, non sono nel loro interesse. La guerra in Ucraina ha poco a che fare con la libertà dell’Ucraina e molto a che fare con la distruzione dell’esercito russo e l’indebolimento della presa di potere di Vladimir Putin. E quando l’Ucraina sembrerà avviata verso la sconfitta, o la guerra raggiungerà uno stallo, l’Ucraina sarà sacrificata come molti altri Stati, in quello che uno dei membri fondatori della CIA, Miles Copeland Jr, definì il “Gioco delle Nazioni” e “l’amoralità della politica di potere”.

Nei miei due decenni di attività come corrispondente estero ho seguito le guerre per procura, anche in America centrale, dove gli Stati Uniti hanno armato i regimi militari di El Salvador e Guatemala e i ribelli della Contra che cercavano di rovesciare il governo sandinista in Nicaragua. Ho raccontato l’insurrezione nel Punjab, una guerra per procura fomentata dal Pakistan. Ho seguito i curdi nel nord dell’Iraq, sostenuti e poi traditi più di una volta dall’Iran e da Washington. Durante la mia permanenza in Medio Oriente, l’Iraq ha fornito armi e sostegno ai Mujahedeen-e-Khalq (MEK) per destabilizzare l’Iran. Belgrado, quando ero nell’ex Jugoslavia, pensava che armando i serbi bosniaci e croati avrebbe potuto assorbire la Bosnia e parti della Croazia in una grande Serbia.

Le guerre per procura sono notoriamente difficili da controllare, soprattutto quando le aspirazioni di chi combatte e di chi invia le armi divergono. Hanno anche la cattiva abitudine di attirare gli sponsor delle guerre per procura, come è successo agli Stati Uniti in Vietnam e a Israele in Libano, direttamente nel conflitto. Gli eserciti per procura ricevono armi con scarse responsabilità, che finiscono in quantità significative sul mercato nero o nelle mani dei signori della guerra o dei terroristi. L’anno scorso la CBS News ha riferito che circa il 30% delle armi inviate all’Ucraina arriva in prima linea, una notizia che ha scelto di ritrattare parzialmente sotto le forti pressioni di Kiev e Washington. Anche la giornalista statunitense Lindsey Snell ha documentato il diffuso dirottamento di attrezzature militari e mediche donate verso il mercato nero in Ucraina. Le armi nelle zone di guerra sono merci lucrative. Nelle guerre di cui mi sono occupato c’erano sempre grandi quantità in vendita.

Signori della guerra, gangster e delinquenti – l’Ucraina è stata a lungo considerata uno dei Paesi più corrotti d’Europa – vengono trasformati dagli Stati sponsor in eroici combattenti per la libertà. Il sostegno a chi combatte queste guerre per procura è una celebrazione della nostra presunta virtù nazionale, particolarmente seducente dopo due decenni di fallimenti militari in Medio Oriente. Joe Biden, con un numero di sondaggi desolante, intende candidarsi per un secondo mandato come presidente “di guerra” che sta dalla parte dell’Ucraina, per la quale gli Stati Uniti hanno già impegnato 113 miliardi di dollari in assistenza militare, economica e umanitaria.

Quando la Russia ha invaso l’Ucraina “il mondo intero ha affrontato una prova epocale”, ha detto Biden dopo una visita lampo a Kiev. “L’Europa è stata messa alla prova. L’America è stata messa alla prova. La NATO è stata messa alla prova. Tutte le democrazie sono state messe alla prova”.

Ho sentito esprimere sentimenti simili per giustificare altre guerre per procura.

“Sono nostri fratelli, questi combattenti per la libertà, e dobbiamo loro il nostro aiuto”, disse Ronald Reagan dei Contras, che saccheggiavano, violentavano e massacravano il Nicaragua. “Sono uguali moralmente ai nostri Padri Fondatori e ai coraggiosi uomini e donne della Resistenza francese”, ha aggiunto Reagan. “Non possiamo distogliere lo sguardo da loro, perché la lotta qui non è destra contro sinistra, ma giusto contro sbagliato”.

“Voglio sentirgli dire che armeremo l’Esercito siriano libero”, ha detto John McCain del presidente Donald Trump. “Ci dedicheremo alla rimozione di Bashar al-Assad. Faremo pagare ai russi un prezzo per il loro impegno. Tutti gli attori qui dovranno pagare una pena e gli Stati Uniti d’America saranno dalla parte di chi combatte per la libertà”.

Coloro che vengono acclamati come eroi della resistenza, come il presidente Volodymyr Zelensky o il presidente Hamid Karzai in Afghanistan, sono spesso problematici, soprattutto quando il loro ego e i loro conti in banca si gonfiano. La marea di encomi effusivi rivolti ai mandatari dai loro sponsor in pubblico raramente corrisponde a ciò che essi dicono di loro in privato. Ai colloqui di pace di Dayton, dove il presidente serbo Slobodan Milosevic ha venduto i leader dei serbi di Bosnia e dei croati di Bosnia, ha detto dei suoi mandatari: “[Non] sono miei amici. Non sono miei colleghi… Sono merda”.

“Il Washington Post ha scritto dopo aver ottenuto un rapporto interno dell’Ufficio dell’Ispettore Generale Speciale per la Ricostruzione dell’Afghanistan.

“La più grande banca dell’Afghanistan si è liquefatta in un pozzo nero di frodi. I viaggiatori trasportavano valigie cariche di 1 milione di dollari, o più, sui voli in partenza da Kabul. Palazzi noti come ‘palazzi del papavero’ sono sorti dalle macerie per ospitare i re dell’oppio. Il presidente Hamid Karzai ha vinto la rielezione dopo che i suoi amici hanno riempito migliaia di urne. In seguito ha ammesso che la CIA ha consegnato sacchi di denaro al suo ufficio per anni, definendolo “niente di insolito””.

“In pubblico, mentre il presidente Barack Obama intensificava la guerra e il Congresso approvava miliardi di dollari aggiuntivi a sostegno, il comandante in capo e i legislatori promettevano di dare un giro di vite alla corruzione e di ritenere gli afghani disonesti responsabili”, riporta il giornale. “In realtà, i funzionari statunitensi si sono tirati indietro, hanno distolto lo sguardo e hanno lasciato che le ruberie diventassero più radicate che mai, secondo una serie di interviste governative riservate ottenute dal Washington Post”.

Coloro che vengono lodati come baluardo contro la barbarie quando le armi fluiscono verso di loro, vengono dimenticati una volta che i conflitti finiscono, come in Afghanistan e in Iraq. Gli ex combattenti per procura devono fuggire dal Paese o subire le vendette di coloro che hanno combattuto, come è successo ai tribali Hmong abbandonati in Laos e ai sudvietnamiti. Gli ex sponsor, un tempo prodighi di aiuti militari, ignorano le disperate richieste di assistenza economica e umanitaria, mentre gli sfollati dalla guerra soffrono la fame e muoiono per mancanza di cure mediche. L’Afghanistan, per la seconda volta, è il manifesto di questa insensibilità imperiale.

Il collasso della società civile genera violenza settaria ed estremismo, in gran parte in contrasto con gli interessi di coloro che hanno fomentato le guerre per procura. Le milizie per procura di Israele in Libano, insieme all’intervento militare del 1978 e del 1982, avevano lo scopo di estromettere l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) dal Paese. Questo obiettivo è stato raggiunto. Ma la rimozione dell’OLP dal Libano ha dato origine a Hezbollah, un avversario molto più militante ed efficace, insieme al dominio siriano sul Libano. Nel settembre 1982, nell’arco di tre giorni, il partito libanese Kataeb, più comunemente noto come Falange – sostenuto dall’esercito israeliano – massacrò tra i 2.000 e i 3.500 rifugiati palestinesi e civili libanesi nei campi profughi di Sabra e Shatila. Ciò ha portato alla condanna internazionale e a disordini politici all’interno di Israele. I critici hanno chiamato il conflitto prolungato “Lebanam”, fondendo le parole Vietnam e Libano. Il film israeliano “Valzer con Bashir” documenta la depravazione e l’uccisione di migliaia di civili da parte di Israele e dei suoi mandatari durante la guerra in Libano.

Le guerre per procura, come ha sottolineato Chalmers Johnson, generano un ritorno involontario. Il sostegno ai mujahedeen in Afghanistan contro i sovietici, che comprendeva l’armamento di gruppi come quelli guidati da Osama bin Laden, ha dato origine ai Talebani e ad Al-Qaeda. Ha inoltre diffuso il jihadismo reazionario in tutto il mondo musulmano, ha incrementato gli attacchi terroristici contro obiettivi occidentali culminati negli attentati dell’11 settembre e ha alimentato due decenni di fallimenti militari guidati dagli Stati Uniti in Afghanistan, Iraq, Siria, Somalia, Libia e Yemen.

Se la Russia dovesse prevalere in Ucraina, se Putin non dovesse essere rimosso dal potere, gli Stati Uniti non solo avranno cementato una potente alleanza tra Russia e Cina, ma si saranno assicurati un antagonismo con la Russia che tornerà a perseguitarci. L’afflusso di miliardi di dollari di armi in Ucraina, l’uso dell’intelligence statunitense per uccidere generali russi e affondare la corazzata Moskva, l’esplosione del gasdotto Nord Stream e le oltre 2.500 sanzioni statunitensi contro la Russia non saranno dimenticate da Mosca.

“In un certo senso, il ritorno di fiamma è semplicemente un altro modo per dire che una nazione raccoglie ciò che semina”, scrive Johnson, “Anche se di solito le persone sanno cosa hanno seminato, la nostra esperienza nazionale di ritorno di fiamma è raramente immaginata in questi termini, perché gran parte di ciò che i gestori dell’impero americano hanno seminato è stato tenuto segreto”.

I sostenitori delle guerre per procura, compresi gli ucraini, hanno spesso poche possibilità di vittoria. Armi sofisticate come i carri armati M1 Abrams sono in gran parte inutili se chi le utilizza non ha trascorso mesi e anni ad addestrarsi. Prima dell’invasione israeliana del Libano nel giugno 1982, il blocco sovietico fornì ai combattenti palestinesi armi pesanti, tra cui carri armati, missili antiaerei e artiglieria. La mancanza di addestramento ha reso queste armi inefficaci contro la potenza aerea, l’artiglieria e le unità meccanizzate israeliane.

Gli Stati Uniti sanno che il tempo sta per scadere per l’Ucraina. Sanno che le armi ad alta tecnologia non saranno padroneggiate in tempo per smorzare un’offensiva russa prolungata. Il Segretario alla Difesa Lloyd Austin ha avvertito a gennaio che l’Ucraina ha “una finestra di opportunità, da qui alla primavera”. “Non è molto tempo”, ha aggiunto.

La vittoria, tuttavia, non è il punto. Il punto è la massima distruzione. Anche se l’Ucraina sarà costretta, dopo la sconfitta, a negoziare con la Russia e a concedere un territorio per la pace, oltre ad accettare lo status di nazione neutrale, Washington avrà raggiunto il suo obiettivo primario: indebolire la capacità militare della Russia e isolare Putin dall’Europa.

Coloro che organizzano guerre per procura sono accecati da velleitarie illusioni. C’era poco sostegno per i Contras in Nicaragua o per il MEK in Iran. L’armamento dei cosiddetti ribelli “moderati” in Siria ha visto le armi finire nelle mani dei jihadisti reazionari.

La conclusione delle guerre per procura vede solitamente il tradimento della nazione o del gruppo che combatte per conto dello Stato sponsor. Nel 1972, l’amministrazione Nixon fornì milioni di dollari in armi e munizioni ai ribelli curdi nel nord dell’Iraq per indebolire il governo iracheno, all’epoca considerato troppo vicino all’Unione Sovietica. Nessuno, tanto meno gli Stati Uniti e l’Iran, che ha fornito le armi ai combattenti curdi, voleva che i curdi creassero un proprio Stato. L’Iraq e l’Iran firmarono l’Accordo di Algeri del 1975, con il quale i due Paesi risolvevano le controversie lungo il loro confine comune. L’accordo pose fine anche al sostegno militare ai curdi.

L’esercito iracheno lanciò presto una spietata campagna di pulizia etnica nel nord dell’Iraq. Migliaia di curdi, tra cui donne e bambini, furono fatti “sparire” o uccisi. I villaggi curdi furono ridotti in macerie con la dinamite. La disperata situazione dei curdi fu ignorata, perché, come disse Henry Kissinger all’epoca, “l’azione segreta non dovrebbe essere confusa con il lavoro missionario”.

Il governo islamico di Teheran riprese gli aiuti militari ai curdi durante la guerra tra Iran e Iraq dal 1980 al 1988. Il 16 marzo 1988, il presidente iracheno Saddam Hussein lanciò gas mostarda e gli agenti nervini sarin, tabun e VX sulla città curda di Halabja. Circa 5.000 persone morirono in pochi minuti e fino a 10.000 rimasero ferite. L’amministrazione Reagan, che sosteneva l’Iraq, minimizzò i crimini di guerra commessi contro i suoi ex alleati curdi.

Il riavvicinamento del Presidente Richard Nixon alla Cina, in un altro esempio, comprendeva la cessazione dell’assistenza segreta ai ribelli tibetani.

Il tradimento è l’atto conclusivo di quasi tutte le guerre per procura.

Armare l’Ucraina non è un’opera missionaria. Non ha nulla a che fare con la libertà o la liberazione. Si tratta di indebolire la Russia. Se si esclude la Russia dall’equazione, il sostegno all’Ucraina sarebbe poco e tangibile. Ci sono altri popoli occupati, tra cui i palestinesi, che hanno sofferto altrettanto brutalmente e molto più a lungo degli ucraini. Ma la NATO non sta armando i palestinesi per farli combattere contro i loro occupanti israeliani, né li sta additando come eroici combattenti per la libertà. Il nostro amore per la libertà non si estende ai palestinesi o al popolo dello Yemen, attualmente bombardato con armi britanniche e americane, o ai curdi, agli yazidi e agli arabi che resistono alla Turchia, da tempo membro della NATO, nella sua occupazione e nella sua guerra con i droni nel nord e nell’est della Siria. Il nostro amore per la libertà si estende solo alle persone che servono il nostro “interesse nazionale”.

Arriverà il momento in cui gli ucraini, come i curdi, diventeranno sacrificabili. Spariranno, come molti altri prima di loro, dal nostro discorso nazionale e dalla nostra coscienza. Si consoleranno per generazioni del loro tradimento e della loro sofferenza. L’impero americano passerà a usare altri, forse l'”eroico” popolo di Taiwan, per promuovere la sua futile ricerca di egemonia globale. La Cina è il grande premio per i nostri Dottor Stranamore. Accumuleranno ancora più cadaveri e flirteranno con la guerra nucleare per limitare la crescente potenza economica e militare della Cina. È un gioco vecchio e prevedibile. Lascia sulla sua scia nazioni in rovina e milioni di persone morte e sfollate. Alimenta l’arroganza e l’auto-illusione dei mandarini di Washington che si rifiutano di accettare l’emergere di un mondo multipolare. Se lasciato incontrollato, questo “gioco delle nazioni” potrebbe farci uccidere tutti.

Chris Hedges

 

NOTA AI LETTORI DELLO SCHEERPOST DA PARTE DI CHRIS HEDGES: Non c’è più modo per me di continuare a scrivere una rubrica settimanale per lo ScheerPost e produrre il mio programma televisivo settimanale senza il vostro aiuto. I muri si stanno chiudendo, con sorprendente rapidità, sul giornalismo indipendente, con le élite, comprese quelle del Partito Democratico, che chiedono a gran voce sempre più censura. Bob Scheer, che gestisce ScheerPost con un budget ridotto, e io non vacilleremo nel nostro impegno per un giornalismo indipendente e onesto, e non metteremo mai ScheerPost dietro un paywall, non faremo pagare un abbonamento, non venderemo i vostri dati né accetteremo pubblicità. Per favore, se potete, iscrivetevi a chrishedges.substack.com in modo che io possa continuare a pubblicare la mia rubrica settimanale del lunedì su ScheerPost e a produrre il mio programma televisivo settimanale, The Chris Hedges Report.

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. Sono ben accolti la discussione qualificata e il dibattito amichevole.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments