Rilancio un articolo della giornalista indipendente Caitlin Johnstone, ripreso dal suo blog, che evidenzia l’assurda risposta data dalloccidente che espande la NATO in risposta alla guerra causata dall’espansione della NATO. Eccolo nella mia traduzione. 

 

guerra-russia-ucraina-italia

 

Il presidente turco Erdoğan ha ufficialmente ritirato l’obiezione di Ankara all’adesione di Finlandia e Svezia alla NATO, con la firma di un memorandum trilaterale da parte dei tre Paesi al vertice NATO di Madrid. Secondo quanto riportato

La rimozione dell’obiezione di Erdoğan è stata ottenuta a quanto pare grazie a significative concessioni da parte delle altre due nazioni, in gran parte orientate ad alleviare il conflitto in corso tra la Turchia e le fazioni regionali curde, e rimuove l’ultimo ostacolo all’avvio del processo di adesione alla NATO da parte di Finlandia e Svezia. L’aggiunta della Finlandia raddoppierà le dimensioni del confine diretto della NATO con la Russia, una delle principali preoccupazioni per la sicurezza nazionale di Mosca.

“Svezia e Finlandia si sono mosse rapidamente per richiedere l’adesione alla NATO sulla scia dell’invasione russa dell’Ucraina, invertendo decenni di politica di sicurezza e aprendo la porta alla nona espansione dell’alleanza dal 1949”, riporta Axios.

Così l’impero occidentale espanderà nuovamente la NATO in risposta a una guerra che è stata causata principalmente dall’espansione della NATO. Brillante.

 

 

Durante lo stesso vertice della NATO, il presidente Biden ha annunciato l’intenzione di aumentare la presenza militare statunitense in Europa in risposta alla guerra in Ucraina.

“Parlando con il primo ministro spagnolo Pedro Sánchez, Biden ha detto che gli Stati Uniti aumenteranno da quattro a sei il numero di cacciatorpediniere della US Navy di stanza nella base navale di Rota, in Spagna”, riporta Dave DeCamp di Antiwar. “Il presidente ha detto che questo è stato il primo dei numerosi annunci che gli Stati Uniti e la NATO faranno al vertice sull’aumento delle loro forze in Europa, misure prese in risposta all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia”.

Questa notizia arriva mentre un nuovo rapporto della CNN ci dice che l’amministrazione Biden non crede che l’Ucraina abbia alcuna possibilità di vincere questa guerra, eppure non vuole incoraggiare alcun tipo di accordo negoziale per porre fine allo spargimento di sangue.

Dalla CNN:

I funzionari della Casa Bianca stanno perdendo fiducia nel fatto che l’Ucraina sarà mai in grado di riprendersi tutto il territorio che ha perso a favore della Russia negli ultimi quattro mesi di guerra, hanno detto alla CNN, anche con gli armamenti più pesanti e sofisticati che gli Stati Uniti e i loro alleati intendono inviare.

I consiglieri del presidente Joe Biden hanno iniziato a discutere internamente su come e se il presidente ucraino Volodymyr Zelensky debba modificare la sua definizione di “vittoria” ucraina, adattandola alla possibilità che il suo Paese si sia ridotto (geograficamente al netto del Dombass, ndr) in modo irreversibile. Funzionari statunitensi hanno sottolineato alla CNN che questa valutazione più pessimistica non significa che gli Stati Uniti intendano fare pressione sull’Ucraina affinché faccia concessioni territoriali formali alla Russia per porre fine alla guerra.

Questo confermerebbe ciò che io e molti altri sosteniamo da quando la Russia ha invaso il Paese: che questa guerra per procura non è condotta con l’intenzione di salvare vite ucraine consegnando una rapida sconfitta a Mosca, ma con l’intenzione di creare un pantano militare costoso ed estenuante per indebolire la Russia sulla scena mondiale.

Ciò è ulteriormente confermato da un nuovo rapporto di Politico, secondo cui il Primo Ministro britannico Boris Johnson avrebbe scoraggiato il Presidente francese Macron dal facilitare un accordo di pace negoziato tra Mosca e Kiev, il che confermerebbe un precedente rapporto dei media ucraini secondo cui Johnson avrebbe scoraggiato il Presidente Zelensky da tale accordo durante la sua visita a Kiev in aprile.

 

 

Queste rivelazioni emergono sulla scia di funzionari occidentali che hanno ammesso che l’Ucraina pullula di personale della CIA e di agenti delle forze speciali degli Stati Uniti e di altri Paesi della NATO.

Come al solito, sembra che l’amministrazione voglia avere entrambe le cose: assicurare al popolo americano che si sta “contenendo” e che non siamo “in guerra” con i russi, ma fare tutto tranne che piantare un soldato americano e una bandiera all’interno dell’Ucraina”, scrive Kelley Beaucar Vlahos di Responsible Statecraft a proposito di questa ammissione. “I russi potrebbero non vedere la distinzione e considerare questa notizia come un’ulteriore prova che la loro guerra è più con Washington e la NATO che con l’Ucraina”.

L’impero è guidato da così poca saggezza nelle sue escalation contro la Russia che il Congresso degli Stati Uniti sta ora spingendo costosi missili da crociera nucleari lanciati da navi sulle sue forze navali, anche se la Marina degli Stati Uniti dice loro che non vuole queste armi e non ne farà uso.

Come dire: prendete le armi nucleari comunque. Qual è la cosa peggiore che potrebbe accadere?

 

 

Dobbiamo iniziare a prendere sul serio la possibilità che un’arma nucleare possa esplodere a causa di un malinteso o di un malfunzionamento in mezzo al caos e alla confusione di tutte queste frenetiche e sciocche escalation e portare a uno scambio che ponga fine al mondo intero. Questo è quasi accaduto in diverse occasioni durante l’ultima guerra fredda, e non c’è alcuna ragione razionale per credere che saremo di nuovo fortunati.

L’unica linea d’azione sana in questo caso è la de-escalation e la distensione, e tutti i principali attori di queste escalation puntano esattamente nella direzione opposta.

Questa situazione è molto più pericolosa di quanto la maggior parte delle persone si permetta di considerare. È sostenuta dalla compartimentazione psicologica, dal rifiuto emotivo e da una profonda mancanza di saggezza.

Come ha osservato di recente David S. D’Amato, “se la nostra specie troverà un modo per sopravvivere in un futuro lontano, i nostri discendenti guarderanno a questo momento come a una sconfitta sfiorata; penseranno: “Wow, c’è mancato poco””. Come possiamo convincere le persone al potere a preservare quel futuro?”.

 

 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments