Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da John V. Walsh, pubblicato su AntiWar. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Xi-Jinping-e-Vladimir-Putin
Xi Jinping e Vladimir Putin

 

Al termine del suo recente viaggio in Cina, il 26 aprile, mentre si trovava ancora a Pechino, il Segretario di Stato Anthony Blinken ha rilasciato una dichiarazione estremamente bellicosa alla stampa. Le parole di Blinken hanno segnato una nuova fase della narrazione volta a preparare l’opinione pubblica americana ed europea a un maggiore conflitto con la Cina. Come ci ha ricordato Caitlin Johnstone, “prima di sganciare le bombe, sganciano la narrazione”. Qual è dunque la narrazione che Blinken ha lanciato?

Blinken sostiene che il sostegno della Cina alla Russia sia la causa del suo successo in Ucraina.

Nella sua dichiarazione, Blinken ci dice che gli Stati Uniti sono “seriamente preoccupati” per le “componenti” cinesi che “alimentano” la guerra della Russia con l’Ucraina. Continua dicendo che la Cina è il principale fornitore “di prodotti a duplice uso che Mosca utilizza per potenziare la sua base industriale, una base industriale di difesa”… È ampiamente riconosciuto che gli Stati Uniti stanno perdendo la loro guerra per procura in Ucraina. Blinken ci informa ora che il regime ucraino installato dagli Stati Uniti sta perdendo perché la Cina sta aiutando la Russia. Incolpare la Cina non è una novità nel linguaggio dell’Occidente, ma in questo caso viene utilizzato in modo nuovo, come scusa per un’altra imbarazzante sconfitta degli Stati Uniti.

Blinken elenca “macchine utensili, microelettronica, nitrocellulosa” come componenti chiave che la Cina fornisce alla Russia. Ma i “prodotti a duplice uso” sono una categoria mal definita e malleabile. Potenzialmente, ogni voce del commercio può essere inclusa in questo termine. Ad esempio, se la Russia importa macchine utensili cinesi per costruire automobili, si può facilmente affermare che vengono utilizzate per costruire carri armati. O se la Russia importa nitrocellulosa per produrre smalto per unghie, si può affermare che la sostanza chimica viene utilizzata per la polvere da sparo o per gli esplosivi. Quindi, quando gli Stati Uniti chiedono alla Cina di interrompere il sostegno “indiretto” allo sforzo bellico della Russia, in definitiva chiedono alla Cina di interrompere tutti gli scambi commerciali con la Russia.

Blinken non offre alcuna prova che tali articoli “a duplice uso” siano responsabili dei danni subiti dai suoi proxy ucraini. E la Cina non ha alcun obbligo di ridurre il suo commercio con la Russia. Come l’India e altre nazioni realmente sovrane che continuano a commerciare con la Russia, la Cina non è vincolata dagli editti degli Stati Uniti.

Qual è la posizione della Cina sulla guerra per procura in Ucraina? Innanzitutto, la Cina afferma di non fornire armi o sostegno diretto allo sforzo bellico della Russia. E gli Stati Uniti non cercano di contestarlo: è un dato di fatto. Al contrario, gli Stati Uniti e l’Unione Europea stanno gettando miliardi di armi nella guerra in Ucraina.

Allo stesso modo, gli Stati Uniti insistono sul fatto che forniranno “tutto il necessario” per “tutto il tempo necessario” affinché l’Ucraina vinca la guerra. In netto contrasto, la Cina ha chiesto di negoziare per porre fine al conflitto e si è offerta di fungere da mediatore. Una soluzione negoziata porrebbe certamente fine al conflitto che ha consumato centinaia di migliaia di soldati ucraini e un numero elevato ma sconosciuto di russi. Si potrebbe pensare che l’appello della Cina sarebbe universalmente accolto con favore.

La “colpa della Cina” sta emergendo come nuova linea di propaganda sulla guerra per procura in Ucraina

Incolpare la Cina per il fallimento degli Stati Uniti in Ucraina non è semplicemente una battuta veloce inserita in un discorso di Blinken. È stato ripreso da altri membri dell’amministrazione e della NATO. Ed è la ragione addotta per un nuovo ciclo di sanzioni anti-Cina. In breve, ha tutte le caratteristiche di una campagna di propaganda ben pianificata.

In realtà, Blinken non è stato il primo a presentare questo punto di vista. In un discorso poco notato di circa tre settimane prima, il 3 aprile al Center for a New American Security (CNAS), il vice segretario di Stato Kurt Campbell, l’architetto del “Pivot” verso l’Asia orientale sotto Obama e ora “zar dell’Asia” di Biden e secondo in comando allo Stato, ha fatto lo stesso punto. Come riporta Business Insider, “Campbell ha detto che Mosca ha subito una battuta d’arresto iniziale durante la guerra in Ucraina, ma si è “riattrezzata e ora rappresenta una minaccia per l’Ucraina”. Ma non solo all’Ucraina”, ha detto Campbell. Le sue nuove capacità rappresentano una sfida a lungo termine per la stabilità in Europa e minacciano gli alleati della NATO”. Nel corso di una discussione più ampia sulla sicurezza dell’Indo-Pacifico, il vicesegretario ha sottolineato che la Russia riceve sostegno industriale e commerciale dalla Cina”.

Quattro giorni dopo, il 1° maggio, il Segretario al Tesoro Janet Yellen ha dato seguito al discorso di Campbell e alla minaccia di Blinken annunciando nuove sanzioni contro 280 “obiettivi”, con particolare attenzione alla RPC ma anche a entità in Azerbaigian, Belgio, Slovacchia, Turchia ed Emirati Arabi Uniti (EAU).

Il messaggio è stato coordinato anche con la NATO. Il 25 aprile, un giorno prima della dichiarazione di Blinken, il Segretario generale della NATO Jens Stoltenberg aveva rimproverato alla Cina l’illecito di commerciare con la Russia. Non è difficile capire che la campagna che collega la Cina alla guerra per procura in Ucraina è in atto da tempo ed è una priorità per l’amministrazione Biden.

La sinofobia è collegata a un’intensa russofobia in Occidente.

Blinken ha chiarito che le sue osservazioni miravano anche ad attirare la NATO nella sua crociata anti-Cina, affermando che: “Nei miei incontri con gli alleati della NATO all’inizio di questo mese e con i nostri partner del G7 la scorsa settimana, ho sentito lo stesso messaggio: alimentare la base industriale di difesa della Russia non minaccia solo la sicurezza dell’Ucraina, ma anche quella europea. Pechino non può ottenere migliori relazioni con l’Europa sostenendo la più grande minaccia alla sicurezza europea dalla fine della Guerra Fredda. Come abbiamo detto alla Cina da tempo, garantire la sicurezza transatlantica è un interesse fondamentale degli Stati Uniti”. Blinken conclude poi questo segmento della sua dichiarazione, con un tono molto simile a quello del grande diplomatico Don Corleone: “Nelle nostre discussioni di oggi, ho detto chiaramente che se la Cina non affronterà questo problema, lo faremo noi”. Questa dichiarazione ha attirato l’attenzione internazionale per la sua aggressività.

Il messaggio che collega la Cina alla campagna militare della Russia in Ucraina è rivolto all’opinione pubblica americana ed europea. La Russia e i suoi leader, in questo momento Putin, sono stati a lungo dipinti con successo come l’incarnazione del male aggressivo in Occidente. Questa russofobia ha radici che risalgono al Grande Scisma della Cristianità del 1054 e, con solo brevi pause, si ritrova in una forma o nell’altra fino al momento attuale. Negli ultimi anni si è nuovamente intensificata, a partire dal Russiagate, da tempo definitivamente screditato come una bufala dalle indagini di Mueller e Durham e da studiosi come il grande e compianto Stephen F. Cohen. Ma il mito continua a vivere rafforzato dall’altro bête noir dell’establishment, Donald Trump, l’amico del cuore di Putin secondo la mitologia del Russiagate. La russofobia e la demonizzazione di Putin sono state utilizzate per giustificare l’espansione a Est della NATO e l’attuale guerra per procura in Ucraina.

Collegare la russofobia alla Cina aiuta gli Stati Uniti ad arruolare gli Stati vassalli dell’UE nella loro crociata contro la Cina. Il messaggio è semplice: “Se non vi piace la Russia, dovreste odiare la Cina. E dovreste amare le sanzioni imposte alla Cina”.

Una fuga dall’umiliazione della sconfitta per mano di una “stazione di servizio”.

La nuova narrazione salva anche gli Stati Uniti e i suoi eurovassalli da un momento imbarazzante, quando la Russia, spesso liquidata come una “stazione di servizio mascherata da Paese”, sconfiggerà l’Ucraina, anche se quest’ultima è pesantemente sostenuta da denaro, armi, intelligence e “consiglieri” militari. Quanto è umiliante per gli Stati Uniti essere sconfitti da una “stazione di servizio”! Una sconfitta di questo tipo non aiuterà di certo gli Stati Uniti che stanno setacciando il pianeta alla ricerca di altri Paesi da servire per il loro obiettivo di egemonia globale totale, un obiettivo fissato negli anni immediatamente precedenti l’ingresso degli USA nella Seconda Guerra Mondiale.

Ma Blinken e i suoi colleghi ci hanno pensato bene? Dopo tutto stanno dicendo che gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno appoggiato l’Ucraina, mentre la Cina ha appoggiato la Russia; e la Russia ha vinto. Nella sua ricerca di alleati anti-Cina, questa non è una buona prospettiva per gli Stati Uniti.

La strategia di collegare la Cina alla Russia contiene anche una contraddizione. Gli Stati Uniti hanno proclamato, almeno dal 2011, che la Cina è il loro principale avversario, ma continuano a distrarsi. (Altri sono stati la Libia, la Siria, il Venezuela, la Corea del Nord, il genocidio di Gaza). Collegando la Cina alla Russia, gli Stati Uniti segnalano ancora una volta la loro incapacità di scrollarsi di dosso l’ossessione per la Russia, lasciandola con più avversari anziché uno. Questa è la tipica situazione di un Impero sovraesteso.

Le osservazioni di Blinken alla luce del genocidio di Gaza

Nel corso della sua dichiarazione a Pechino, Blinken ha lasciato intendere che lui e gli Stati Uniti nutrono forti preoccupazioni per la guerra “brutale” di Putin che ha “tolto la vita a bambini, donne e uomini innocenti”. Ma al sentire queste parole, Gaza si intromette nei nostri pensieri. E subito le parole di Blinken suonano vuote, per usare un eufemismo, provenendo da un uomo che è stato una figura di spicco nel sostenere e armare il massacro israeliano dei palestinesi a Gaza. Questo massacro è solo l’ultima fase del lungo e lento genocidio del popolo palestinese che l’Occidente ha sostenuto fin dal suo inizio con la Nakba del 1948. Al momento in cui scriviamo sono stati massacrati almeno 34.000 gazesi, il 42% dei quali bambini, in poco più di 6 mesi. Gaza è un “momento in cui ci si toglie la maschera”, come ha detto Anya Parampil, che illumina e mette a nudo il volto brutale dell’impero statunitense che è all’opera in tanti angoli del pianeta. Questo influisce sul modo in cui guardiamo tutto, compresa la guerra per procura degli Stati Uniti in Ucraina.

John V. Walsh

 

John V. Walsh scrive di guerra, pace, impero e sanità per Antiwar.com, Consortium News, DissidentVoice.org, The Unz Review e altri siti. Ora vive nella East Bay e fino a poco tempo fa era professore di fisiologia e neuroscienze cellulari alla Massachusetts Medical School. John V. Walsh è raggiungibile all’indirizzo john.endwar@gmail.com Visualizza tutti i post di John V. Walsh


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments