Nonostante abbia ripetutamente affermato che i danni gravi del vaccino a base di mRNA di Pfizer sono RARI, un’indagine ha rilevato che nessun ente regolatore dei farmaci è in grado di quantificare il tasso. Gli esperti dicono che è “ipocrita”.
Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Marianne Demasi, PHD, e pubblicato sul suo blog. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella mia traduzione.
Gli enti regolatori dei farmaci e le agenzie per la salute pubblica hanno saturato le vie respiratorie con affermazioni secondo cui i danni gravi in seguito alla vaccinazione contro la Covid sono “rari”.
Ma i media hanno esaminato pochissimo questa affermazione e non sono riuscita a trovare un caso in cui le agenzie internazionali abbiano effettivamente quantificato cosa intendessero con il termine “raro” o fornito una fonte scientifica.
La prova migliore, finora, è stata uno studio pubblicato su una delle più prestigiose riviste di vaccinologia, in cui ricercatori indipendenti hanno rianalizzato i dati della sperimentazione originale dei vaccini a mRNA.
Gli autori, Fraiman et al, hanno riscontrato che gli eventi avversi gravi (SAE), ossia gli eventi avversi che richiedono il ricovero in ospedale, erano aumentati nel braccio del vaccino in misura allarmante: 1 SAE aggiuntivo per ogni 556 persone vaccinate con il vaccino a base di mRNA di Pfizer.
Secondo una scala utilizzata dalle autorità di regolamentazione dei farmaci, un tasso di SAE pari a 1 su 556 è classificato come “non comune”, ma molto più comune di quanto sia stato detto al pubblico.
Pertanto, ho chiesto a otto autorità di regolamentazione dei farmaci e agenzie di sanità pubblica di rispondere a una semplice domanda: qual è il tasso ufficiale calcolato di SAE che si ritiene sia stato causato dal vaccino mRNA di Pfizer, e quali sono le prove?
Le agenzie erano FDA, TGA, MHRA, HC, PEI, CDC, ECDC ed EMA.
Il risultato è stato sorprendente.
Qual è il tasso ufficiale di SAE?
Nessuna agenzia è stata in grado di citare il tasso di SAE del vaccino di Pfizer. La maggior parte mi ha indirizzato verso i dati di farmacovigilanza, che tutti hanno sottolineato non stabilire il nesso di causalità.
Il TGA australiano, ad esempio, mi ha indirizzato al sistema di segnalazione spontanea, ma ha avvertito che “non è possibile utilizzare in modo significativo questi dati per calcolare la reale incidenza degli eventi avversi a causa delle limitazioni dei sistemi di segnalazione spontanea”.
Sia l’ente regolatore tedesco (PEI) che il CDC europeo mi hanno rimandato all’Agenzia Europea per i Medicinali che, secondo il suo stesso rapporto, non ha registrato alcun aumento di SAE. “Le SAE si sono verificate con una bassa frequenza sia nei vaccinati che nel gruppo placebo, pari allo 0,6%”.
L’ente regolatore britannico MHRA si è spinto fino a dichiarare che “non effettua stime del tasso di eventi avversi gravi (SAE) o del tasso di reazioni avverse considerate causalmente correlate per nessun medicinale”.
L’FDA statunitense, invece, ha ammesso che le SAE dopo la vaccinazione con mRNA sono state “effettivamente più alte di quelle dei vaccini antinfluenzali”, ma ha suggerito che ciò era giustificato dal fatto che “la gravità e l’impatto di covid-19 sulla salute pubblica sono stati significativamente più alti di quelli dell’influenza stagionale”.
Nonostante abbia analizzato lo stesso set di dati di Fraiman, l’FDA ha dichiarato di “non essere d’accordo con le conclusioni” dell’analisi di Fraiman. L’agenzia non ha fornito informazioni specifiche sulle aree di disaccordo, né ha fornito il proprio tasso di SAE.
La risposta dell’esperto
In risposta alle critiche, Joe Fraiman, medico d’urgenza e autore principale della rianalisi, ha dichiarato: “Onestamente, non sono così sorpreso che le agenzie non abbiano determinato il tasso di SAE. Una volta che queste agenzie approvano un farmaco, non hanno alcun incentivo a monitorare i danni”.
Fraiman ha affermato che è ipocrita che le agenzie sanitarie dicano alla gente che i danni gravi dei vaccini Covid sono rari, quando non hanno nemmeno determinato il tasso di SAE.
“È molto pericoloso non essere onesti con il pubblico”, ha detto Fraiman, che di recente ha chiesto la sospensione dei vaccini mRNA.
“Queste nobili bugie possono far vaccinare la gente nel breve periodo, ma creano decenni o generazioni di sfiducia quando si scopre che hanno ingannato il pubblico”, ha aggiunto Fraiman.
Dick Bijl, medico ed epidemiologo con sede nei Paesi Bassi, è d’accordo. “Questo dimostra quanto siano corrotte queste agenzie. Non c’è trasparenza, soprattutto perché i regolatori sono ampiamente finanziati dall’industria del farmaco”.
Bijl ha affermato che è fondamentale conoscere il tasso di SAE dei vaccini. “Bisogna essere in grado di fare un’analisi del rapporto danni/benefici, per consentire alle persone di dare un consenso pienamente informato, soprattutto nei giovani a basso rischio di COVID grave o in coloro che hanno un’immunità naturale”.
Bijl ha detto che i media tradizionali hanno permesso a queste agenzie di fare affermazioni false sulla sicurezza dei vaccini senza interrogare i fatti.
“L’ascesa dei media alternativi è fortemente legata alle bugie raccontate dai media tradizionali, che si limitano a ripetere le narrazioni del governo e il marketing dell’industria. Nei Paesi Bassi si discute molto della sfiducia nella comunicazione pubblica”, ha detto Bijl.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog hanno il solo scopo di alimentare un civile e amichevole confronto volto ad approfondire la realtà.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento