L’articolo è scritto un americano, Doug Bandow, che guarda agli interessi degli Stati Uniti. Al posto degli USA mettete il popolo italiano e le cose vedrete che non cambiano. Non sono d’accordo su tutto, ma l’articolo mi pare interessante per molti spunti. L’articolo è stato pubblicato su Anti War e ve lo propongo nella mia traduzione.
Persino l’editorialista del New York Times Tom Friedman si sta preoccupando che l’America scivoli in guerra con la Russia. Il problema non sono i fini, che condivide con l’amministrazione Biden. Piuttosto, è il mezzo.
Nonostante il presidente Biden abbia assicurato che Washington non avrebbe inviato truppe in Ucraina, il coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra russo-ucraina è aumentato costantemente. I funzionari, dal presidente in giù, hanno detto al mondo e, soprattutto, a Mosca che l’America sta essenzialmente usando l’Ucraina come arma per combattere la Federazione Russa.
Ha osservato un Friedman evidentemente turbato: “Le labbra sciolte affondano le navi – e pongono anche le basi per una guerra eccessiva, per una missione strisciante, per uno scollamento tra fini e mezzi e per enormi conseguenze non intenzionali”. Come la guerra con la Russia, magari con armi nucleari.
Friedman non è solo nei suoi timori. Il gruppo della mia chiesa si è riunito poco dopo che Biden aveva annunciato che la sua amministrazione sarebbe entrata in guerra con 33 miliardi di dollari di aiuti all’Ucraina. La maggior parte di questi aiuti sarà letale. I partecipanti, in gran parte politicamente conservatori e fortemente patriottici, alcuni con un passato militare, si sono generalmente opposti al piano del presidente. Perché ci stiamo coinvolgendo così profondamente, si sono chiesti? Hanno capito che più Washington fa e i funzionari di Washington dicono, più aumentano le tensioni con la Russia. Ritenevano che le azioni di Biden contraddicessero le sue promesse di non coinvolgimento militare.
Poi ho assistito a un webinar sull’idoneità di Biden e sulla possibilità di rimuoverlo dall’incarico. Il conduttore e i partecipanti erano tutti di destra, un paio estremamente di destra, e nessuno era amico di Mosca. Tuttavia, erano generalmente d’accordo sul fatto che una delle ragioni più importanti per sollevare Biden dall’incarico fosse la posizione sempre più irresponsabile della sua amministrazione nei confronti della Russia.
Ad esempio, hanno osservato che dire che Vladimir Putin non può rimanere al potere e che dovrebbe essere processato per crimini di guerra significa giocare con il fuoco. Lo spostamento dell’obiettivo dell’amministrazione dalla difesa dell’Ucraina alla sconfitta della Russia ha reso sempre più possibile una guerra su larga scala.
Da questi punti di vista emerge un senso comune di base che manca al partito della guerra di Washington. Il popolo americano, a differenza di coloro che fanno la politica estera degli Stati Uniti, capisce che l’esito peggiore della guerra russo-ucraina non è una sconfitta di Kiev, ma l’ingresso di Washington, con orrori che si possono solo immaginare.
Come pensare al conflitto in corso?
- L’Ucraina merita la simpatia dell’America, non la sua difesa. Non c’è alcun interesse vitale in gioco che giustifichi l’entrata in guerra degli Stati Uniti. Né la campagna di Mosca, che ha fallito, indica che una battaglia del genere sarebbe facile. I russi combatterebbero meglio per la loro nazione se attaccati da Washington che se attaccassero l’Ucraina. Inoltre, essendo la potenza più debole, la Russia probabilmente ricorrerà alle armi nucleari tattiche come strumento di compensazione. Dopo aver evitato la guerra fredda senza scatenare un altro conflitto globale catastrofico, Washington dovrebbe ora agire con maggiore cautela.
- L’Europa dovrebbe prendere l’iniziativa di fornire aiuti all’Ucraina. Gli attivisti statunitensi per la pace non sono d’accordo sull’opportunità dell’assistenza militare. Tuttavia, tutti concordano sul fatto che il coinvolgimento di Washington è diventato sempre più rischioso. Sicuramente qualsiasi ruolo dovrebbe essere attentamente limitato e calibrato, sottolineando l’obiettivo di porre fine al conflitto. Spedire ostentatamente armi da guerra, celebrare il coinvolgimento nell’affondamento di navi russe e nell’uccisione di generali russi e proclamare piani per indebolire Mosca sono atti sconsiderati, che invitano alla ritorsione e alla guerra. Il Congresso ha chiesto sangue per la notizia falsa di pagamenti russi ai Talebani per l’uccisione di personale statunitense. Immaginate la reazione dei russi, cittadini e funzionari, alla notizia vera della partecipazione americana all’uccisione di personale russo.
- Washington dovrebbe lavorare per porre fine alla guerra. La brutale invasione di Mosca è stata un’aggressione assassina e ingiustificata. Dovrebbe fallire. Tuttavia, l’imperativo è porre fine al conflitto. L’Ucraina, il campo di battaglia, sta soffrendo gravemente, con migliaia di morti, milioni di rifugiati, molte città distrutte e un’economia al collasso. Spetta a Kiev decidere il suo futuro, ma gli alleati dovrebbero indicare il loro sostegno a una soluzione negoziata. Più il conflitto si protrae, maggiore è la possibilità che gli scontri si estendano, con conseguenze catastrofiche. Qualsiasi guerra è pericolosa. Una in cui alcuni combattenti e potenziali partecipanti dispongono di armi nucleari è molto peggiore.
- L’Europa ha bisogno di un nuovo ordine di sicurezza. Dovrebbe iniziare con l’assunzione da parte degli europei della propria difesa. Sembrano vulnerabili alle minacce russe solo perché hanno trascorso quasi otto decenni a cavalcare a buon mercato gli Stati Uniti. È difficile biasimarli, poiché Washington ha permesso loro di farla franca con il loro comportamento irresponsabile. Tuttavia, non c’è più motivo per l’America di rischiare un confronto nucleare con Mosca, perché gli europei preferiscono finanziare generosi Stati sociali piuttosto che robusti stabilimenti militari. In effetti, Vladimir Putin non ha mai manifestato un grande interesse a invadere l’Europa e le prestazioni delle sue forze armate in Ucraina suggeriscono che la conquista del continente è al di là delle sue possibilità. È tempo di spostare gli oneri, non di dividerli, in Europa.
- Gli Stati Uniti e i loro alleati dovrebbero cercare un risultato a lungo termine che eviti una nuova guerra fredda. Trattare la Russia come una Corea del Nord molto grande e molto meglio armata renderebbe il mondo più pericoloso. Una politica di ostilità e isolamento permanente alimenterebbe un conflitto continuo. E le nuove divisioni globali non sarebbero così semplici come l’Occidente potrebbe desiderare. Già oggi Mosca è isolata dall’America e dall’Europa, non dal mondo. Le nazioni più popolose – tra cui la Cina, l’India, l’Indonesia, il Pakistan, la Nigeria, il Brasile e il Bangladesh – e la maggior parte del Sud del mondo sono rimaste estranee alla campagna alleata contro la Russia. È ancora meno probabile che appoggino un cordone sanitario permanente.
- Il popolo americano dovrebbe insistere affinché il partito della guerra diventi il partito della pace. Putin ha preso la decisione di invadere l’Ucraina. Tuttavia, la politica occidentale è stata disonesta, sciocca e sconsiderata, ignorando le preoccupazioni di Mosca in materia di sicurezza e sfidando Vladimir Putin a rispondere. In effetti, i politici di Washington non avrebbero mai tollerato una condotta simile da parte dei russi nell’emisfero occidentale. Tuttavia, come si diceva dei Borboni che un tempo governavano la Francia, i neoconservatori americani e gli altri falchi non hanno imparato nulla e non hanno dimenticato nulla. Senza una brusca svolta nella politica, gli americani si ritroveranno di nuovo in guerra per nulla, se non per il vano desiderio di dominare la terra.
I politici statunitensi potrebbero gloriarsi delle difficoltà della Russia in Ucraina. Per aver iniziato una guerra di conquista, Mosca dovrebbe perdere. Tuttavia, il comportamento di Washington rischia di ampliare e intensificare la condotta, mettendo a rischio l’Europa e l’America.
Invece di parlare di vittoria, l’amministrazione Biden dovrebbe promuovere la pace. L’Ucraina è devastata. L’Europa sarebbe l’obiettivo immediato se il conflitto si estendesse. E la patria americana sarebbe l’obiettivo finale se un confronto militare tra Stati Uniti e Russia andasse fuori controllo. Non c’è nulla che valga la pena di correre questo tipo di rischi nel conflitto odierno.
Doug Bandow
Doug Bandow è Senior Fellow del Cato Institute. Ex assistente speciale del presidente Ronald Reagan, è autore di Foreign Follies: America’s New Global Empire.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento