Su questo blog, con l’unico scopo di favorire un sereno confronto, oltre alla pubblicazione dei nostri articoli originali, spesso rilanciamo articoli o spunti provenienti da altre fonti che riteniamo interessanti per i nostri lettori. Di seguito segnalo l’articolo scritto da Chris Jackson, pubblicato Hiraeth in exile. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.
Écône ha agito mentre Roma ricorreva al termine “scisma”
Il 1° luglio 2026, Écône ha fatto ciò che Roma aveva trascorso mesi a sconsigliarle di fare.
Sono stati consacrati quattro nuovi vescovi per la Fraternità San Pio X. Sono accorsi migliaia di persone. Sacerdoti e religiosi hanno riempito il luogo. La cerimonia è stata lunga, solenne, pubblica e senza scuse. Il comunicato della Fraternità pubblicato dopo le consacrazioni ha usato esattamente il tono che ci si aspetterebbe da uomini consapevoli che l’atto è straordinario, grave e necessario: rammarico per la mancanza di autorizzazione, rammarico per il fatto che il Superiore Generale non abbia mai avuto la possibilità di incontrare personalmente Leone XIV, e profonda gioia per le consacrazioni stesse.
È proprio questa combinazione che i nemici della Fraternità non riescono a digerire.
Vogliono ribellione e sfida beffarda. Vogliono una storia chiara: tradizionalisti arroganti che rifiutano il papa e rompono l’unità. Invece, il comunicato offre loro qualcosa di più complesso. Esprime rammarico per l’anomalia e gioia per la necessità.
Questo è il vero stato d’animo di Écône. La gioia amara di uomini che credono che i canali normali abbiano fallito così gravemente che la sopravvivenza richieda ora mezzi straordinari.
I critici hanno immediatamente attinto al solito vocabolario: scisma, ferita, sfida, rottura, disobbedienza. Il cardinale Parolin sarebbe stato «profondamente addolorato». Il cardinale Fernández afferma che il dialogo potrebbe essere possibile in futuro. I media sostengono che la FSSPX abbia sfidato Leone. I cattolici conservatori avvertono che la Fraternità si è spinta troppo oltre. I tradizionalisti approvati si stringono le perle al collo e sperano di non essere i prossimi.
Ma la vera domanda non è se le consacrazioni episcopali senza mandato pontificio siano gravi. Lo sono.
La vera domanda è se la crisi postconciliare sia abbastanza grave da spiegare perché degli uomini cattolici facciano una cosa del genere.
È proprio a questa domanda che Roma si rifiuta di rispondere.
Il rammarico della Fraternità è più grave del dolore di Roma
La dichiarazione della Fraternità afferma di rammaricarsi che circostanze eccezionali abbiano reso necessarie consacrazioni senza autorizzazione. Quella frase è teologicamente più grave della maggior parte dei commenti del Vaticano contro di essa.
Perché?
Perché ammette che l’atto non è normale.
La Fraternità non sta dicendo che l’autorizzazione di Roma sia priva di significato in circostanze ordinarie. Sta dicendo che le circostanze non sono ordinarie.
Questo è il punto.
Roma parla come se la Chiesa fosse fondamentalmente sana ed Écône avesse introdotto una ferita. La Fraternità parla come se la Chiesa fosse in uno stato di prolungata emergenza dottrinale e liturgica e queste consacrazioni fossero un atto di emergenza per preservare la vita cattolica.
Le due parti non sono semplicemente in disaccordo su una cerimonia.
Sono in disaccordo sulla realtà stessa.
Se la Chiesa dopo il Concilio Vaticano II è essenzialmente sana, allora Écône appare come una disobbedienza sconsiderata. Se l’ordine postconciliare ha prodotto sessant’anni di devastazione della dottrina, della liturgia, della morale, della formazione sacerdotale, della disciplina ecclesiastica e dell’identità cattolica, allora Écône appare come una scialuppa di salvataggio varata senza permesso da ufficiali che continuano a insistere che la nave non sta affondando.
Ecco perché il rammarico della Fraternità suona vero. È il rammarico che gli uomini che avrebbero dovuto autorizzare la salvaguardia della Tradizione abbiano invece reso necessaria un’azione non autorizzata.
Roma ha creato l’emergenza e ora denuncia l’ambulanza per aver guidato sull’erba.
Goldade ha pronunciato la frase proibita
Il vescovo Michael Goldade, appena consacrato, ha affermato durante i Vespri che la Chiesa cattolica, nella sua tradizione, genera vita, mentre la Chiesa modernista è un deserto. Uccide tutto ciò che tocca. Uccide la vita soprannaturale. Uccide le fonti della grazia. Prosciuga ogni cosa perché ha posto l’uomo al posto di Dio.
Questa è la frase che Roma non può tollerare.
Perché troppi cattolici sanno che è palesemente vera.
Guardatevi intorno.
La Chiesa modernista ha ucciso i seminari, le vocazioni, le scuole, la catechesi, le file per la confessione e la musica sacra. Ha ucciso il timore reverenziale verso l’Eucaristia, l’altare, la modestia e la famiglia cattolica nella pratica. Ha ucciso la fiducia missionaria, la vecchia chiarezza morale e l’istinto secondo cui la falsa religione mette in pericolo le anime. Ha ucciso il senso che la Messa sia un sacrificio propiziatorio. Ha ucciso il timore dell’Inferno. Ha ucciso l’immaginario cattolico.
Poi, dopo tutta quella morte, guarda Écône e dice: voi siete il pericolo.
La frase di Goldade è potente perché rifiuta la bugia educata. La menzogna cortese dice che ci sono tensioni, squilibri, ricordi feriti e questioni irrisolte. La verità è più cruda. C’è una religione della Tradizione che dà vita perché riceve da Dio. C’è una religione del modernismo che uccide perché introna l’uomo.
Le consacrazioni della Fraternità San Pio X sono un segno di vita in mezzo al decadimento istituzionale.
Ecco perché la reazione è così feroce.
I sistemi morti odiano i testimoni viventi.
La folla a Écône è stata una dichiarazione
La folla di cui si parla è importante.
Migliaia di laici. Sacerdoti. Religiosi. Famiglie. Uomini e donne che non sono volati in Svizzera perché odiano la Chiesa. Sono venuti perché la Fraternità è diventata, per molte anime, uno dei pochi luoghi rimasti in cui la vita cattolica si percepisce ancora completa.
Gli oppositori di Écône parlano incessantemente di autorità, ma raramente si chiedono perché così tanti cattolici siano finiti lì.
Perché le famiglie dovrebbero sopportare irregolarità, sospetti, stigma, viaggi, costi sociali e continui avvertimenti se la vita cattolica diocesana fosse fondamentalmente affidabile?
Perché i genitori dovrebbero portare i propri figli in un movimento definito scismatico da cattolici rispettabili, a meno che non abbiano visto qualcosa di peggio nelle strutture approvate?
Perché i giovani dovrebbero entrare nei seminari della Fraternità San Pio X se i seminari ordinari formassero chiaramente sacerdoti nello spirito di Trento, Pio X e del vecchio rito romano?
La folla a Écône non era solo un pubblico.
Era una prova.
Era la prova che la Tradizione genera ancora fedeltà, che la Messa antica forma ancora un popolo e che la chiarezza dottrinale attira ancora le anime. Era la prova che l’opera della Fraternità San Pio X non è un’astrazione di Internet. È un fatto ecclesiale reale sul campo.
Roma può definire quel fatto un problema.
Roma non può farlo scomparire.
Il diritto canonico non è una bacchetta magica
L’argomentazione contro la Fraternità San Pio X spesso inizia e finisce con il diritto canonico. Nessun mandato pontificio. Scomunica automatica. Caso chiuso.
È un’argomentazione troppo semplicistica.
Il diritto canonico non è una bacchetta magica che fa scomparire l’intera crisi.
La legge stessa riconosce l’imputabilità. Riconosce il timore, la necessità, il grave disagio e le circostanze che possono scusare o ridurre la pena. Ciò non significa che chiunque possa semplicemente dichiarare uno stato di emergenza e fare ciò che vuole. Significa invece che la questione canonica non può essere trattata come se gli ultimi sessant’anni non fossero mai esistiti.
La Fraternità San Pio X non rivendica una normale eccezione. Rivendica uno stato di necessità.
Il Vaticano afferma che non può esserci tale necessità.
Va bene. Allora Roma deve rispondere ai fatti.
Non c’era necessità quando la Messa tradizionale fu sostituita, emarginata e in seguito limitata?
Non c’era necessità quando la catechesi postconciliare crollò?
Non c’era necessità quando la libertà religiosa, l’ecumenismo, il dialogo interreligioso e la sinodalità hanno rimodellato il volto pubblico della Chiesa?
Non c’era necessità quando *Traditionis Custodes* disse ai cattolici tradizionali che la loro eredità liturgica esisteva solo grazie a un permesso sempre più ristretto?
Non c’era forse necessità quando Roma tollerava l’ambiguità dottrinale pubblica su matrimonio, sacramenti, sessualità e salvezza, pur mantenendo la propria severità nei confronti della Fraternità San Pio X?
Gli oppositori della Fraternità vogliono discutere di diritto nel vuoto.
Il vuoto è fittizio.
Il diritto esiste all’interno della Chiesa. Quando le strutture ufficiali diventano strumenti contro la Tradizione, non si può chiedere ai cattolici di smettere di notare la differenza tra forma giuridica e sostanza cattolica.
Il dolore di Parolin e il dolore selettivo di Roma
Il cardinale Parolin ha affermato di essere profondamente addolorato e ha definito le consacrazioni un atto scismatico. Ha anche detto di non sapere quando o come avrebbero avuto luogo le scomuniche e di sperare che si potessero trovare modi per risolvere il problema.
Si potrebbe quasi ammirare il copione.
Prima il dolore. Poi la pena. Il dialogo, forse, in futuro.
Dov’era questo dolore?
Roma era profondamente addolorata quando la *Traditionis Custodes* ha punito i fedeli della Messa tradizionale in tutto il mondo?
Roma era profondamente addolorata quando le famiglie fedeli hanno perso l’accesso stabile al rito che ha formato secoli di santi?
Roma era profondamente addolorata quando il linguaggio sinodale ha normalizzato l’ambiguità dottrinale?
Roma era profondamente addolorata quando la *Fiducia Supplicans* ha insegnato a ogni attivista progressista come trasformare il «non è cambiato nulla» in una struttura di permesso pratico?
Roma ha provato profondo dolore quando i cattolici hanno visto i vescovi promuovere cerimonie interreligiose, liturgie arcobaleno e confusione eucaristica?
Il dolore di Roma diventa udibile solo quando la Tradizione agisce senza permesso.
Quel dolore selettivo fa parte dello scandalo. La gerarchia ha una pazienza infinita per la rivoluzione e un dolore immediato per la resistenza. Può tollerare abusi per decenni. Può studiare, dialogare, accompagnare, discernere e commissionare relazioni. Ma quando Écône consacra vescovi per preservare la propria opera, improvvisamente la veste senza cuciture deve essere protetta.
La veste è lacerata da sessant’anni.
Roma è adirata contro gli uomini che la ricuciono.
Fernández scopre il dialogo futuro dopo che il futuro è già arrivato
Il cardinale Fernández ha affermato che la Fraternità San Pio X non riteneva utile il dialogo proposto, ma forse il dialogo sarà possibile in futuro grazie all’azione dello Spirito Santo.
Questo è davvero significativo.
Fernández è il prefetto del dicastero dottrinale sotto la cui guida il Vaticano è stato associato a livello globale alla *Fiducia Supplicans*, uno degli esercizi di ambiguità dottrinale più dannosi dell’epoca moderna. È anche il simbolo perfetto dello stile dottrinale postconciliare: non negare mai direttamente le vecchie parole, ma creare permessi pastorali che le rendano funzionalmente inutili.
Ora parla di dialogo futuro.
Ma il dialogo futuro è esattamente ciò che Roma ha usato per evitare l’azione presente.
La Fraternità aveva annunciato le consacrazioni molto prima del 1° luglio. Pagliarani voleva incontrare Leone. L’occasione non si è presentata. Roma ha avuto mesi per affrontare la vera questione. Invece ha lanciato avvertimenti, ha supplicato in ritardo e ora dice che il dialogo potrebbe essere possibile in seguito.
Con il mondo, Roma dialoga ora.
Con le istituzioni laiche, ora.
Con le altre religioni, adesso.
Con i cristiani separati, adesso.
Con gli attivisti progressisti, adesso.
Con la Cina, adesso.
Con la Tradizione, il dialogo è sempre possibile in futuro, dopo che l’obbedienza è già stata esigita nel presente.
Questo non è dialogo, ma una resa orchestrata.
La mezza verità di Müller
Secondo quanto riferito, il cardinale Müller avrebbe affermato che le consacrazioni dovrebbero indurre la Chiesa a riconsiderare le restrizioni sul rito romano antico. Ha ragione nel dire che *Traditionis Custodes* ha rafforzato la Fraternità San Pio X. Ha ragione nel dire che una richiesta autoritaria di obbedienza cieca non è la via cattolica. Ha ragione nel dire che non si può semplicemente proibire l’antica forma del rito romano come se la Messa dei santi fosse improvvisamente diventata pericolosa.
Ma poi emerge la tipica debolezza di Müller.
A quanto pare, egli afferma che la Messa tradizionale e il *Novus Ordo* siano lo stesso rito con differenze molto lievi.
È proprio questo il tipo di affermazione che tiene il cattolicesimo conservatore intrappolato in modo permanente.
Se le differenze sono così lievi, perché la rivoluzione liturgica ha trasformato il mondo cattolico? Perché Roma ha trascorso decenni a gestire, limitare e controllare la forma antica? Perché la Messa antica genera una certa psicologia religiosa e il nuovo rito ne genera così spesso un’altra? Perché il rito antico attrae proprio quei cattolici che sono più restii al Concilio Vaticano II?
La Messa tradizionale non è semplicemente un insieme di preferenze cerimoniali. È un intero mondo teologico. Sacrificio. Sacerdozio. Espiazione. Gerarchia. Silenzio. Lingua sacra. Teocentrismo. Timore di Dio. Continuità con i defunti. Il nuovo rito è stato concepito nell’atmosfera postconciliare e ne porta i segni.
Müller vede abbastanza per capire che la *Traditionis Custodes* ha fallito. Non vede abbastanza, o non vuole dire abbastanza, per spiegare perché abbia fallito.
Ha fallito perché l’antico rito romano non è un oggetto da museo. È la confutazione visibile della rivoluzione liturgica.
Il cardinale asiatico ha compreso la realtà pratica
L’argomentazione del cardinale William Goh era semplice: se Roma revocasse le restrizioni sull’antico rito romano, sarebbe più facile allontanare i fedeli dalla Fraternità San Pio X.
Questo è vero dal punto di vista pratico.
È anche una confessione.
Per anni, Roma ha affermato che il problema della Fraternità San Pio X è la disobbedienza. Eppure, persino alcuni cardinali sanno che sono proprio le restrizioni imposte da Roma alla Tradizione ad alimentare la Fraternità. Quando la Messa tradizionale approvata è precaria, la Fraternità diventa stabile. Quando i tradizionalisti diocesani vivono sotto la spada di Damocle, Écône appare meno come una ribellione e più come un rifugio.
La «Traditionis Custodes» avrebbe dovuto isolare il rito antico. Ha invece rafforzato coloro che non hanno mai avuto bisogno del permesso locale di Roma per celebrarlo.
Francesco ha fornito alla Fraternità le argomentazioni a suo favore. Leone ora ne eredita le conseguenze.
Un padre non picchia un figlio per poi lamentarsi quando il figlio va a vivere con lo zio che lo sfama.
«Apparteniamo alla stessa Chiesa perché abbiamo la stessa fede»
Alcuni considerano strano l’argomento di Pagliarani: «apparteniamo alla stessa Chiesa perché abbiamo la stessa fede», poiché la controversia riguarda l’autorità ecclesiastica piuttosto che il contenuto della fede.
Ma questa obiezione rivela la malattia moderna.
L’autorità non aleggia al di sopra della fede. L’autorità esiste per servire, custodire, trasmettere e difendere la fede. Se l’autorità sembra comandare contro la fede, o contro le condizioni concrete necessarie a preservare la fede, la crisi non è «autorità contro giudizio privato» in senso semplicemente protestante. È l’autorità in contraddizione con il proprio scopo.
La frase di Pagliarani va alla radice del problema.
La Chiesa non è innanzitutto una burocrazia. È il Corpo Mistico unito nella vera fede, nei veri sacramenti e nei pastori legittimi. La fede non è un elemento accessorio dell’appartenenza. Non è una categoria tra tante. È l’anima stessa dell’unità ecclesiale.
La tesi della Fraternità San Pio X non è che l’autorità non conti. La sua tesi è che le autorità postconciliari abbiano agito contro la fede e la Tradizione che erano tenute a difendere.
È proprio per questo che la questione non può essere elusa. Se gli uomini che rivendicano l’autorità agiscono ripetutamente come nemici della fede cattolica così come è stata tramandata, che cosa è esattamente la loro autorità? Fino a che punto si può estendere il riconoscimento mentre la resistenza diventa la norma? Per quanto tempo i cattolici potranno dire «stesso papa, religione diversa» prima di ammettere che la formula è instabile?
La Fraternità San Pio X non risolve completamente questa questione.
Ma costringe tutti gli altri ad affrontarla.
Il mandato apostolico è stato sostituito dal mandato della Tradizione
La dichiarazione letta al posto del mandato apostolico è il cuore dell’intera questione: in circostanze eccezionali, la Chiesa cattolica e romana, fedele alle tradizioni apostoliche, esige che tali tradizioni e il Deposito della Fede siano difesi e trasmessi per la salvezza delle anime; dal Concilio Vaticano II, le autorità ecclesiastiche hanno agito in contrasto con la fede e contro la santa Tradizione; non tollereranno più la sana dottrina.
Si tratta di un’affermazione sbalorditiva.
È anche l’affermazione che Roma si rifiuta di confutare direttamente.
Roma dice: vi manca il mandato.
La Fraternità San Pio X risponde: il mandato deriva dall’emergenza creata dal vostro tradimento della Tradizione.
Roma dice: avete disobbedito all’autorità.
La Fraternità San Pio X risponde: l’autorità è stata rivoltata contro la sana dottrina.
Roma dice: ferite l’unità.
La Fraternità San Pio X risponde: l’unità senza la fede cattolica è una contraffazione.
Ecco perché la cerimonia va oltre il diritto canonico. Essa afferma pubblicamente che la Tradizione stessa può esigere un’azione quando coloro che ricoprono cariche ufficiali si oppongono a ciò che sono tenuti a trasmettere.
Ciò è intollerabile per il sistema postconciliare perché ribalta la nuova gerarchia. Il Concilio Vaticano II non giudica più la Tradizione. È la Tradizione a giudicare il Concilio Vaticano II. L’antica fede romana non è più sul banco degli imputati. Lo è invece l’assetto postconciliare.
Questo è il processo che Roma teme.
Gli oppositori della Fraternità San Pio X temono le prove
Gli oppositori più accesi di queste consacrazioni non sono sempre i liberali. Alcuni sono cattolici conservatori e tradizionalisti approvati che sanno che la crisi è reale ma non riescono a sopportarne le conseguenze.
Diranno che la Fraternità San Pio X è disobbediente.
Diranno che le consacrazioni sono imprudenti.
Diranno che questo fornisce argomenti a Roma.
Diranno che rende la vita più difficile ai tradizionalisti diocesani.
Diranno che la Fraternità avrebbe dovuto aspettare.
Aspettare cosa?
Che Leone revocasse la *Traditionis Custodes*?
Che Fernández diventasse un difensore di Pio X?
Che la sinodalità svanisse?
Che i vescovi che odiano la Messa tradizionale sviluppassero un amore paterno per essa?
Che Roma ammettesse che il Concilio Vaticano II ha creato una rottura dottrinale?
Per un altro decennio di «dialogo»?
Aspettare può essere prudente quando il pericolo è temporaneo. Aspettare diventa vigliaccheria quando il ritardo significa morte lenta.
La Fraternità ha ritenuto che la sua opera avesse bisogno di vescovi. Ha ritenuto che le anime avessero bisogno della continuazione del suo apostolato. Ha ritenuto che Roma non avrebbe concesso ciò che la necessità richiedeva.
I critici possono contestare tale giudizio.
Dovrebbero smettere di fingere che il giudizio sia irrazionale.
Écône ha rivelato il nuovo giuramento di fedeltà
L’establishment postconciliare non chiede più semplicemente se credi in Dio, in Cristo, nella Trinità, nell’Eucaristia, nei sacramenti, nel papato o nei vecchi dogmi.
Chiede se accetti l’assetto postconciliare.
Questo è il nuovo giuramento di fedeltà.
Accetterai il Concilio Vaticano II così come interpretato dall’istituzione postconciliare vivente?
Accetterai la nuova liturgia come forma normale di culto cattolico romano?
Accetterai l’ecumenismo, la libertà religiosa, il dialogo interreligioso, la sinodalità e il nuovo rapporto tra Chiesa e mondo come irreversibili?
Accetterai che il vecchio rito esista solo per concessione?
Accetterai che Roma possa punire la Tradizione mentre accompagna la rivoluzione?
La risposta della Fraternità San Pio X rimane no.
Ecco perché deve essere punita.
Non perché le manchi la cattolicità.
Perché ne preserva troppa.
Conclusione: le consacrazioni sono state un segno di contraddizione
Écône non ha creato la crisi il 1° luglio.
Écône l’ha resa visibile.
Le consacrazioni hanno costretto i cattolici a vedere l’intera contraddizione postconciliare in un’unica immagine: vescovi consacrati senza permesso per preservare la Tradizione che i detentori del permesso hanno trascorso decenni a smantellare.
Roma lo definirà scisma. I media lo definiranno ribellione. I cattolici conservatori lo definiranno imprudenza. I tradizionalisti approvati prenderanno nervosamente le distanze. Fernández parlerà di un futuro dialogo. Parolin parlerà di dolore. Müller dirà parole in parte vere, ma si fermerà prima di arrivare alla radice del problema.
Nel frattempo, i nuovi vescovi confermeranno, ordineranno, predicheranno e preserveranno l’antica vita sacramentale.
La Chiesa modernista uccide tutto ciò che tocca perché pone l’uomo al posto che spetta a Dio. La frase attribuita al vescovo Goldade sopravviverà alle dichiarazioni alla stampa del Vaticano perché nomina ciò che i cattolici comuni hanno visto con i propri occhi.
La Fraternità San Pio X potrebbe non risolvere ogni problema teologico creato dal Concilio Vaticano II. Potrebbe non risolvere pienamente la questione dell’autorità. Potrebbe portare con sé tensioni che i sedevacantisti e i cattolici della linea «riconoscere e resistere» continueranno a discutere.
Ma il 1° luglio Écône ha dato al mondo un segno di vita.
Non la vita della novità, delle autorizzazioni, dei comitati, dei sinodi e del declino controllato.
La vita della Tradizione che continua quando chi detiene il potere preferirebbe vederla morta.
Ecco perché quella giornata è stata importante.
Ecco perché Roma è adirata.
Ed ecco perché, al di là del tuono canonico e del disprezzo dei media, tanti cattolici non hanno provato disperazione, ma gioia.
Chris Jackson
Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento