Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Calvin Freiburger, pubblicato su Lifesitenews. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

Vaccini-covid

 

Un gruppo di vigilanza medica ha ottenuto delle e-mail che indicano che funzionari della sinistrorsa Fondazione Gates, del National Institutes of Health (NIH) (il Dipartimento per la Salute degli Stati Uniti, ndr) e del gigante farmaceutico BioNTech erano interessati a collaborare sulle iniezioni di COVID-19 fin da prima che la “pandemia” nazionale fosse formalmente dichiarata, intensificando le preoccupazioni sul fatto che i funzionari della sanità pubblica permettano a considerazioni commerciali di influenzare la sana medicina.

L’Informed Consent Action Network (ICAN), che da anni esamina i documenti NIH periodicamente rilasciati a seguito di una causa per il Freedom of Information Act (FOIA) intentata nel 2020, riferisce che l’ultimo lotto include un’e-mail del 2 febbraio 2020 di un funzionario della Fondazione Gates che presenta l’ex vicedirettore del Centro di ricerca sui vaccini (VRC) dell’NIH, il dottor Barney Graham, e l’amministratore delegato della BioNTech, Ugur Sahin, “in merito al 2019-nCoV”.

“Grazie per il vostro interesse nel nostro sforzo di progettazione dell’antigene per i vaccini contro il CoV”, ha risposto Graham, fissando rapidamente una telefonata, in seguito alla quale BioNTech ha riferito che i suoi ‘sforzi per il vaccino sono ben avviati’ e che è pronta a discutere un ‘accordo di licenza corrispondente’ solo tre settimane dopo.

La Fondazione Gates ha acquistato azioni della BioNTech per un valore di 55 milioni di dollari nel settembre 2019 (uno dei numerosi investimenti nei produttori di vaccini COVID) e, al momento dell’e-mail del 2 febbraio, la prima infezione americana confermata di COVID aveva appena 13 giorni e la pandemia globale non sarebbe stata dichiarata prima di un mese.

Il 13 marzo 2020, Graham inoltrò al capo del suo dipartimento un’e-mail di una società di ricerche di mercato che chiedeva aiuto per “capire il sentimento del mercato dell’industria dei vaccini nei confronti del vaccino COVID-19” durante una flessione delle azioni. Graham ha chiesto: “Non rispondo mai a richieste di questo tipo, ma pensa che sarebbe opportuno che persone come noi parlassero al mondo degli investitori per cercare di calmare le acque?”.

“Entrambi questi episodi dimostrano come l’NIH agisca proprio come una società a scopo di lucro, con un interesse acquisito a formare partnership e a preoccuparsi dei mercati finanziari, forse perché l’agenzia e molti dei suoi dipendenti possono trarre profitto dal successo dei vaccini che sviluppano, proprio come Graham ha fatto con il vaccino Moderna”, afferma l’ICAN.

 

 

BioNTech avrebbe poi collaborato con Pfizer per un vaccino COVID-19 basato sulla tecnologia mRNA. Numerose prove confermano le preoccupazioni per il vaccino Pfizer-BioNTech, così come per il vaccino a base di mRNA di Moderna e per il vaccino a base di vettori virali di Johnson & Johnson, tutti sviluppati e revisionati in una frazione del tempo solitamente richiesto per i vaccini nell’ambito dell’iniziativa Operation Warp Speed della prima amministrazione Trump (il vaccino di J&J non è stato offerto negli Stati Uniti da quando le sue scorte si sono esaurite lo scorso anno).

Il sistema federale di segnalazione degli eventi avversi ai vaccini (Vaccine Adverse Event Reporting System, VAERS) riporta, al 25 ottobre, 38.068 decessi, 218.646 ricoveri, 22.002 attacchi cardiaci e 28.706 casi di miocardite e pericardite, oltre ad altri disturbi. I ricercatori dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno riscontrato un “alto tasso di verifica delle segnalazioni di miocardite al VAERS dopo la vaccinazione COVID-19 a base di mRNA”, giungendo alla conclusione che “la sotto-segnalazione è più probabile” rispetto alla sovra-segnalazione.

Un’analisi di 99 milioni di persone in otto Paesi, pubblicata a febbraio sulla rivista Vaccine, ha “osservato rischi significativamente più elevati di miocardite dopo la prima, la seconda e la terza dose” di vaccini COVID a base di mRNA, oltre a segnali di aumento del rischio di “pericardite, sindrome di Guillain-Barré e trombosi del seno venoso cerebrale” e altri “potenziali segnali di sicurezza che richiedono ulteriori indagini”. In aprile, il CDC è stato costretto a rendere pubbliche, per ordine del tribunale, 780.000 segnalazioni di reazioni avverse gravi precedentemente non divulgate, e uno studio giapponese ha rilevato un “aumento statisticamente significativo” dei decessi per cancro dopo la somministrazione di terze dosi di vaccini COVID-19 a base di mRNA, proponendo diverse teorie sul nesso causale.

Tuttavia, finora Big Pharma è sfuggita in gran parte alle responsabilità grazie alla legge federale sui danni da vaccino all’infanzia del 1986 e alla legge federale sulla preparazione e la preparazione alle emergenze (PREP) del 2005.

Secondo il Congressional Research Service (CRS), il PREP Act autorizza il governo federale a “limitare la responsabilità legale per le vittime relative alla somministrazione di contromisure mediche come diagnosi, trattamenti e vaccini”. All’inizio dell’epidemia di COVID-19 del 2020, l’amministrazione Trump ha invocato questo atto dichiarando il virus una “emergenza di salute pubblica”.

In base a questa “ampia” immunità, spiega il CRS, il governo federale, i governi statali, “i produttori e i distributori di contromisure coperte” e gli operatori sanitari autorizzati o meno che distribuiscono tali “contromisure” sono al riparo da “tutte le richieste di risarcimento” derivanti da esse, con l’eccezione di “morte o gravi lesioni fisiche” causate da una “cattiva condotta intenzionale”, uno standard che, tra gli altri ostacoli, richiede che il colpevole abbia agito “intenzionalmente per raggiungere uno scopo illecito”.

Tutti gli occhi sono attualmente puntati sull’ex presidente Donald Trump, che ha appena vinto la sua campagna per tornare alla Casa Bianca e il cui team ha dato segnali contrastanti sulle prospettive di riconsiderare le iniezioni per le quali si è a lungo preso il merito.

Nel frattempo, alcuni sperano che l’azione legale possa riuscire a responsabilizzare il problema, colpendo legalmente le aziende per le false dichiarazioni piuttosto che direttamente i loro prodotti. In Florida, un’indagine in corso del Gran Giurì sui produttori delle iniezioni dovrebbe rilasciare un rapporto molto atteso sulle iniezioni e lo Stato del Kansas ha intentato una causa accusando Pfizer di frode per aver definito le iniezioni “sicure ed efficaci”.

Calvin Freiburger

 

Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.

 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments