Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Brenda Baletti, pubblicato su The Defender. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

vaccini-covid-decessi

 

Una revisione sistematica della letteratura relativa alle autopsie effettuate in seguito alla vaccinazione COVID-19 ha rilevato che il 73,9% dei 325 decessi era collegato alle iniezioni, suggerendo “un’alta probabilità di un nesso causale” tra le iniezioni e la morte.

La revisione, pubblicata il 21 giugno sulla rivista peer-reviewed Forensic Science International, è stata pubblicata per la prima volta il 5 luglio 2023 sul server di preprint di The Lancet, SSRN, una piattaforma di ricerca ad accesso aperto.

Tuttavia, Preprints di The Lancet rimosse lo studio dal server entro 24 ore, “perché le conclusioni dello studio non sono supportate dalla metodologia dello studio”, secondo una dichiarazione sulla pagina SSRN, ha riferito The Daily Sceptic.

Il documento era stato visualizzato oltre 100.000 volte.

Gli autori che inviano articoli alle riviste Lancet per la revisione pubblicano il loro lavoro su SSRN per renderlo pubblicamente disponibile mentre viene sottoposto a revisione paritaria.

Nicolas Hulscher, ricercatore dell’Università del Michigan, è l’autore dello studio, insieme al dottor William Makis, a Peter A. McCullough, M.D., MPH, e a diversi colleghi di The Wellness Company.

Gli autori hanno affermato che dovrebbero essere eseguite autopsie su tutte le persone decedute che hanno ricevuto uno o più vaccini COVID-19 e che le persone vaccinate dovrebbero essere monitorate clinicamente per almeno un anno dopo la vaccinazione. Hanno chiesto ulteriori ricerche sulla questione.

McCullough ha dichiarato a The Defender:

“Il nostro studio ha dovuto affrontare una censura senza precedenti da parte del server di preprint SSRN di Lancet ed è stato tolto dopo un massiccio download da parte di medici e scienziati preoccupati in tutto il mondo.

“Lancet non voleva che il mondo sapesse che tra i decessi sottoposti ad autopsia dopo la vaccinazione COVID-19, una valutazione indipendente ha rilevato che il vaccino era la causa del decesso nel 73,9% dei casi.

Le sindromi mortali da vaccino più comuni sono state la miocardite e i coaguli di sangue”. I giornalisti investigativi dovrebbero indagare su Lancet per scoprire chi c’è dietro la soppressione non etica di informazioni cliniche critiche per il pubblico”.

Makis ha annunciato la pubblicazione del documento “censurato da Lancet” su X la scorsa settimana:

 

 

McCullough ha inoltre sottolineato che il progetto è stato approvato dalla Scuola di Sanità Pubblica dell’Università del Michigan e ha utilizzato una metodologia scientifica standard per valutare gli studi da includere nella revisione.

Gli autori hanno poi pubblicato il lavoro sul server di preprint Zenodo, mentre la revisione è stata sottoposta alla peer review di Forensic Science International. È stata scaricata oltre 125.000 volte.

I server di preprint sono stati creati per risolvere le inefficienze della pubblicazione accademica. Il processo di revisione paritaria richiede in genere mesi o più, ritardando la condivisione in tempo reale delle scoperte scientifiche con il pubblico.

Inoltre, molte riviste sono proprietarie e possono essere consultate solo attraverso costosi abbonamenti personali o istituzionali.

I server di preprint offrono un luogo in cui i rapporti e i documenti scientifici sono disponibili al pubblico mentre il documento passa attraverso la revisione paritaria, rendendo le scoperte scientifiche disponibili immediatamente e gratuitamente e aprendole a un più ampio dibattito pubblico.

Non esiste un processo di peer-review per i preprint, anche se esiste un processo di vetting.

I server di preprint hanno lo scopo di essere neutrali e di pubblicare tutte le ricerche condotte con una metodologia chiaramente spiegata e riproducibile, secondo Vinay Prasad, M.D., MPH, che l’anno scorso ha riferito che il suo lavoro relativo al COVID-19 è stato soggetto a una censura simile.

Il 38% dei lavori inviati dal laboratorio di Prasad ai server di preprint sono stati rifiutati o rimossi, anche se alla fine gli stessi articoli sono stati pubblicati su riviste e ampiamente scaricati.

I server di preprint sono diventati “guardiani” di ciò che la scienza pubblica, ha detto Prasad.

Quando The Lancet ha eliminato l’articolo, Will Jones di The Daily Sceptic ha scritto che, date le credenziali degli autori, “è difficile immaginare che la metodologia della loro revisione fosse davvero così scadente da giustificare la rimozione al primo screening piuttosto che essere sottoposta a una valutazione critica completa. Si tratta piuttosto di una censura grossolana di un articolo che non ha seguito la linea ufficiale”.

The Lancet Preprints non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender.

I risultati hanno implicazioni di ampio respiro

Gli autori hanno cercato nella letteratura pubblicata archiviata in PubMed e ScienceDirect tutti i rapporti di autopsia e necropsia (un’altra parola per indicare l’autopsia) relativi alla vaccinazione COVID-19, dove il decesso è avvenuto dopo la vaccinazione.

Hanno eliminato 562 studi duplicati tra i 678 studi inizialmente identificati nella loro ricerca. Altri lavori sono stati rimossi perché, ad esempio, mancavano di informazioni sullo stato di vaccinazione.

Alla fine sono stati valutati 44 lavori contenenti 325 autopsie e un caso di necroscopia. Tre medici hanno esaminato ogni caso in modo indipendente e hanno valutato se il vaccino COVID-19 fosse o meno la causa diretta o se avesse contribuito in modo significativo al decesso riportato.

È emerso che 240 dei decessi (73,9%) erano “direttamente dovuti alla vaccinazione COVID-19 o vi avevano contribuito in modo significativo” e l’età media del decesso era di 70,4 anni.

Le cause primarie di morte includono la morte cardiaca improvvisa, che si è verificata nel 35% dei casi, l’embolia polmonare e l’infarto miocardico, che si sono verificati rispettivamente nel 12,5% e nel 12% dei casi.

Altre cause hanno incluso la trombocitopenia immune indotta dal vaccino, la miocardite, la sindrome infiammatoria multisistemica e l’emorragia cerebrale.

La maggior parte dei decessi si è verificata entro una settimana dall’ultima iniezione.

Gli autori hanno concluso che, poiché i decessi erano altamente coerenti con i meccanismi noti di danno da vaccino COVID-19, era altamente probabile che i decessi fossero causalmente legati al vaccino.

Secondo gli autori, i risultati “amplificano” le preoccupazioni esistenti sui vaccini, comprese quelle relative alla miocardite e all’infarto miocardico indotti dal vaccino e agli effetti della proteina spike in generale.

Hanno inoltre affermato che gli studi hanno implicazioni per i decessi imprevisti tra le persone vaccinate senza malattie precedenti. “Possiamo dedurre che in questi casi la morte potrebbe essere stata causata dalla vaccinazione COVID-19”, hanno scritto.

Gli autori hanno riconosciuto alcuni potenziali pregiudizi nell’articolo.

In primo luogo, hanno affermato che le loro conclusioni sui risultati delle autopsie si basano su una comprensione in evoluzione dei vaccini, che attualmente sono diversi rispetto a quando gli studi valutati sono stati pubblicati.

Hanno anche osservato che le revisioni sistematiche hanno un potenziale di distorsione in generale a causa dei pregiudizi che possono esistere a livello dei singoli articoli e della loro accettazione nella letteratura peer-reviewed.

Hanno detto che il bias di pubblicazione potrebbe aver influenzato i loro risultati perché la spinta globale per la vaccinazione di massa ha reso gli investigatori esitanti a segnalare gli eventi avversi.

Hanno inoltre affermato che la loro ricerca non ha tenuto conto di variabili confondenti come malattie concomitanti, interazioni farmacologiche e altri fattori che potrebbero aver avuto un ruolo causale nei decessi riportati.

Brenda Baletti

 

Brenda Baletti, Ph.D., è giornalista senior del Defender. Ha scritto e insegnato capitalismo e politica per 10 anni nel programma di scrittura della Duke University. Ha conseguito un dottorato di ricerca in geografia umana presso l’Università del North Carolina a Chapel Hill e un master presso l’Università del Texas ad Austin.

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments