Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Zachary Stieber e pubblicato su The Epoch Times. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella mia traduzione. 

 

The Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta. (AP Photo/John Bazemore)
The Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta. (AP Photo/John Bazemore)

 

La principale agenzia sanitaria statunitense ha identificato centinaia di segnali di sicurezza (cioè problemi sulla salute, ndr) per i vaccini COVID-19 di Pfizer e Moderna con mesi di anticipo rispetto a quanto precedentemente noto, secondo i file ottenuti da The Epoch Times.

I Centers for Disease Control and Prevention (CDC) degli Stati Uniti hanno rilevato più di 700 segnali che i vaccini potrebbero causare eventi avversi, tra cui insufficienza cardiaca acuta e morte, nel maggio del 2022, secondo i file.

Il CDC ha rilevato molti degli stessi segnali nel luglio 2022, come riportato in precedenza da The Epoch Times. I nuovi file mostrano che la prima volta che il CDC ha calcolato un rapporto di segnalazione proporzionale (PRR) sulle segnalazioni di danni da vaccino, sono stati identificati dei segnali.

L’analisi ha riguardato le segnalazioni presentate tra il 14 dicembre 2020 e il 6 maggio 2022.

Inizialmente il CDC aveva affermato di non aver eseguito il PRR, un metodo di estrazione dei dati, sulle segnalazioni di lesioni inviate al Vaccine Adverse Event Reporting System. In seguito, il CDC ha affermato di aver avviato il metodo nel febbraio 2021, poco dopo l’introduzione dei vaccini. Entrambe le affermazioni erano false, ha dichiarato infine il CDC, aggiungendo che il metodo è stato avviato solo nel marzo 2022.

Quando le prime analisi sono state effettuate quel mese, i dipendenti del CDC hanno identificato più di 200 segnali per il vaccino di Pfizer e 93 segnali per il vaccino di Moderna, come risulta dai documenti. Queste analisi confrontano gli eventi registrati dopo aver ricevuto un vaccino con quelli registrati dopo averne ricevuto un altro o diversi altri.

L’Epoch Times ha ottenuto i file attraverso richieste di Freedom of Information Act (procedura di accesso agli atti, ndr) .

L’analisi più importante consiste nel confrontare le segnalazioni presentate dopo la vaccinazione con i vaccini COVID-19 della Pfizer e della Moderna con quelle presentate dopo la vaccinazione con tutti i vaccini non COVID-19. L’analisi è contenuta nei file denominati “Tabella 5”.

Secondo i file forniti dal CDC, l’agenzia ha iniziato l’analisi solo nel maggio 2022.

“Lo staff del programma informa che ‘la Tabella 5 è stata creata solo dal 6 maggio 2022 al 31 luglio 2022′”, ha dichiarato via e-mail a The Epoch Times un responsabile del CDC per la legge sulla libertà d’informazione.

Il CDC non ha risposto a una richiesta di ulteriori informazioni.

“Le agenzie sanitarie federali hanno ignorato gli allarmi lampeggianti dei loro sistemi di sorveglianza della sicurezza dall’inizio del 2021. Hanno ignorato le mie lettere di supervisione e hanno mentito sulle analisi effettuate. È ormai tempo di dire la verità al pubblico americano”, ha dichiarato via e-mail al The Epoch Times il senatore Ron Johnson (R-Wis.), primo repubblicano della Sottocommissione permanente per le indagini.

 

Procedure operative

Il CDC e la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti gestiscono congiuntamente il sistema di segnalazione degli eventi avversi ai vaccini, che accetta segnalazioni da chiunque, ma è utilizzato principalmente dagli operatori sanitari. Le segnalazioni al sistema sono analizzate e verificate da funzionari sanitari e appaltatori.

Nei documenti sulle procedure operative, le agenzie hanno dichiarato che i funzionari avrebbero monitorato il sistema per identificare “potenziali nuovi problemi di sicurezza per i vaccini COVID-19”. L’FDA eseguirà un tipo di analisi, chiamata Empirical Bayesian data mining, mentre il CDC eseguirà il PRR data mining.

Secondo il CDC, il PRR attiva un segnale quando vengono soddisfatte tre soglie: un rapporto di segnalazione di almeno due, una statistica chi-quadro (un indicatore della relazione tra variabili) di almeno quattro e tre o più casi dell’evento dopo aver ricevuto il vaccino o i vaccini analizzati. I funzionari della sanità affermano che sono necessarie più prove che segnali per stabilire la causalità.

Le agenzie hanno presentato l’estrazione empirica bayesiana (EB) come più solida. I funzionari hanno dichiarato che il CDC ha intrapreso la PRR “per corroborare i risultati del data mining EB”.

“I risultati della PRR sono stati generalmente coerenti con l’estrazione dei dati EB, non rivelando ulteriori segnali di sicurezza inattesi. Poiché si tratta di una tecnica di data mining più robusta, il CDC continuerà a fare affidamento sul data mining EB in questo momento”, ha dichiarato un portavoce del CDC a The Epoch Times.

La FDA ha rifiutato di rendere noti i risultati dell’EB mining, anche se gli operatori dell’agenzia li hanno descritti in alcuni studi e presentazioni.

Il CDC ha sottolineato di aver esaminato alcuni dei segnali, confermandone alcuni ed escludendone altri. Non ha fornito prove di aver esaminato ogni segnale. L’agenzia si è anche rifiutata di rispondere a cosa intendeva quando ha detto di aspettarsi segnali come il cancro al seno femminile, il morbo di Crohn e la paralisi di Bell.

Kim Witczak, sostenitrice della sicurezza dei farmaci e fondatrice di Woody Matters, ha dichiarato a The Epoch Times via e-mail: “Non sembra esserci alcuna coerenza nel processo di quali, quando e come i dati vengono raccolti e resi pubblici. Il CDC dice una cosa e i dati appena rilasciati ne mostrano un’altra. Ecco perché è necessaria la trasparenza e perché abbiamo bisogno di parti investigative esterne che non siano coinvolte nel gioco per analizzare e rivedere i dati”.

 

Probabilità “essenzialmente zero”

Norman Fenton, professore di gestione del rischio presso la Queen Mary University di Londra, ha esaminato i segnali.

Fenton ha affermato che per molti degli eventi avversi segnalati, il chi-quadro era così alto che la possibilità che “il vero tasso di [eventi avversi] dei vaccini COVID non sia più alto di quello dei vaccini non-COVID è essenzialmente zero”.

E ha aggiunto: “Spetta agli enti regolatori trovare qualche altra spiegazione causale per questa differenza, se vogliono affermare che la probabilità che un vaccino COVID [evento avverso] provochi la morte non è significativamente più alta di quella di altri vaccini”.

Scarica i file qui sotto.

Table 3 Prr Of Pts For Covid 19 Pfizer Compared To Moderna March 25 2022

Table 4 Prr Of Pts For Covid 19 Moderna Compared To Pfizer March 25 2022

Table 5 Prr Of Pts For Covid 19 Mrna Compared To 2009_2022 Non-covid 19 May 6 2022

Zachary Stieber

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. Sono ben accolti la discussione qualificata e il dibattito amichevole.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments