Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Ted Snider e pubblicato su AntiWar. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Putin-Zelensky-e-Victoria-Nuland
Putin-Zelensky e Victoria Nuland

 

Un importante politico ucraino ha dichiarato in un’intervista del 24 novembre che già nell’aprile 2022 la Russia era “pronta a porre fine alla guerra se avessimo accettato la… neutralità”.

Il 13 giugno 2022, quando il Presidente russo Vladimir Putin ha annunciato che Russia e Ucraina avevano “raggiunto un accordo a Istanbul” e che l’accordo era stato siglato da entrambe le parti, Davyd Arakhamiia è stato il funzionario ucraino identificato da Putin: “Non ricordo il suo nome e potrei sbagliarmi, ma credo che il signor Arakhamia fosse a capo della squadra negoziale ucraina a Istanbul. Ha anche siglato questo documento”.

Che un accordo provvisorio fosse stato raggiunto a Istanbul era già stato riferito da Fiona Hill e Angela Stent in un articolo del 25 agosto 2022 su Foreign Affairs. Nella sua recente intervista, Arakhamiia, che è il capo del partito Servitore del Popolo di Zelensky e che ha guidato la squadra negoziale ucraina sia in Bielorussia che a Istanbul, nega che l’accordo sia stato siglato. Ma conferma che la Russia era disposta ad interrompere la guerra in cambio della promessa che l’Ucraina non sarebbe entrata nella NATO.

Secondo Arakhamiia, l’assicurazione che l’Ucraina non sarebbe entrata nella NATO era il “punto chiave” per la Russia: Tutto il resto era semplicemente retorica e “condimento” politico”.

“Era la cosa più importante per loro”, ha detto Arakhamiia. “Erano disposti a porre fine alla guerra se avessimo accettato, come fece la Finlandia, la neutralità e ci fossimo impegnati a non entrare nella NATO”.

Anche l’allora primo ministro israeliano Naftali Bennett, l’intermediario nei colloqui che si erano svolti solo pochi giorni prima, ha detto che questo era il punto chiave: “Ditemi che non entrerete nella NATO”, ha detto Putin a Zelensky tramite Bennett, “non vi invaderò”.

L’affermazione che un accordo fosse a portata di mano a Istanbul era stata fatta in precedenza da tutte le parti coinvolte nei negoziati, tranne che dall’Ucraina. Putin ha affermato che un accordo è stato raggiunto. Il Ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha affermato che “abbiamo avuto colloqui nel marzo e nell’aprile 2022. Abbiamo concordato alcune cose; tutto era già stato siglato”. Tra le cose concordate nel comunicato di Istanbul, la Russia si sarebbe ritirata entro i confini prebellici e l’Ucraina avrebbe promesso di non chiedere l’adesione alla NATO.

E non è solo la parte russa ad aver fatto questa affermazione. Una serie di intermediari, compresi quelli scelti da Kiev, hanno fatto la stessa affermazione. Il fatto che il leader del team negoziale ucraino abbia ora fatto la stessa affermazione la rende unanime. La pace era possibile nelle prime settimane di guerra.

Arakhamiia si distacca da tutti gli altri resoconti negando che l’Ucraina abbia accettato la soluzione della neutralità in cambio della pace. Hill e Stent riferiscono che “i negoziatori russi e ucraini sembravano aver raggiunto un accordo provvisorio sui contorni di una soluzione provvisoria negoziata”. Putin e Lavrov dicono che è stato siglato.

In tutti gli altri resoconti, una pace negoziata era a portata di mano finché l’Occidente non è intervenuto e l’ha bloccata. “L’abbiamo fatto davvero”, ha detto Putin, “ma poi l’hanno semplicemente buttato via e basta”. “Le autorità di Kiev… hanno gettato [i loro impegni] nella pattumiera della storia”. Lavrov afferma che il cambio di idea è avvenuto “su insistenza di Washington e Londra”.

L’affermazione non è solo russa. Gli intermediari turchi fanno lo stesso ragionamento. Il ministro degli Esteri turco Mevlut Cavusoglu afferma che i colloqui erano in corso per porre fine alla guerra, ma che “ci sono Paesi all’interno della NATO che vogliono che la guerra continui”. “Dopo la riunione dei ministri degli Esteri della NATO”, ha spiegato, “si è avuta l’impressione che… all’interno degli Stati membri della NATO c’è chi vuole che la guerra continui, che la guerra continui e che la Russia si indebolisca”.

Il vicepresidente del partito di governo turco, Numan Kurtulmus, riferisce la stessa cosa: “In alcune questioni sono stati fatti dei progressi, raggiungendo il punto finale, poi improvvisamente vediamo che la guerra sta accelerando… Qualcuno sta cercando di non far finire la guerra. Gli Stati Uniti vedono il prolungamento della guerra come un loro interesse… C’è chi vuole che questa guerra continui… Putin-Zelensky stava per firmare, ma qualcuno non ha voluto”.

All’ex cancelliere tedesco Gerhard Schröder è stato chiesto da Kiev di svolgere un ruolo di mediazione nei colloqui di Istanbul. Schröder afferma che “non è potuto accadere nulla perché tutto il resto è stato deciso a Washington… Gli ucraini non hanno accettato la pace perché non gli è stato permesso. Dovevano prima chiedere agli americani tutto quello che avevano discusso”.

Bennett ha fatto la stessa affermazione sui negoziati precedenti: “C’erano”, dice Bennett, “buone possibilità di raggiungere un cessate il fuoco”. Ma l’Occidente, dice Bennett, “lo ha bloccato”.

Arakhamiia insiste sul fatto che Kiev non ha firmato perché l’abbandono delle aspirazioni dell’Ucraina alla NATO avrebbe richiesto una modifica della costituzione e perché non si fidava del fatto che la Russia avrebbe lasciato l’Ucraina al sicuro in assenza del sostegno della NATO.

Esprimendosi sulla prima ragione, Arakhamiia afferma che sarebbe “necessario cambiare la Costituzione. Il nostro percorso verso la NATO è scritto nella Costituzione”. L’affermazione di Arakhamiia presenta due problemi. Il primo è che modificare la Costituzione è possibile. Così come, nel febbraio 2019, l’allora presidente ucraino Petro Poroshenko sostituì l’impegno a rimanere neutrali e a non aderire alla NATO, che era sancito nella Costituzione ucraina, con il nuovo impegno ad aspirare all’adesione alla NATO, ora il presidente Volodymyr Zelensky potrebbe cambiarla di nuovo.

Il secondo problema del caso di Arakhamiia è che Zelensky aveva già espresso in diverse occasioni la volontà di fare proprio questo. Nei primissimi giorni di guerra, Zelensky ha dichiarato chiaramente la sua disponibilità ad abbandonare la ricerca dell’adesione dell’Ucraina alla NATO: “Non abbiamo paura di parlare con la Russia. Non abbiamo paura di dire tutto sulle garanzie di sicurezza per il nostro Stato. Non abbiamo paura di parlare dello status di neutralità”.

Arakhamiia afferma che la seconda ragione per cui l’Ucraina non ha potuto accettare di abbandonare le sue aspirazioni alla NATO è che non c’era fiducia che la Russia avrebbe lasciato l’Ucraina al sicuro. L’Occidente “ci ha effettivamente consigliato di non accettare garanzie di sicurezza effimere”, afferma Arakhamiia. Ma “questo poteva essere fatto”, continua Arakhamiia, “solo se ci fossero state garanzie di sicurezza”.

Ma c’erano. Nella serie di negoziati mediati da Bennett, egli afferma che Putin e Zelensky hanno entrambi accettato “il modello israeliano” dell’aiuto dell’Occidente alla costruzione di forze armate ucraine forti e indipendenti, in grado di difendersi da sole. Nel comunicato di Istanbul, le due parti hanno concordato che l’Ucraina avrebbe abbandonato le sue aspirazioni alla NATO in cambio di garanzie di sicurezza da parte di una serie di Paesi, tra cui forse Russia, Cina, Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Turchia, Germania, Canada, Italia, Polonia e Israele.

Ma se le prime due ragioni di Arakhamiia non sono sufficienti, egli le integra con una terza. “Inoltre, quando siamo tornati da Istanbul”, dice Arakhamiia, “Boris Johnson è venuto a Kiev e ha detto che non avremmo firmato nulla con loro, e che avremmo solo combattuto”.

La dichiarazione di Arakhamiia è la prima conferma ucraina o occidentale del resoconto di Ukrainska Pravda del dicembre 2022, secondo cui il 9 aprile 2022 l’allora primo ministro britannico Boris Johnson si precipitò a Kiev per dire a Zelensky che Putin “doveva essere messo sotto pressione, non si doveva negoziare con lui” e che, anche se l’Ucraina era pronta a firmare alcuni accordi con la Russia, “l’Occidente non lo era”.

L’intervista rivelatrice di Arakhamiia conferma, ancora una volta, la tragica consapevolezza che la guerra in Ucraina sarebbe potuta finire prima con un accordo ucraino di non adesione alla NATO; un accordo che Zelensky era disposto a fare. E si aggiunge alle prove già consistenti che quella speranza è stata bloccata dall’intervento occidentale.

Ted Snider

 

Ted Snider scrive regolarmente di politica estera e storia degli Stati Uniti su Antiwar.com e The Libertarian Institute. Collabora spesso anche con Responsible Statecraft e The American Conservative, oltre che con altre testate. Per sostenere il suo lavoro o per richieste di presentazioni mediatiche o virtuali, contattatelo all’indirizzo tedsnider@bell.net.

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog hanno il solo scopo di alimentare un civile e amichevole confronto volto ad approfondire la realtà.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments