“L’essenza di questa corsa agli armamenti è questa: Più persone si vaccinano, maggiore è il numero di mutazioni resistenti ai vaccini, meno durevoli diventeranno i vaccini, dovranno essere sviluppati vaccini sempre più potenti, e gli individui saranno esposti a sempre più rischi.”

Un articolo a quattro mani scritto dall’inventore della tecnologia mRNA, dott. RobertW. Malore e Peter K. Navarro, pubblicato su Indipendent Institute. Eccolo nella mia traduzione. 

 

dott. Robert Malone, inventore della tecnologia dei vaccini a mRNA (e a DNA)
dott. Robert Malone, inventore della tecnologia dei vaccini a mRNA (e a DNA)

 

La strategia dell’amministrazione Biden per vaccinare universalmente nel mezzo della pandemia è una cattiva scienza e ha un disperato bisogno di un riavvio.

Questa strategia probabilmente prolungherà la fase più pericolosa della peggiore pandemia dal 1918 e quasi sicuramente causerà più danni che benefici – anche perché mina la fiducia nell’intero sistema sanitario pubblico.

Quattro presupposti errati guidano la strategia di Biden. Il primo è che la vaccinazione universale può eradicare il virus e assicurare la ripresa economica raggiungendo l’immunità di gregge in tutto il paese (e nel mondo). Tuttavia, il virus è ora così profondamente radicato nella popolazione mondiale che, a differenza della polio e del vaiolo, l’eradicazione è irraggiungibile. La SARS-CoV-2 e le sue miriadi di mutazioni probabilmente continueranno a circolare, proprio come il comune raffreddore e l’influenza.

Il secondo presupposto è che i vaccini siano (quasi) perfettamente efficaci. Tuttavia, i nostri vaccini attualmente disponibili sono alquanto “permeabili”. Anche se sono capaci di prevenire malattie gravi e la morte, riducono solo, non eliminano, il rischio di infezione, replicazione e trasmissione. Come ha rivelato una presentazione dei Centers for Disease Control, anche l’accettazione del 100% degli attuali vaccini che perdono (di potenza, ndr), combinata con una rigorosa osservanza delle mascherine, non fermerà la diffusione della variante altamente contagiosa del Delta.

Il terzo presupposto è che i vaccini sono sicuri. Eppure gli scienziati, i medici e i funzionari della sanità pubblica riconoscono ora che i rischi sono rari ma per nulla banali. Gli effetti collaterali noti includono gravi condizioni cardiache e trombotiche, interruzioni del ciclo mestruale, paralisi di Bell, sindrome di Guillain Barre e anafilassi.

Gli effetti collaterali sconosciuti che i virologi temono possano emergere includono rischi riproduttivi esistenziali, ulteriori condizioni autoimmuni, e varie forme di incremento delle malattie, cioè i vaccini possono rendere le persone più vulnerabili alla reinfezione da SARS-CoV-2 o alla riattivazione di infezioni virali latenti e malattie associate come l’herpes zoster. Con buona ragione, la FDA deve ancora approvare i vaccini ora somministrati sotto autorizzazione d’uso d’emergenza (ora FDA ha dato piena autorizzazione al vaccino Pfizer, ndr).

Il fallimento della quarta ipotesi di “durata” è la più allarmante e sconcertante. Ora sembra che i nostri vaccini attuali probabilmente offriranno una finestra di protezione di soli 180 giorni – una decisa mancanza di durata sottolineata da prove scientifiche provenienti da Israele e confermata da Pfizer, dal Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani e da altri paesi.

Qui, siamo già stati avvertiti della necessità di vaccini di richiamo universali a intervalli di sei mesi per il prossimo futuro. L’ovvio punto più ampio che milita per la scelta individuale del vaccino è che le vaccinazioni ripetute, ognuna con un piccolo rischio, possono sommarsi a un grande rischio.

È una corsa agli armamenti con il virus.

La ragione più importante per cui una strategia di vaccinazione universale è imprudente è il rischio collettivo associato a come il virus risponde quando si replica negli individui vaccinati. Qui, la virologia di base e la genetica evolutiva ci dicono che l’obiettivo di qualsiasi virus è quello di infettare e replicarsi nel maggior numero di persone possibile. Un virus non può diffondersi in modo efficiente se, come nel caso di Ebola, uccide rapidamente i suoi ospiti.

La chiara tendenza storica dei virus che passano da una specie all’altra è di evolversi in un modo da renderli sia più infettivi sia meno patogeni nel tempo. Tuttavia, una politica di vaccinazione universale, attuata nel mezzo di una pandemia, può trasformare questo normale processo di addomesticamento darwiniano in una pericolosa corsa agli armamenti di vaccini.

L’essenza di questa corsa agli armamenti è questa: Più persone si vaccinano, maggiore è il numero di mutazioni resistenti ai vaccini, meno durevoli diventeranno i vaccini, dovranno essere sviluppati vaccini sempre più potenti, e gli individui saranno esposti a sempre più rischi.

La scienza ci dice qui che i vaccini di oggi, che usano nuove tecnologie di terapia genica, generano potenti antigeni che dirigono il sistema immunitario ad attaccare specifiche componenti del virus. Così, quando il virus infetta una persona con una vaccinazione “che può essere bucata”, la progenie virale sarà selezionata per sfuggire o resistere agli effetti del vaccino.

Se l’intera popolazione è stata addestrata, attraverso una strategia di vaccinazione universale, ad avere la stessa risposta immunitaria di base, allora una volta selezionato un mutante virale di fuga, esso si diffonderà rapidamente in tutta la popolazione, sia essa vaccinata o meno.

Una strategia molto più ottimale è quella di vaccinare solo i più vulnerabili. Questo limiterà la quantità di mutazioni resistenti al vaccino e quindi rallenterà, se non fermerà, l’attuale corsa agli armamenti del vaccino.

Fortunatamente, i più vulnerabili rappresentano un numero relativamente piccolo; e queste coorti hanno già raggiunto alti livelli di accettazione del vaccino. Essi comprendono gli anziani, per i quali il rischio di malattie gravi o di morte aumenta esponenzialmente con l’età, e quelli con comorbidità significative come l’obesità, i polmoni e le malattie cardiache.

Per gran parte del resto della popolazione, non c’è nulla da temere se non la paura del virus stesso. Ciò è particolarmente vero se abbiamo accesso legale ambulatoriale a un crescente arsenale di [prodotti] profilattici e terapeutici scientificamente provati.

Per esempio, c’è stata molta controversia sull’ivermectina e l’idrossiclorochina. Eppure, con l’emergere di un crescente corpo di prove scientifiche, possiamo essere certi che questi due farmaci sono sicuri ed efficaci nella profilassi e nel trattamento precoce quando vengono somministrati sotto la supervisione di un medico. Numerosi altri trattamenti utili vanno da famotidina/celecoxib, fluvoxamina e apixaban a vari steroidi antinfiammatori, vitamina D e zinco.

L’obiettivo più ampio quando si somministrano questi agenti è quello di moderare i sintomi e togliere la morte dal tavolo, in particolare per i non vaccinati. A differenza dei vaccini, questi agenti non sono generalmente dipendenti da specifiche proprietà o mutazioni virali, ma invece mitigano o trattano i sintomi infiammatori della malattia stessa. (Pfizer sta ora commercializzando attivamente il proprio antivirale terapeutico- tacita ammissione da parte della Pfizer che il suo vaccino è incapace di eradicare il virus).

Noi non siamo “anti-vax”. Uno di noi (Dr. Malone) ha inventato il cuore della tecnologia mRNA utilizzata da Pfizer e Moderna per produrre i loro vaccini e ha trascorso tutta la sua carriera professionale a sviluppare e far progredire nuove tecnologie vaccinali, vaccini e altre contromisure mediche. L’altro (Dr. Navarro) ha giocato un ruolo chiave alla Casa Bianca di Trump nell’avviare l’operazione Warp Speed e garantire la consegna tempestiva dei vaccini.

Stiamo semplicemente dicendo che solo perché si ha un grande martello per i vaccini, non è necessariamente saggio usarlo per ogni chiodo. Il popolo americano merita di meglio di una strategia di vaccinazione universale sotto la bandiera della cattiva scienza e applicata attraverso misure autoritarie.

 

 



Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email