Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Charles A. Coulombe e pubblicato su Crisis magazine. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Il clown Pennywise (Tim Curry) nella miniserie tv It | ABC, 1990
Il clown Pennywise (Tim Curry) nella miniserie tv It | ABC, 1990

 

Due eventi recenti, nella parata apparentemente infinita di bizzarrie che questo pontificato sta producendo, hanno colpito chi scrive tutti insieme. Uno di portata mondiale e l’altro puramente locale. Il primo è stata la rivelazione che il cardinale Fernandez aveva scritto e pubblicato alcuni anni fa alcuni porno hard-core di carattere teologico. La seconda è stata la soppressione a sorpresa della Messa tridentina nella chiesa di San Stanislao di New Haven, nel Connecticut, dopo 38 anni – in accordo, ovviamente, con gli effluvi che soffiano dalla Santa Sede sulla scia della Traditionis Custodes. Stranamente, la depravazione dell’uno e la crudeltà senz’anima dell’altro sembravano combaciare perfettamente.

Naturalmente, di fronte a questo continuo fuoco di fila, è facile avvilirsi e/o amareggiarsi, odiando i bambini morali e mentali da cui proviene tutto questo abuso. Ma questa è una tentazione che viene direttamente dal diavolo, che vuole renderci partecipi del suo odio e della sua disperazione. Ci sono due risposte sane e complementari al problema.

La prima è forse la più ovvia: raddoppiare la preghiera e i sacramenti. Più i nostri maestri ecclesiastici rompono gli arredi e abusano dei fedeli, più dobbiamo pregare per loro e per le loro vittime – clericali e laici. Trovare Messe e liturgie riverenti, frequentare sempre di più i sacramenti, raddoppiare l’adorazione, i rosari e la venerazione del Sacro Cuore e dell’Immacolata, trovare il modo di compiere più spesso e meglio gli Atti di Misericordia spirituali e corporali – e ricordare costantemente coloro che si sono fatti nemici in questa lotta – sono tutti elementi del nostro arsenale essenziale. Ma rimane il secondo: mantenere il senso dell’umorismo.

Per molti versi questo è il più difficile. Cosa c’è di divertente nel diluvio di blasfemia e sacrilegio con cui ci confrontiamo? Ebbene, dobbiamo distogliere lo sguardo dai crimini stessi e guardare ai loro autori.

Un grande aiuto, in realtà, è la vecchia storia de I vestiti nuovi dell’imperatore, come ha notato ieri mons. Antall in queste pagine. Dopo la rivelazione del bambino che l’imperatore era di fatto senza vestiti, la folla cominciò a ridere e poi a deridere. All’inizio, l’imperatore cercò di rassicurare se stesso che erano tutti sciocchi. Alla fine non ne poté più e, afferrato un mantello da un cortigiano, si ritirò precipitosamente. Alla fine, accettando il fatto di essersi reso ridicolo, il sovrano ordinò che i sarti fossero portati al suo cospetto. Ahimè, loro e tutto l’oro e l’argento che l’imperatore aveva pagato loro erano al sicuro oltre il confine.

Qui c’è una lezione importante. Quanto più i governanti sono alla ricerca di sé stessi, tanto più abusano del loro potere, poiché il potere è stato messo da Dio tra gli uomini per essere esercitato per il bene comune. Tali governanti diventano oppressivi e cattivi, certo. Ma diventano anche ridicoli, come si è visto con i Roundheads, i giacobini, i comunisti, i nazisti e molti altri personaggi del genere; i loro sfortunati sudditi si sono presto opposti nell’unico modo in cui la maggior parte di loro poteva farlo, ridicolizzandoli e rendendoli il bersaglio di battute infinite e molto divertenti. Infatti, sebbene potessero temere il regime sotto il quale vivevano, questi burloni non potevano rispettarlo.

Mi viene in mente la storia di un comico rumeno, Constantin Tănase, durante la Seconda guerra mondiale. Popolare artista di locali notturni, prendeva costantemente in giro sia l’effettivo sovrano del Paese, il maresciallo Antonescu, sia i suoi sponsor tedeschi, quando farlo significava rischiare la vita. Tuttavia, la sua popolarità era tale che gli scagnozzi del maresciallo non osavano toccarlo. Dopo il 1945, quando i sovietici occuparono il Paese, egli trasferì il suo obiettivo ai fantocci comunisti rumeni installati dall’occupante.

Una sera, mentre si esibiva, un poliziotto segreto lo avvertì davanti a tutto il pubblico che se non si fosse fermato sarebbe stato eliminato. Il comico indicò il poliziotto e lo ridicolizzò, e il poliziotto se ne andò tra le risate della folla. Il comico continuò come al solito. Due settimane dopo, un altro poliziotto segreto arrivò e gli sparò a metà della battuta durante il suo spettacolo. Ma mentre giaceva sul palco morente, il comico guardò il suo assassino negli occhi e disse: “Così mi avete ucciso. Siete ancora un branco di idioti!” e morì.

Odiare chi ha il potere su di noi significa dargli ancora più potere, un potere che non merita. Chi abusa del potere di qualsiasi tipo, in qualsiasi ambito della vita, è inevitabilmente, in quanto uomo, un individuo molto inferiore. Attraverso l’esercizio arbitrario del loro potere compensano le molte inadeguatezze del loro carattere di cui, più o meno inconsciamente, sono in qualche modo consapevoli. Questa stessa consapevolezza li porta a sospettare profondamente che, nonostante ogni segno esteriore di rispetto che possono imporre ai loro sudditi, vengano comunque derisi. Questo sospetto, per molti, è la cosa più vicina alla realtà che possano mai incontrare.

La cosa migliore in una situazione del genere è fare in modo che i loro sospetti si avverino. Osservate i loro limiti, le loro misere pretese e le loro deboli approssimazioni alla leadership! Vedete quanto è grande la differenza tra la grandezza del vero grande leader, che mette il bene di coloro che guida al di sopra del proprio, e la meschinità del mingherlino al potere, che cerca solo la propria gratificazione. Il primo merita il rispetto e l’obbedienza che riceve in vita e il rispetto e l’omaggio dopo la morte. Ma i secondi, anche se spesso rivestiti con le uniformi o le vesti della leadership, e innalzati alla carica con le forme e i rituali appropriati, riescono ancora a sembrare ridicoli al confronto.

Oggi, quest’ultimo tipo di “leadership” sembra dominante ovunque si scelga di guardare: non solo nella Chiesa, ma nella stragrande maggioranza dei governi, nel mondo accademico, nelle società colte, nell’industria, e così via. È allo stesso tempo un sintomo e una causa della situazione in cui ci troviamo. Che cosa dobbiamo fare, dunque, quando l’attuale presidente di un’istituzione esalta il fondatore o i fondatori di quell’istituzione per il razzismo, il sessismo o qualunque altro shibboleth (parola senza significato, ndr) gli salga alle labbra? Dobbiamo ridere.

Dobbiamo ridere della sua pretesa, nel pretendere di avere il diritto di giudicare uomini che hanno fatto molto di più – anzi, valgono molto di più – di quanto lui possa sognare di fare o essere. Dobbiamo ridere della sua vanità, del fatto che dopo aver tentato di distruggere la reputazione dei suoi augusti predecessori – i cui risultati sono l’unico motivo per cui si presta attenzione a questo piccolo principiante – noi resteremo incantati e obbedienti grazie alla sua personale eccellenza. Naturalmente, dobbiamo riservare qualche risata per noi stessi, per quanto a lungo o per poco tempo siamo rimasti impressionati da lui.

Lo stesso vale per il mondo accademico, per i professori di storia o di letteratura che ci dicono che enormi pezzi di storia o di letteratura sono inutili perché riguardano solo le azioni di uomini bianchi morti, e per altri che mettono in dubbio la validità di qualsiasi argomento. Ci sarà da ridere per i capi militari che ci dicono che unità d’élite come i SEAL devono abbassare i loro standard fisici per ammettere le donne in nome della “parità”. Dobbiamo veramente lasciarci andare alle risate per i sostenitori della confusione di genere.

Dopo aver fatto il pieno di allegria, possiamo ora rivolgere la nostra attenzione alla Chiesa. La pubblicazione di Fiducia Supplicans e le sue conseguenze hanno scatenato un’onda anomala di rapidi rimescolamenti che ricordano i Keystone Kops di Mack Sennett che entrano ed escono dalla loro macchina da clown della polizia. Il testo stesso avvertiva che non ci sarebbero stati chiarimenti su ciò che il testo stesso affermava essere di completa chiarezza. Ma in risposta alle reazioni negative in tutto il mondo, anche da parte di intere Conferenze episcopali, e alle risposte positive e alle applicazioni pratiche di James Martin, è stato redatto un altro documento “chiarificatore”, che insisteva sul fatto che il primo non solo non cambiava nulla, ma consentiva solo gesti di 10 o 15 secondi.

Poi il cardinale Roche, presso il Dicastero per il culto divino e la disciplina dei sacramenti, si è lamentato di non essere stato consultato. Poi, proprio oggi, è stato annunciato che la Basilica di San Pietro, pur vietando le Messe tridentine, le Messe private e l’uso del latino, benedirà le coppie gay. Non è una cosa ricca? Non amiamo la farsa?

In effetti, si teme che il cardinale Fernandez stia perdendo il suo tempismo, a questo punto della sua carriera. Ma non importa, perché nonostante tutto, e nonostante la sua pornografia hard-core, Tucho apparentemente conserva la fiducia del direttore del circo che la Santa Sede sembra essere diventata. E perché non dovrebbe?

In un certo senso, la farsa di New Haven è ancora più divertente. Lì, non solo il parroco di San Stanislao, il polacco padre Sebastian Kos, ma anche i suoi “co-pastori” della parrocchia di Bl. Michael McGivney (un raggruppamento di otto chiese del centro città in via di estinzione, tra cui quella in cui è sepolto il fondatore dei Cavalieri di Colombo) pare abbiano chiesto all’arcivescovo Blair di Hartford di porre fine alla Messa. Naturalmente, non si può fare a meno di supporre, alla luce dei vari vescovi americani che pongono fine alle loro Messe tridentine su ordine del nunzio, che questa apparente richiesta al rialzo possa essere una foglia di fico. In ogni caso, è molto divertente, dato che avviene proprio nel luogo in cui un santo sacerdote che celebrava solo la Messa tridentina lavorava per responsabilizzare profondamente i laici. Un simile trionfo del clericalismo assoluto in un’area come questa è quanto di più ironicamente divertente possa esistere.

Le risate continuano e diventano sempre più fragorose. Ora, c’è un aspetto negativo. A volte si vedono comici che vogliono essere presi sul serio come attori drammatici. Recitano quindi controcorrente, ottenendo spesso ruoli da protagonisti in drammi romantici o thriller. Ma pochissimi sono in grado di farlo e quindi, molto spesso, la loro nuova serie o il loro film drammatico fanno fiasco negli ascolti o al botteghino. È una questione di cavalli di battaglia.

Spesso l’incapacità di fare questa transizione è molto dolorosa per l’interprete. Ma è una scelta che ognuno ha fatto e con cui deve convivere. Così è per i nostri comici clericali. Dopo aver accumulato negli ultimi anni un’enorme mole di opere comiche, desiderano essere obbediti e rispettati anche come seri leader spirituali, come voci virtuali di Dio. Purtroppo, come Jerry Lewis non è riuscito a uscire dai ruoli comici, nemmeno loro possono farlo.

Anzi, per noi è più salutare onorare le loro scelte e ridere di loro in ogni occasione, anche se dovremmo pregare per loro con la stessa intensità con cui ridiamo. Perché, a differenza dei comici, questi uomini erano davvero destinati a essere i nostri padri spirituali, per quanto si siano sprecati nel diventare ridicoli. Tuttavia, quando guardo la strana faccia di Tucho e penso a “Send in the Clowns” (“Mandate i clowns“, ndr), mi rendo subito conto che non c’è motivo di preoccuparsi. Loro sono già qui.

Charles A. Coulombe

 

Charles A. Coulombe è redattore di Crisis e corrispondente europeo della rivista. In precedenza è stato editorialista del Catholic Herald di Londra e critico cinematografico del National Catholic Register. Storico di fama, tra i suoi libri ricordiamo Puritan’s Empire e Star-Spangled Crown. Risiede a Vienna, in Austria, e a Los Angeles, in California.


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog hanno il solo scopo di alimentare un civile e amichevole confronto volto ad approfondire la realtà.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments