L’articolo di Calvin Freiburger pubblicato su LifeSiteNews, si riferisce alle seguenti pubblicazioni:

Siamo di fronte a un numero crescente di autorevoli pubblicazioni scientifiche, dalle quali si evince che l’immunità naturale sviluppata da chi ha contratto il Covid-19 è persistente ed efficace.

Al contrario dei vaccini sperimentali, che – per stessa ammissione delle case farmaceutiche e alla prova dei fatti – non preservano dal contagio e richiedono ripetuti richiami.

La traduzione è a cura di Wanda Massa.

 

vaccino-covid

 

Un altro studio è stato pubblicato a sostegno della conclusione che le persone che contraggono il COVID-19 e guariscono rimangono immuni alla reinfezione per un periodo di tempo “sostanziale“, facendo potenzialmente crollare le speranze dei burocrati della sanità di rendere le vaccinazioni e i richiami del COVID una caratteristica a lungo termine della vita americana.

Lo studio, pubblicato sulla rivista EClinicalMedicine di The Lancet, ha esaminato i dati degli anticorpi in 39.086 individui che sono risultati positivi al COVID-19 da marzo 2020 a gennaio 2021, approfittando della Laboratory Corporation of America Holdings (Labcorp), “uno dei più grandi laboratori diagnostici degli Stati Uniti, che ha accesso ad alcuni dei dati longitudinali più sostanziali sul COVID-19“. Ha trovato una “linea temporale incoraggiante per lo sviluppo e la sostenibilità degli anticorpi fino a dieci mesi dall’infezione naturale“.

I ricercatori avvertono che i loro risultati sono stati limitati dalla mancanza di “informazioni demografiche avanzate (razza, etnia, ecc.) e diagnostiche (gravità della malattia)” nei dati che stavano usando, e il loro affidamento su più tipi di test anticorpali che limitano la “specificità di quanto gli anticorpi rimangono nel sistema“. Pertanto, “la vera cinetica degli anticorpi della SARS-CoV-2 è ancora sconosciuta, e richiede più tempo dalla raccolta dei campioni e dal monitoraggio“.

Eppure, dicono che i loro risultati mostrano un “tasso di positività sostenuto di anticorpi contro la proteina spike SARS-CoV-2 oltre dieci mesi dopo l’infezione COVID-19 confermata dalla PCR [test di reazione a catena della polimerasi] utilizzando i dati di oltre 39.000 pazienti, con tendenze lineari che indicano una sostanziale emivita (indica il tempo necessario perché, nell’organismo vivente, la quantità o la concentrazione o l’attività di una sostanza, soggetta a trasformazione, decomposizione o decadimento, si riduca alla metà di quella iniziale, ndt) della popolazione“. Questo, ha spiegato il team, “può aiutare a guidare la pianificazione attuale e futura post-pandemia, come le restrizioni di salute pubblica“.

L’ultimo studio si aggiunge a un crescente corpo di letteratura e opinioni mediche che indicano che l’immunità naturale è di lunga durata anche senza vaccinazione.

Uno studio, pubblicato il 24 maggio su Nature, ha scoperto che l’infezione da COVID-19 “induce una robusta risposta immunitaria umorale antigene-specifica e di lunga durata nell’uomo“, con anticorpi “che rimangono rilevabili almeno 11 mesi dopo l’infezione“. Un altro, pubblicato su BioRxiv, ha trovato che anche senza vaccinazione, gli anticorpi negli infetti “rimangono relativamente stabili da 6 a 12 mesi“, mentre “i cloni di cellule B che esprimono anticorpi ampi e potenti sono selettivamente conservati nel repertorio col passare del tempo e si espandono drammaticamente dopo la vaccinazione”. Un terzo studio di Israele ha scoperto che l’immunità naturale era leggermente più efficace contro la reinfezione rispetto al vaccino Pfizer, al 94,8% contro il 92,8%.

Ci sono più dati sull’immunità naturale che sull’immunità vaccinata, perché l’immunità naturale esiste da più tempo“, dice il dottor Marty Makary, professore di chirurgia alla Johns Hopkins School of Medicine. “Non stiamo vedendo reinfezioni, e quando accadono, sono rare. I sintomi sono lievi o sono asintomatici“.

Makary sostiene che l’immunità naturale e l’immunità da vaccino sono ugualmente efficaci e “probabilmente per tutta la vita“, e che, tra il 50% circa degli americani che pensa siano naturalmente immuni e il 41% completamente vaccinato finora, gli Stati Uniti hanno già raggiunto l’immunità di gregge – il punto in cui abbastanza della popolazione è immune al COVID-19 che il virus finirà i luoghi in cui diffondersi e si estinguerà.

Makary arriva al punto di esortare gli americani a “ignorare” la guida di quello che lui chiama il “più lento, reazionario, politico [US Centers for Disease Control] della storia americana” e “vivere una vita normale, a meno che tu non sia non vaccinato e non abbia avuto l’infezione, nel qual caso devi stare attento. Dobbiamo iniziare a rispettare le persone che scelgono di non prendere il vaccino invece di demonizzarle“.

Il senatore Rand Paul (R-KY), un oculista che ha contratto e è guarito dal COVID-19 l’anno scorso, dice che è favorevole ai vaccini COVID-19 ma non sente il bisogno di prenderne uno lui stesso. “Finché non mi mostreranno le prove che le persone che hanno già avuto l’infezione stanno morendo in gran numero, o vengono ricoverate in ospedale o si ammalano molto, ho appena preso la mia decisione personale di non farmi vaccinare perché ho già avuto la malattia e ho l’immunità naturale“, ha detto Paul.

Se le conclusioni di cui sopra sono corrette, esse sventrerebbero effettivamente il caso di tutte le restanti restrizioni COVID-19, e soprattutto dell’intensità con cui molte figure politiche e dei media hanno fatto pressione sugli americani per vaccinarsi in nome della protezione del prossimo.

Sia le restrizioni che la spinta al vaccino sono basate sull’idea che il COVID-19 può essere facilmente diffuso attraverso il contatto casuale in pubblico, indipendentemente dal fatto che un portatore stia mostrando o sperimentando sintomi.

Quindi, sostengono i sostenitori del lockdown e del vaccino, solo coloro che sono stati vaccinati possono rinunciare alle maschere e alla distanza sociale negli spazi pubblici.

Questi argomenti sono già stati minati dalla ricerca che indica che le maschere sono state inefficaci nel contenere il COVID-19 e che il rischio di diffusione asintomatica è molto basso, così come l’ammissione di Marzo (la normativa sul distanziamento, ndt) dei funzionari della sanità pubblica che la regola dei sei piedi di distanza era arbitraria fin dall’inizio.

Se la diffusione può essere prevenuta semplicemente isolando l’infezione sintomatica fino alla guarigione (e il resto del pubblico generalmente si impegna in pratiche igienico-sanitarie coscienziose), l’infezione passata è protettiva almeno quanto la vaccinazione e un numero sufficiente di americani è immune tale che il rischio di infezione continuerà a ridursi indipendentemente da ciò che fanno gli individui o i responsabili politici, quindi limitare le interazioni del pubblico in generale e ulteriori vaccinazioni COVID-19 non sono semplicemente necessarie per proteggere i propri vicini.

Con l’argomento della “responsabilità sociale” per la vaccinazione COVID, la questione si trasforma in una questione di autonomia medica personale e di etica medica. Per quanto riguarda il primo punto, molti americani rimangono preoccupati che i tre vaccini COVID attualmente disponibili negli Stati Uniti non sono stati sufficientemente studiati per gli effetti negativi.

Mentre molti titolari di cariche e figure dei media incolpano la “disinformazione” online per la persistente esitazione del vaccino, molto meno si è riflettuto su come le azioni del governo stesso contribuiscano alla sfiducia, come la messaggistica mista sulle persone vaccinate che ancora potenzialmente trasmettono il virus ad altri, così come il fatto che gli studi clinici per i vaccini COVID-19 attualmente autorizzati sono stati eseguiti in meno di un anno, quando tali studi richiedono tradizionalmente un minimo di due o quattro anni.

Una delle innovazioni dell’Operazione Velocità di curvatura dell’amministrazione Trump è stata la conduzione di vari aspetti del processo di sviluppo in parallelo piuttosto che in sequenza, ma questo non spiega completamente la condensazione delle fasi di sperimentazione clinica – ognuna delle quali può richiedere da 1 a 3 anni da sola – a soli tre mesi ciascuna.

A parte le questioni di fatto sulla sicurezza e l’efficacia, alcuni dei vaccini COVID-19 portano anche gravi preoccupazioni etiche per molti, in particolare religiosi e pro-vita americani, a causa dell’uso di cellule derivate da bambini abortiti nel processo di sviluppo. Per aiutare i pro-vita a prendere una decisione informata, l’Istituto Charlotte Lozier ha una schedatura dettagliata di tutti i vari vaccini COVID-19 in sviluppo e quali hanno usato o non hanno usato cellule derivate dall’aborto in qualsiasi fase del processo.

Secondo il documento di Lozier, i vaccini Pfizer e Moderna non sono stati progettati o prodotti con cellule derivate dall’aborto, ma cellule derivate dall’aborto sono state utilizzate per alcuni dei test di laboratorio condotti su entrambi i vaccini. Al contrario, il vaccino Johnson & Johnson è stato progettato, prodotto e testato usando cellule derivate dall’aborto.

 

 

Facebook Comments
image_pdfimage_print
1