Sebastian Rushworth M.D., commenta i dati pubblicati di una nuova ricerca, con numeri molto corposi, sulla efficacia dei vaccini e sulla questione della terza dose. La ricerca è stata pubblicata sulla prestigiosa The Lancet. Ecco il commento nella mia traduzione. 

 

vaccino covid anziano (foto fb niguarda)

 

È un peccato che le compagnie farmaceutiche abbiano deciso di terminare i loro studi in anticipo, dando il vaccino covid attivo ai membri del gruppo placebo dopo pochi mesi. Ciò significa che non c’è un follow-up a lungo termine dei vaccini Covid da studi randomizzati, e non ci sarà mai. Questo significa che siamo invece costretti a basarci interamente su dati osservazionali per cercare di capire quanto siano sicuri ed efficaci i vaccini a lungo termine.

Ecco perché un recente studio proveniente dalla Svezia è così interessante. È attualmente disponibile come pre-print e può essere trovato qui. Lo scopo dello studio era quello di determinare quanto i vaccini siano efficaci nel proteggere dal covid a lungo termine (cioè dopo più di pochi mesi). Questo era uno studio basato su un registro, quindi non è sorprendente che venga dalla Svezia. La Svezia è generalmente riconosciuta come migliore di qualsiasi altro paese nel raccogliere e ordinare grandi quantità di dati sulla popolazione e utilizzarli per produrre questo tipo di studi.

Gli autori dello studio hanno iniziato identificando tutte le persone residenti in Svezia che erano state completamente vaccinate contro il covid-19 entro la fine di maggio 2021. A quel tempo, tre diversi vaccini sono stati utilizzati in Svezia: Moderna, Pfizer e AstraZeneca. Le persone vaccinate sono state poi abbinate individualmente con persone della stessa età e sesso, e che vivevano nello stesso comune, che non erano state vaccinate. In totale, 1.684.958 individui sono stati inclusi nello studio. Sono stati seguiti fino a ottobre per vedere se avessero sviluppato il covid-19.

Quindi, cosa ha mostrato lo studio?

Come ci si aspetterebbe, i vaccini sono stati molto efficaci nel prevenire il covid sintomatico a circa due mesi dalla vaccinazione. Questo è ciò che gli studi randomizzati hanno mostrato, ed è la ragione per cui i vaccini sono stati approvati per l’uso. Nel complesso, la riduzione del rischio relativo a 31-60 giorni dalla vaccinazione era dell’89%.

Tuttavia, dopo quei primi due mesi, c’è stato un rapido declino dell’efficacia. A quattro-sei mesi, i vaccini riducevano il rischio relativo di infezione solo del 48%!

Questo è piuttosto interessante se si considera che i governi avevano inizialmente fissato l’asticella per l’approvazione dei vaccini a una riduzione del rischio relativo del 50%. Quindi, se le prove fossero state richieste per sei mesi prima di presentare i risultati, invece di andare avanti solo per due mesi, allora i vaccini sarebbero stati considerati troppo inefficaci per essere presi in considerazione, e non sarebbero mai stati approvati.

Beh, questo non è del tutto vero. Un vaccino ha ancora fornito una riduzione del rischio relativo migliore del 50% a sei mesi – il vaccino Moderna. A quattro-sei mesi, la riduzione del rischio relativo con il vaccino Moderna era del 71%. Pfizer, nello stesso periodo, offriva solo una riduzione del rischio del 47%, e AstraZeneca a quel punto non stava facendo nulla per abbassare il rischio.

Ha senso che il vaccino Moderna offra una protezione migliore del vaccino Pfizer. Anche se i vaccini sono praticamente identici, la dose nel vaccino Moderna è tre volte superiore. Questo è probabilmente il motivo per cui Moderna è stato associato a tassi molto più elevati di miocardite, motivo per cui non è più approvato per l’uso in persone di età inferiore ai 30 anni qui in Svezia.

Quindi, se i governi non fossero stati così frettolosi nel far uscire i vaccini, e avessero richiesto sei mesi di follow-up piuttosto che due, solo il vaccino Moderna sarebbe stato approvato in primo luogo.

Quando andiamo oltre i sei mesi, le cose diventano ancora più deprimenti. Dopo nove mesi, il vaccino Pfizer non offre più alcuna protezione contro il covid-19 sintomatico. Sfortunatamente, i dati a nove mesi non sono offerti per il vaccino Moderna a causa del piccolo numero di persone per le quali questa informazione è attualmente disponibile, ma a sei mesi, la capacità del vaccino Moderna di prevenire il covid-19 sintomatico era scesa solo al 59%. Quindi c’è un continuo declino dell’efficacia ad ogni punto temporale misurato anche per il vaccino Moderna, senza alcun segno di livellamento.

E se guardiamo ai sottogruppi, come gli anziani, che sono di gran lunga i più a rischio di covid-19, e quindi potenzialmente coloro che hanno più da guadagnare dalla vaccinazione?

Le persone sopra gli 80 anni mostrano inizialmente una buona risposta al vaccino, con una riduzione del 73% del rischio relativo di malattia a uno o due mesi dalla vaccinazione. Tuttavia questo scende a solo il 50% a due-quattro mesi, e a sei mesi non c’è alcun beneficio. Anche per le persone di mezza età (50-64 anni), che hanno un sistema immunitario meglio funzionante e che quindi dovrebbero rispondere più fortemente ai vaccini, i vaccini sono completamente inefficaci nel prevenire la malattia sintomatica dopo quattro o sei mesi. L’unico gruppo per il quale i vaccini hanno un’efficacia superiore al 50% entro i quattro mesi è quello delle persone sotto i 50 anni (per le quali l’efficacia dai quattro ai sei mesi è del 51%).

Naturalmente, quanto sono efficaci i vaccini nel prevenire la malattia sintomatica non è davvero ciò che conta, se per malattia sintomatica intendiamo di solito qualcosa di più simile al comune raffreddore che all’influenza spagnola. Ciò che conta davvero è quanto i vaccini siano efficaci nel prevenire le malattie gravi. Quindi, diamo un’occhiata a questo.

A uno o due mesi dalla vaccinazione, i vaccini hanno fornito una riduzione del 91% del rischio di ospedalizzazione o morte. Da quattro a sei mesi, questo era sceso al 74%. E da sei mesi in poi, la riduzione era scesa al 42%, anche se la differenza tra il gruppo vaccinato e non vaccinato non era più statisticamente significativa. In altre parole, a sei mesi non era più possibile rilevare un effetto statisticamente significativo della vaccinazione sul rischio di ospedalizzazione o di morte.

Per come la vedo io, ci sono due possibili spiegazioni per la rapida diminuzione dell’efficacia dei vaccini. La prima è che sia dovuta alla limitata immunità prodotta dai vaccini stessi, e la seconda è che sia dovuta alla continua evoluzione del virus e in particolare all’aumento della variante delta. Se la seconda ragione è vera, allora non c’è alcuna ragione per dare alla gente dei richiami, perché i richiami non faranno nulla per migliorare l’immunità.

Se la prima ragione è vera, allora c’è un motivo per fare i richiami, anche se sembra abbastanza assurdo dare a tutti un richiamo ogni quattro mesi per proteggersi da un virus che per la maggior parte delle persone è poco più di un raffreddore, che il 99,8% delle persone infette sopravviverà, e per il quale c’è ora una massiccia immunità naturale della popolazione, grazie a tutte le persone che hanno già avuto il covid. A differenza della protezione a breve termine offerta dai vaccini, la protezione generata dall’infezione ha dimostrato di essere sia durevole che ampia, nonostante le affermazioni della scienza spazzatura prodotte dal CDC che dicono il contrario. C’è comunque un’ottima argomentazione a favore di un richiamo regolare degli anziani plurimorbosi ogni quattro mesi, preferibilmente con il vaccino Moderna.

Quindi, cosa possiamo concludere?

I vaccini sono molto meno efficaci di quanto si credeva inizialmente, e l’efficacia diminuisce rapidamente. Stando così le cose, l’idea che sia possibile per i paesi vaccinarsi per uscire dalla pandemia è chiaramente senza senso. L’unico modo in cui la pandemia finisce è che un numero sufficiente di persone si infetti e sviluppi un’immunità naturale, che è lo stesso modo in cui sono finite tutte le precedenti pandemie di virus respiratori.

 

Facebook Comments