Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Francis Magister e pubblicato su Crisis magazine. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Sacerdote
sacerdote

 

Circa un mese fa, su Crisis, Kevin Wells ha suggerito che una delle cause del licenziamento del vescovo Strickland è stata l’ira degli altri vescovi per aver sollevato la questione dell’omosessualità nel sacerdozio alla conferenza dell’USCCB del 2018. Indipendentemente dal fatto che questa sia stata una causa del suo licenziamento, la questione – per alcuni non è un problema – degli omosessuali nel sacerdozio è divisiva.

Supponendo, come faccio io, che ci sia un numero influente di omosessuali, o di persone che simpatizzano per l’omosessualità, nel sacerdozio, vorrei chiedere non tanto come si è arrivati a questo, ma, cosa più importante, perché continua a essere così. In altre parole, perché un giovane omosessuale oggi dovrebbe scegliere il sacerdozio?

Questo articolo è pubblicato in forma pseudonima. Prima di scriverla, ho consultato due fonti che sono molto più “informate” di me su questo tema. Entrambe hanno pensato che fosse una buona domanda da porre, e una ha dato un certo sostegno alle mie idee. È interessante notare, però, che entrambi hanno detto di non volerne scrivere ora per paura delle conseguenze. Posso aggiungere che entrambe le fonti sono di assoluta integrità e coraggio. Dico questo solo per dimostrare che, comunque la si pensi sulla questione, essa non consente di fare prigionieri. Non temo personalmente le ripercussioni, ma mi preoccupo per le persone a me care. Detto questo, permettetemi di procedere.

Allora, come siamo arrivati qui? La risposta più ovvia è il diavolo. Quale modo migliore per paralizzare la Chiesa? Le eresie possono essere combattute perché gli uomini possono discutere e la verità può essere conosciuta. Distruggere la nostra fiducia negli uomini stessi, però, ci toglie la possibilità di farlo. Il cardinale X può essere brillante come San Tommaso d’Aquino, ma se è un pervertito, non lo ascolterete mai. E le fedeltà sessuali, soprattutto quelle clandestine, sono notoriamente più forti di quelle ideologiche.

Le cause dell’omosessualità sono complesse. Inoltre, non c’è mai stato un periodo in cui il sacerdozio sia stato immacolato. Ma se vogliamo dire che l’omosessualità è più un problema oggi che in passato, una ragione potrebbe essere la devastazione degli uomini durante le due guerre mondiali. Si tratta di un’affermazione ampia e, per quanto congetturale, anche plausibile.

La popolazione maschile europea è stata gravemente assottigliata dopo la prima guerra mondiale. Ciò è accaduto di nuovo nella seconda guerra mondiale, con l’assottigliamento della virilità americana. Gli uomini cattolici sopravvissuti alle guerre e desiderosi di sposarsi si trovavano in un mercato di acquirenti, per così dire. Per quegli uomini cattolici che “non erano tipi da matrimonio” ma volevano una carriera rispettabile, il sacerdozio era una buona alternativa. Questa non era certo la regola, ma poteva essere un’eccezione sufficiente per prendere piede. Inoltre, come sappiamo, Satana non segue le regole.

Gli anni ’60 hanno gettato benzina sul fuoco. La rivoluzione sessuale è penetrata nella Chiesa quasi come altrove. La Chiesa ha sparato una salva con l’Humanae Vitae, ma è stata così respinta dalla reazione, anche del suo stesso clero, che è rimasta in silenzio sulle questioni sessuali per qualche tempo. I seminari non chiedevano, e tanto meno insegnavano, la purezza sessuale.

Alla fine degli anni ’60, la Chiesa era colpita da una carenza di vocazioni e di sacerdoti. Molti sacerdoti avevano lasciato la Chiesa per sposarsi, e questo lasciava molti che “non erano tipi da matrimonio”. Negli anni ’70, le diocesi alla disperata ricerca di vocazioni non chiedevano troppo a fondo le inclinazioni sessuali dei candidati; inoltre, coloro che avrebbero dovuto fare le domande avrebbero potuto volere un certo tipo. Anche lo “spirito del Vaticano II” ha avuto un effetto schiacciante. È un dato di fatto che in quel periodo i candidati che avevano opinioni tradizionali venivano spesso respinti.

Così, a metà degli anni ’80 avevamo un solido blocco di clero omosessuale. Papa Giovanni Paolo II, a prescindere dalle sue mancanze nel non affrontare la questione, ha comunque ispirato una generazione di giovani entusiasti della fede. Questo potrebbe aver ristabilito un certo equilibrio all’inizio del Terzo Millennio; ma ciò che conta è l’influenza, non i numeri, e l’influenza sembrava decisamente presente.

Ma ora abbiamo la domanda degli ultimi trent’anni. Perché un giovane omosessuale dovrebbe scegliere il sacerdozio oggi? O, in altre parole, che attrattiva ha il sacerdozio per un uomo omosessuale? Oggi l’omosessualità è accettata. Il giovane non troverebbe quasi nessuna carriera preclusa a causa della sua omosessualità; in alcuni ambiti, potrebbe addirittura essere un vantaggio per lui. Il sacerdozio potrebbe essere uno dei pochi campi in cui la scoperta di questo “stile di vita” ha ancora qualche timore di disonore e recriminazione. Allora perché sceglierlo?

Un tipo di giovane può credere che Dio lo stia chiamando a farlo nonostante la sua omosessualità. Crede che Dio gli darà la grazia di rimanere casto mentre pascola il suo gregge. Può anche credere che, perseguendo questa vocazione, sarà “guarito” dalla sua omosessualità. Un altro tipo può credere di essere chiamato al sacerdozio a causa della sua omosessualità; di essere in qualche modo un “pioniere”, uno di quelli che mostreranno al mondo che un uomo apertamente omosessuale può essere un buon sacerdote e che può portare la Chiesa a riconoscere la legittimità delle relazioni omosessuali. Se una di queste due ipotesi si verifica, spetta a coloro che aiutano il giovane a discernere la vocazione (supponendo che egli dica loro della sua omosessualità) dirgli “no”.

Permettetemi di avanzare un’altra possibilità. È certamente congetturale e aneddotica, ma credo che abbia una qualche base. Dopo averla data, la qualificherò, quindi abbiate pazienza. Ha a che fare con il modo in cui siamo arrivati a considerare il sacerdozio e i sacerdoti nel periodo successivo al Vaticano II. Forse prima del Vaticano II consideravamo i sacerdoti quasi dei semidei. Il sacerdote era una figura misteriosa con la tonaca e la tunica, lontano dalla vita degli altri. Nella Messa, era il suo ufficio, non la sua personalità, ad avere la priorità.

Nel culto dell’Usus Antiquior, non importava che celebrasse don Gregario o don Taciturno. Il rito lo assorbiva; le parole non erano nemmeno le sue, ma quelle di una lingua antica che non poteva manipolare. Tranne che per l’omelia, non ti importava chi fosse il celebrante, e al celebrante non importava – in un certo senso – chi fosse nella comunità. Potevano essere due persone o duecento. Psicologicamente, lui (il celebrante) ne ricavava poco, se non nulla, in ogni caso.

Con la sua postura, la sua attenzione non era rivolta alla comunità e, essendo ad orientem, la comunità non lo vedeva tanto quanto vedeva attraverso di lui. Il fatto che le parole della Messa fossero spesso impercettibili, e che ovviamente non fossero rivolte alla comunità ma a qualcuno dall'”altra parte” di fronte a lui, rendeva la sua personalità un “non problema”.

Se allora era così che vedevamo il sacerdote, oggi non lo è più. A torto o a ragione, credo che noi – e con “noi” intendo molti laici e alcuni sacerdoti – oggi vediamo il sacerdote come una sorta di amministratore delegato della parrocchia. (Questo punto di vista potrebbe essere applicato a tutta la catena ecclesiastica).

Direi che questa concezione del sacerdote è avanzata e rafforzata con il Novus Ordo. Per intenzione o per caso, consapevolmente o inconsapevolmente, la persona e la personalità del sacerdote, piuttosto che il suo ufficio, diventano importanti. Per mezz’ora ogni giorno, e per un’ora due o tre volte la domenica, durante i matrimoni e i funerali, egli è – come molte parrocchie lo designano ufficialmente – il presiedente e il facilitatore. Se non è blasfemo dirlo, è il maestro di cerimonie.

Non biasimo del tutto i sacerdoti che ne sono stati vittime. La mia professione prevede che si parli molto in pubblico, ed è una sfida costante – e una tentazione – trovare il modo di trattare con chi mi sta di fronte. Per un sacerdote che celebra la Messa, ci vorrebbe una quantità sovrumana di umiltà e di raccoglimento per non tenere conto della reazione di coloro che ha di fronte.

Non sono uno psicologo o uno psichiatra. La mia esperienza con coloro che sono stati (e sono) tentati dall’omosessualità, però, mi ha portato a credere che abbiano un profondo bisogno di affermazione e di attenzione; un desiderio di essere accettati e riconosciuti. Tutti noi lo abbiamo in qualche misura, ma l’omosessuale, forse a causa di una ferita che sfugge al suo controllo, lo sente più profondamente. Da qui l’attrazione per il teatro e per gli abiti più appariscenti. Possono essere dolorosamente timidi, ma tanto più desiderosi di piacere. Ho conosciuto giovani che si sono avvicinati all’omosessualità non per una precisa attrazione nei confronti di chi è del suo stesso sesso, ma semplicemente per il rifiuto di chi è dell’altro.

La mia tesi, quindi, è che molti uomini omosessuali sono attratti dal sacerdozio perché la Messa del Novus Ordo offre una gratificazione sicura, frequente e immediata di questo bisogno di attenzione e affermazione. In casi estremi, può trattarsi di un desiderio di adulazione.

Oltre agli omosessuali attivi, ci sono anche quelli che padre Paul Mankowski ha definito “addomesticati”. In un saggio del 1996 per The Latin Mass, descrive gli “addomesticati” come mondani, terrorizzati dall’isolamento, eccessivamente amichevoli ma incapaci di una vera amicizia. Hanno un notevole disinteresse per i “principi primi”, ad esempio la metafisica e i dogmi, perché queste cose causano divisione. Le loro convinzioni religiose sono fatte su misura per conformarsi alle forze più influenti dell’ambiente. Sono “uomini di compagnia”, estremamente suscettibili al ricatto emotivo. Sono ambiziosi e carrieristi, con una richiesta di fedeltà personale proporzionata all’incapacità di aderire ai principi.

Quindi, pur non essendo attivamente omosessuali, si schierano con l’elemento omosessuale del sacerdozio per non apparire non al passo con i tempi o per non correre il rischio di far conoscere i propri peccati passati. Descrive anche un sacerdote che non desidera altro che essere al centro dell’attenzione il più spesso possibile.

Detto questo, vorrei chiarire ciò che non sto dicendo. Non sto dicendo che tutti i sacerdoti che preferiscono il Novus Ordo sono omosessuali. Non sto dicendo che il Novus Ordo sia stato progettato pensando agli omosessuali. Le origini del Novus Ordo sono già abbastanza problematiche senza doverle mettere sul piatto. Ci sono stati problemi di omosessualità tra il clero che celebra la Messa in latino. Statisticamente, il fenomeno sembra essere più raro, ma potrebbe anche essere dovuto al fatto che i sacerdoti che celebrano la Messa in latino provengono da famiglie e seminari tradizionalmente orientati, dove le idee di castità e purezza sono state prese più seriamente. Inoltre, non sto dicendo che i sacerdoti estroversi o affabili siano, per questo motivo, omosessuali.

Quello che sto dicendo è che per me è plausibile che un giovane con un desiderio anormale di attenzione e affermazione sia attratto da una carriera che può – non necessariamente lo fa – offrire soddisfazione di affermazione e attenzione su base quotidiana, e molto più che in altre carriere. Sto dicendo che il Novus Ordo permette di appagare questi desideri più della Messa latina – ancora una volta, non per un disegno intenzionale, ma semplicemente perché il sacerdote si trova di fronte e “interagisce” con la gente e la lingua è la “sua”.

Tutti noi abbiamo le nostre storie dell’orrore di sacerdoti che si fanno beffe delle rubriche, che declamano le preghiere, che si aggirano tra la congregazione come un conduttore di talk show durante l’omelia, che sembrano incapaci di portare a termine la Messa senza iniettare un po’ di umorismo o attirare in qualche modo l’attenzione su di me. Le variazioni del Novus Ordo – liturgie per bambini, liturgie per ragazzi, liturgie per giovani adulti, messe popolari – danno ulteriore spazio all’esibizionismo. Ancora una volta, non sto dicendo che il Novus Ordo sia stato creato per questo, ma solo che ciò è possibile nel Novus Ordo mentre è impossibile nella Messa tradizionale.

Quindi, eliminando il Novus Ordo non avremo omosessuali nel sacerdozio? È evidente che non è così. Ancora una volta, ci sono molti sacerdoti casti, abnegati e meravigliosi che celebrano il Novus Ordo, e la comunità tradizionale ha avuto i suoi scandali. La Messa latina, tuttavia, offre – si potrebbe dire richiede – un’idea del sacerdozio che è abnegante e auto-effettiva. Dice a qualsiasi aspirante: “Sei uno strumento e nulla più. La tua personalità non conta nulla. Se vuoi lodi, attenzioni e riconoscimenti, non cercare qui”.

So che alcuni si arrabbieranno per questa idea e altri la derideranno. Alcuni sacerdoti, però, che vorrebbero celebrare la Messa in latino ma a cui è proibito, potrebbero vedere il loro desiderio articolato in questa idea. In ogni caso, credo che finché non torneremo a una visione del sacerdozio discreta e senza pretese, avremo problemi con coloro che, per qualsiasi motivo, vogliono esaltare o affermare se stessi. È un’idea su cui vale la pena riflettere.

Francis Magister

 

Francis Magister è lo pseudonimo di un insegnante di una scuola cattolica.

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog hanno il solo scopo di alimentare un civile e amichevole confronto volto ad approfondire la realtà.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments