“Se la Chiesa permettesse di benedire le unioni omosessuali sarebbe una misericordia vuota, una misericordia che non può salvare perché è una ‘misericordia avulsa dalla verità di Cristo.”
Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Monica Miller e pubblicato su Crisis magazine. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella mia traduzione.
Il 12 luglio 2013, Papa Francesco ha detto a un gruppo di giovani: “Fate chiasso, ma fatelo bene!”. Il giorno successivo, il 13 luglio – Giornata Mondiale della Gioventù – ha detto a 30.000 giovani: “fate casino”. Cosa intendeva Francesco con queste esortazioni? Certamente, ha esortato i seguaci di Cristo a disturbare lo status quo vivendo il Vangelo nel mondo moderno.
Forse quest’autrice può essere perdonata se vede dell’ironia nelle dichiarazioni del pontefice: si tratta di un papa che sta facendo un “buon lavoro” nel provocare un “putiferio” e fare “confusione”. Tuttavia, la cosa più importante è capire Papa Francesco – capire il principio fondamentale che guida il suo papato – poiché questo principio è alla base del più recente “putiferio” che, non sarebbe esagerato dire, ha scosso la Chiesa e forse il mondo.
Un assaggio dei titoli dei giornali del 3 ottobre racconta la storia: “Pope suggests blessings for same-sex unions may be possible” (Associated Press); “Pope Francis Suggests Gay Couples Could Be Blessed in Vatican Reversal” (The Guardian); “Pope Francis signals openness to blessings for gay couples ahead of synod” (Washington Post).
Il 10 luglio di quest’anno, cinque cardinali hanno presentato cinque domande – “dubia” – a Papa Francesco. Si tratta del tedesco Walter Brandmüller, ex storico vaticano; dello statunitense Raymond Burke, che Francesco aveva rimosso da capo della Corte suprema vaticana; del messicano Juan Sandoval, arcivescovo in pensione di Guadalajara; del guineano Robert Sarah, capo in pensione dell’Ufficio liturgico vaticano; e dell’arcivescovo in pensione di Hong Kong Joseph Zen.
Sorprendentemente, Francesco ha risposto ai dubia il giorno successivo – in modo molto diverso dal suo silenzio quando alcuni di questi stessi cardinali gli hanno sottoposto delle domande nel 2016 chiedendo chiarimenti sull’interpretazione dell’esortazione apostolica Amoris Laetitia di Francesco, in particolare per quanto riguarda l’ammissione dei cattolici divorziati e risposati ai sacramenti. Le risposte di Francesco ai dubia attuali includevano una risposta alla seguente domanda, la numero 2: “Dubium riguardo all’affermazione che la pratica diffusa di benedire le unioni tra persone dello stesso sesso è in accordo con la Rivelazione e il Magistero (CCC 2357)”.
Il Papa ha risposto:
Secondo la Rivelazione divina, attestata nella Sacra Scrittura, che la Chiesa insegna, “ascoltandola devotamente, custodendola scrupolosamente e spiegandola fedelmente secondo un incarico divino e con l’aiuto dello Spirito Santo” (Dei Verbum, 10), “In principio” Dio creò gli uomini a sua immagine e somiglianza, a immagine di Dio li creò; li creò maschio e femmina e li benedisse perché fossero fecondi (cfr. Genesi 1, 27-28) e quindi l’apostolo Paolo insegna che negare la differenza sessuale è la conseguenza della negazione del Creatore (Romani 1, 24-32). Ci chiediamo: può la Chiesa discostarsi da questo “principio”, considerandolo, a differenza di quanto insegnato in Veritatis splendor, 103, come un mero ideale, e accettare come “bene possibile” situazioni oggettivamente peccaminose, come le unioni con persone dello stesso sesso, senza allontanarsi dalla dottrina rivelata?
È consuetudine che ai dubia si risponda con un semplice “sì” o “no”, ed è quello che i cardinali si aspettavano. Francesco avrebbe potuto facilmente rispondere a questo dubium con un semplice “no”, affermando così la dottrina della Chiesa. Tuttavia, la prefazione al dubium numero 2 collocava la domanda nel contesto delle benedizioni per le unioni tra persone dello stesso sesso, e quindi Francesco ha scelto di fornire una risposta elaborata con i punti da A a G. Nei punti A, B e C, Francesco ha spiegato chiaramente la dottrina cattolica sul matrimonio. Altri tipi di unione non possono essere equiparati ad esso e la Chiesa deve evitare qualsiasi tipo di rito che “suggerisca che qualcosa che non è matrimonio sia riconosciuto come matrimonio”.
Il punto D è quello in cui il Papa entra in acque agitate, a partire dalla parola “Tuttavia”. Qui, il resto della sua risposta è segnato dal principio primario del pontificato di Francesco, ossia il conflitto che egli pone tra la dottrina (le regole) e la “carità pastorale”.
D) Tuttavia, nei nostri rapporti con le persone, non dobbiamo perdere la carità pastorale, che dovrebbe permeare tutte le nostre decisioni e i nostri atteggiamenti. La difesa della verità oggettiva non è l’unica espressione di questa carità; essa comprende anche la gentilezza, la pazienza, la comprensione, la tenerezza e l’incoraggiamento. Pertanto, non possiamo essere giudici che si limitano a negare, respingere ed escludere.
E) Pertanto, la prudenza pastorale deve discernere adeguatamente se esistono forme di benedizione, richieste da una o più persone, che non trasmettano un concetto errato di matrimonio. Infatti, quando si chiede una benedizione, si esprime una richiesta di aiuto a Dio, una supplica per vivere meglio, una fiducia in un Padre che può aiutarci a vivere meglio.
F) D’altra parte, anche se ci sono situazioni che non sono moralmente accettabili da un punto di vista oggettivo, la stessa carità pastorale ci impone di non trattare semplicemente come “peccatori” altre persone la cui colpa o responsabilità può essere attenuata da vari fattori che influiscono sulla responsabilità soggettiva (cf. San Giovanni Paolo II, Reconciliatio et paenitentia, 17).
Al punto G, Francesco ha avvertito che la “prudenza pastorale” può variare da diocesi a diocesi, che non ci può essere necessariamente una regola uniforme, perché questo porterebbe a “una casistica intollerabile… poiché la vita della Chiesa scorre attraverso molti canali diversi da quelli normativi”.
Al punto D, il Papa non ha trascurato di sottolineare uno dei suoi cavalli di battaglia: che in contrasto con la “carità pastorale”, la “difesa della verità oggettiva non è l’unica espressione di tale carità”. Coloro che nella Chiesa danno priorità alla “difesa della verità oggettiva” sono stati oggetto di alcune delle critiche più aspre del Papa. In un’intervista del luglio 2015 ad Andrea Tornielli, Francesco ha risposto a coloro che nella Chiesa hanno criticato la sua eccessiva enfasi sulla misericordia di Dio, definendo tali critiche “mormorazioni rabbiose”.
I credenti che insistono sulla chiara articolazione della dottrina sono, secondo Francesco, “studiosi della legge” – paragonandoli ai farisei – con una “logica” opposta all’autentica “logica di Dio, che accoglie, abbraccia e trasfigura il male in bene, trasformando e redimendo il mio peccato, trasmutando la condanna in salvezza”. Tali cattolici sono “sepolcri imbiancati” e “ipocriti” – “uomini che vivono attaccati alla lettera della legge ma che trascurano l’amore; uomini che sanno solo chiudere porte e tracciare confini”. Ci si chiede chi abbia in mente Francesco con una simile caricatura di certi cattolici.
La risposta del Papa al dubium numero 2 si basa su ciò che egli vede come la necessità per la Chiesa di essere più inclusiva, come affermato nel punto D: “non possiamo essere giudici che negano, rifiutano ed escludono”. Prosegue poi affermando che le benedizioni delle unioni gay possono essere possibili, ma solo se tali riti “non trasmettono un concetto errato di matrimonio”. Qui Francesco intende essere cauto: la Chiesa non può permettere tali benedizioni se tali azioni danno l’impressione che le unioni gay siano l’equivalente del matrimonio. Ma la cautela del Papa non è sufficiente. Il problema non è solo la necessità di evitare di dare scandalo e creare confusione. Non è certo l’unica questione in gioco.
La questione è già stata affrontata nel 2021 in risposta a un dubium inviato al Vaticano. La Congregazione per la Dottrina della Fede (ora chiamata Dicastero per la Dottrina della Fede) ha emesso una risposta firmata dal prefetto cardinale Luis Ladaria. Alla domanda proposta: “La Chiesa ha il potere di dare la benedizione alle unioni di persone dello stesso sesso?”. La risposta è stata: “Negativa”, seguita da una spiegazione. Per quanto riguarda la natura e la finalità dei riti sacramentali, la risposta ha affermato che secondo la natura e la finalità dei sacramentali ciò che viene benedetto deve essere
oggettivamente e positivamente ordinato a ricevere ed esprimere la grazia, secondo i disegni di Dio iscritti nella creazione e pienamente rivelati da Cristo Signore. Pertanto, solo quelle realtà che sono di per sé ordinate a servire questi fini sono congruenti con l’essenza della benedizione impartita dalla Chiesa.
Poiché le unioni omosessuali sono contrarie ai “disegni di Dio iscritti nella creazione”, non è possibile benedire le unioni omosessuali.
La spiegazione è abbastanza chiara – e in effetti è quasi opposta alla risposta di Francesco al dubium numero 2. Ladaria ha riconosciuto che le unioni omosessuali possono contenere “elementi positivi”. Tuttavia:
Non è lecito impartire una benedizione a relazioni o unioni, anche stabili, che comportano attività sessuale al di fuori del matrimonio… come nel caso delle unioni tra persone dello stesso sesso… poiché gli elementi positivi esistono nel contesto di un’unione non ordinata al piano del Creatore.
E la ragione ultima per cui la Chiesa non può benedire le unioni tra persone dello stesso sesso è che: “[Dio] non benedice e non può benedire il peccato”. Quindi, anche se la preoccupazione di Francesco è stata soddisfatta – che tali benedizioni non diano l’impressione che le unioni gay possano essere equiparate al matrimonio – tali benedizioni sono intrinsecamente sbagliate perché la Chiesa semplicemente non può benedire il peccato. La risposta di Ladaria ha naturalmente osservato che la Chiesa rimane vicina a coloro che hanno un orientamento omosessuale, “prega per loro, li accompagna e condivide il loro cammino di fede cristiana” e “il dubium proposto non preclude le benedizioni concesse a singole persone con inclinazioni omosessuali, che manifestano la volontà di vivere in fedeltà ai piani rivelati di Dio come proposto dall’insegnamento della Chiesa”.
L’attuale dubium numero 2 poneva essenzialmente la stessa domanda a cui è stata data risposta nel 2021. Il Papa avrebbe potuto facilmente fare riferimento alla risposta negativa già dichiarata e affermata da lui stesso. Invece, il Papa ha più che aperto la porta alla benedizione delle unioni omosessuali nel Punto E, quando ha affermato che se la prudenza pastorale discerne che tali benedizioni “non trasmettono un concetto errato di matrimonio” – tali benedizioni potrebbero essere approvate – nonostante il fatto che la coppia che viene benedetta viva in una situazione oggettivamente peccaminosa. Dopo tutto, queste coppie stanno semplicemente “esprimendo una richiesta di aiuto a Dio, una supplica per vivere meglio, una fiducia in un Padre che può aiutarci a vivere meglio”.
La contraddizione del Papa con la risposta 2021 dubium – e la contraddizione con l’insegnamento cattolico sul significato stesso della sessualità umana – è stata salutata da chi è dentro e fuori la Chiesa come un gradito progresso. Certamente, coloro che nella Chiesa simpatizzano con l’agenda dei diritti degli omosessuali stanno sfruttando la nuova risposta per favorire l’approvazione delle unioni sessuali gay.
Francis DeBernardo, direttore esecutivo del New Ways Ministry, ha commentato prontamente:
Il permesso ai ministri pastorali di benedire le coppie dello stesso sesso implica che la Chiesa riconosce effettivamente che l’amore santo può esistere tra le coppie dello stesso sesso e che l’amore di queste coppie rispecchia l’amore di Dio. Questi riconoscimenti, anche se non sono del tutto in linea con quanto vorrebbero i cattolici LGBTQ+, rappresentano un enorme passo avanti verso un’uguaglianza più piena e completa.
Ciò che era stato definito “peccato” nella risposta al dubium del 2021, DeBernardo – confortato dalla risposta di Francesco – può ora audacemente definirlo “santo”. E certamente, l'”uguaglianza più completa” a cui si riferisce non è altro che l’affermazione delle unioni gay nella Chiesa come l’equivalente del matrimonio, contrariamente alle preoccupazioni del Papa su questo punto.
Il vescovo John Stowe della diocesi di Lexington, che ha recentemente nominato un uomo apertamente gay a capo dell’Ufficio diocesano per il culto, ha commentato:
La Chiesa cattolica crede che il matrimonio possa avvenire solo tra un uomo e una donna, ma una benedizione può comunque avere un grande significato per le coppie omosessuali perché agisce come una preghiera per la presenza e l’aiuto di Dio. Significa quasi l’approvazione di Dio.
In realtà, queste benedizioni faranno una delle due cose, o entrambe. 1.) causeranno confusione dando l’impressione che le unioni gay siano l’equivalente del matrimonio, e 2.) la Chiesa cattolica, per la prima volta nella sua storia, e contrariamente alla dottrina rivelata, benedirà effettivamente il peccato. Possiamo aggiungere una terza conseguenza: la comunità dei diritti degli omosessuali sfrutterà sicuramente queste benedizioni, politicizzando seriamente un sacramento per promuovere l’obiettivo che le unioni sessuali gay siano in fondo unioni matrimoniali.
Se Francesco ha affermato la risposta negativa del 2021 praticamente allo stesso dubium, perché non lo ha fatto in questo caso, sottolineando ovviamente che la Chiesa cerca di accogliere le persone omosessuali, di mostrare loro l’amore di Cristo e di occuparsi dei loro bisogni spirituali? La vera risposta si trova nella “chiave” del pontificato di Francesco, la chiave che era pienamente evidente nella sua esortazione apostolica Amoris Laetitia (AL) che affrontava il tema della comunione ai divorziati e risposati.
Nell’articolo 302 di quel documento, Francesco nota giustamente, e facendo ricorso al Catechismo, che molti fattori possono attenuare la colpevolezza personale per il peccato. Tuttavia, nell’articolo 303 Francesco applica la mancanza di colpevolezza in modo relativistico:
Riconoscendo l’influenza di tali fattori concreti, possiamo aggiungere che la coscienza individuale deve essere meglio incorporata nella prassi della Chiesa in alcune situazioni che non incarnano oggettivamente la nostra comprensione del matrimonio. Naturalmente, occorre fare ogni sforzo per favorire lo sviluppo di una coscienza illuminata, formata e guidata dal discernimento responsabile e serio del proprio pastore, e per incoraggiare una sempre maggiore fiducia nella grazia di Dio. Ma la coscienza può fare di più che riconoscere che una determinata situazione non corrisponde oggettivamente alle esigenze generali del Vangelo. Può anche riconoscere con sincerità e onestà quella che per ora è la risposta più generosa che si può dare a Dio, e arrivare a vedere con una certa sicurezza morale che è ciò che Dio stesso chiede nella complessità concreta dei propri limiti, pur non essendo pienamente l’ideale oggettivo.
L’articolo 305 afferma poi che:
A causa di forme di condizionamento e di fattori attenuanti, è possibile che in una situazione oggettiva di peccato – che può non essere soggettivamente colpevole, o pienamente tale – una persona possa vivere in grazia di Dio, possa amare e possa anche crescere nella vita di grazia e di carità, ricevendo a tal fine l’aiuto della Chiesa.
La chiave definitiva per comprendere Francesco si trova alla fine di AL, all’articolo 311:
Poniamo così tante condizioni alla misericordia che la svuotiamo del suo significato concreto e del suo vero significato. Questo è il modo peggiore di annacquare il Vangelo. È vero, ad esempio, che la misericordia non esclude la giustizia e la verità, ma prima di tutto dobbiamo dire che la misericordia è la pienezza della giustizia e la manifestazione più luminosa della verità di Dio.
Comprendere ciò che guida il pontificato di Francesco significa apprezzare la sua personale dottrina spirituale: i pronunciamenti dottrinali della Chiesa sono subordinati al valore primario della misericordia e insistere sulla pratica delle esigenze del Vangelo (le regole) come requisito per l’appartenenza ecclesiale si oppone a questo valore primario. La misericordia e le esigenze del Vangelo esistono in un paradosso cristiano, ma per Francesco sono in conflitto. La misericordia è per lui un valore tale che Francesco afferma: “Il nome di Dio è misericordia”.
Si può concludere che nella spiritualità di Francesco la misericordia prevale sulla giustizia, l’amore sulla verità, ma senza concludere che la giustizia e la verità non hanno alcuna importanza.
Questo conflitto tra dottrina e misericordia si è certamente riflesso nella sua lettera all’arcivescovo (ora cardinale) Victor Fernandez, quando Francesco ha nominato il suo amico e ghostwriter argentino a capo della prefettura del Dicastero per la Dottrina della Fede. In quella lettera, Francesco ha fatto questa curiosa affermazione: “La realtà è superiore all’idea”. Non è del tutto chiaro cosa Francesco intendesse dire con una simile osservazione nella sua “descrizione del lavoro” a Fernandez. Ma l’osservazione è coerente con la dinamica spirituale di Francesco, ossia che l’esperienza vissuta (la realtà), “la complessità dei propri limiti” viene prima di “una logica fredda e dura”. La compassione e la comprensione per la situazione personale e vissuta vengono prima dell’imposizione e delle richieste della dottrina.
Ma ecco il problema. Se la Chiesa finirà per approvare le benedizioni per le unioni omosessuali, istituirà una pratica pastorale che renderà insignificanti gli insegnamenti morali della Chiesa. Ci si può legittimamente chiedere: se la Chiesa può benedire le unioni sessuali gay, quali altre situazioni oggettivamente peccaminose possono essere benedette? Perché limitare le benedizioni alle sole coppie gay?
Nell’intervista di Tornielli, Francesco ha dichiarato: “La misericordia è reale, è il primo attributo di Dio”. Ma la misericordia è davvero il primo attributo di Dio? Consideriamo le parole di Gesù a Pilato: “Il motivo per cui sono nato, il motivo per cui sono venuto nel mondo, è stato quello di testimoniare la verità – chiunque si impegni per la verità ascolta la mia voce”. Gesù non ha detto: “Il motivo per cui sono venuto nel mondo è stato quello di mostrare la misericordia di Dio”. Se avesse detto una cosa del genere, sarebbe stata un’affermazione vera! Dopo tutto, il sacrificio di Cristo è il massimo atto di misericordia – e tutti noi abbiamo bisogno di tale misericordia! Tuttavia, per Gesù, testimoniare la verità era la sua missione ultima: la rivelazione della verità su Dio e sull’uomo. Inoltre, la Scrittura proclama l’essenza ultima di Dio in 1 Giovanni 4,8. “Dio è amore”.
I cinque cardinali che hanno presentato i loro dubia hanno dichiarato al Catholic News Service che le risposte di Francesco: “non hanno risolto i dubbi che avevamo sollevato, ma li hanno semmai approfonditi”. Il 21 agosto hanno quindi inviato dei dubia riformulati, riformulati in modo da ottenere risposte “Sì” o “No”.
Se la Chiesa permettesse di benedire le unioni omosessuali sarebbe una misericordia vuota, una misericordia che non può salvare perché è una “misericordia” avulsa dalla verità di Cristo, quella Verità che ci rende liberi.
Monica Miller
Monica Miller, Ph.D., è la direttrice di Citizens for a Pro-life Society. Si è laureata in arti teatrali alla Southern Illinois University e si è laureata in teologia alla Loyola University e alla Marquette University. È autrice di diversi libri, tra cui The Theology of the Passion of the Christ (Alba House) e, più recentemente, The Authority of Women in the Catholic Church (Emmaus Road) e Abandoned: The Untold Story of the Abortion Wars (St. Benedict Press).
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog hanno il solo scopo di alimentare un civile e amichevole confronto volto ad approfondire la realtà.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento