Rilancio come spunto di riflessione un articolo del prof. Peter McCullough, pubblicato sul suo substack. Eccolo nella mia traduzione. 

 

Prof. Peter McCullough
Prof. Peter McCullough

 

Recentemente sia Pfizer che Moderna hanno annunciato lo sviluppo di un’iniezione combinata che utilizza l’mRNA che codifica per la sottovariante BA4/BA5 Omicron e un nuovo mRNA che codifica per gli antigeni contenuti nel virus dell’influenza.[i] Poiché la componente COVID-19 è soggetta ad autorizzazione all’uso in emergenza, ha fallito negli studi sugli animali e non è stata riportata alcuna sperimentazione sull’uomo, tale componente dovrebbe essere esclusa fin dall’inizio. Un recente lavoro di Chemaitelly e colleghi ha dimostrato che, nell’era Omicron, i richiami di COVID-19 avevano una protezione inaccettabilmente bassa contro l’acquisizione dell’infezione e nessuno studio valido ha mai dimostrato una riduzione dei ricoveri e dei decessi.[ii] A peggiorare le cose, qualsiasi beneficio teorico derivante da un vaccino COVID-19 durerebbe meno di 6 mesi, quindi ulteriori iniezioni sarebbero fuori fase rispetto all’altro componente del prodotto combinato. L’mRNA che codifica per l’influenza sarebbe un nuovo prodotto biologico non soggetto ad EUA e dovrebbe quindi passare attraverso l’intero ciclo di sviluppo normativo di 5 anni per i prodotti biologici genetici. Sembra che le aziende produttrici di vaccini stiano cercando di abbreviare questo ciclo di sviluppo combinando il vaccino antinfluenzale non urgente con il vaccino COVID-19 EUA. L’influenza A e B sono la causa delle epidemie stagionali e il genoma a RNA segmentato consente frequenti cambiamenti antigenici. Per questo motivo, i vaccini stagionali vengono sviluppati annualmente sulla base dei ceppi circolanti previsti di due virus dell’influenza A, H1N1 e H3N2, e di due virus dell’influenza B, i lignaggi Victoria e Yamagata.[iii] A causa della mancata corrispondenza dei ceppi, l’efficacia è stata abissale. L’anno scorso, Chung e colleghi hanno riferito che il vaccino antinfluenzale aveva un’efficacia del 16%, statisticamente insignificante rispetto allo zero.[iv]

Combinare il codice genetico della proteina Spike della SARS-CoV-2 e delle proteine conservate dell’influenza A e B significherebbe installare nel corpo umano il codice genetico di lunga durata di molteplici proteine estranee. La produzione di queste proteine indurrà una risposta immunitaria continua e multipla che probabilmente creerà effetti collaterali amplificati, al di là di ogni singolo componente, rendendo l’incapacità ancora più grande di quella che abbiamo visto con il vaccino COVID-19 da solo. Il Dr. David Wiseman, PhD, ex scienziato e sviluppatore di vaccini della JNJ, ha commentato il prodotto vaccinale combinato per NTD news. Ha sostenuto che i segnali di sicurezza sarebbero confusi e impossibili da distinguere.

Nella storia dello sviluppo dei farmaci, quando una tecnologia va male e produce effetti collaterali e non riesce a fermare o migliorare una malattia, quella linea di sviluppo dovrebbe essere abbandonata. Nel caso dell’mRNA, il complesso biofarmaceutico è deciso a imporre questi nuovi prodotti a vaste popolazioni, indipendentemente dalle conseguenze negative per la salute. Quindi, la prossima volta che siete in clinica e state per prendere un altro vaccino, chiedete all’infermiera: “Questo vaccino contiene mRNA?”. Se la risposta è sì, prendete in considerazione la possibilità di rimandare o di cercare un’alternativa. Finora non esiste un vaccino a base di mRNA che sia sicuro o efficace.

 

Peter Andrew McCullough è uno dei più stimati cardiologi americani,  professore alla Texas Christian University & University of North Texas Health Science Center School of Medicine. In precedenza, è stato vice primario di medicina interna al Baylor University Medical Center di Dallas, Texas e professore alla Texas A&M University. È caporedattore delle riviste Reviews in Cardiovascular Medicine e fondatore e attuale presidente della Cardio Renal Society of America e co-editore capo della rivista della Società, Cardiorenal Medicine. 

 

Link richiamati nell’articolo: 

[i] Reuters: Pfizer, BioNTech start COVID-flu combination vaccine study

[ii] Chemaitelly H, AlMukdad S, Ayoub HH, Altarawneh HN, Coyle P, Tang P, Yassine HM, Al-Khatib HA, Smatti MK, Hasan MR, Al-Kanaani Z, Al-Kuwari E, Jeremijenko A, Kaleeckal AH, Latif AN, Shaik RM, Abdul-Rahim HF, Nasrallah GK, Al-Kuwari MG, Al-Romaihi HE, Butt AA, Al-Thani MH, Al-Khal A, Bertollini R, Abu-Raddad LJ. Covid-19 Vaccine Protection among Children and Adolescents in Qatar. N Engl J Med. 2022 Nov 2. doi: 10.1056/NEJMoa2210058. Epub ahead of print. PMID: 36322837.

[iii] Rcheulishvili N, Papukashvili D, Liu C, Ji Y, He Y, Wang PG. Promising strategy for developing mRNA-based universal influenza virus vaccine for human population, poultry, and pigs- focus on the bigger picture. Front Immunol. 2022;13:1025884. Published 2022 Oct 17. doi:10.3389/fimmu.2022.1025884

[iv] Chung JR, Kim SS, Kondor RJ, Smith C, Budd AP, Tartof SY, Florea A, Talbot HK, Grijalva CG, Wernli KJ, Phillips CH, Monto AS, Martin ET, Belongia EA, McLean HQ, Gaglani M, Reis M, Geffel KM, Nowalk MP, DaSilva J, Keong LM, Stark TJ, Barnes JR, Wentworth DE, Brammer L, Burns E, Fry AM, Patel MM, Flannery B. Interim Estimates of 2021-22 Seasonal Influenza Vaccine Effectiveness – United States, February 2022. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2022 Mar 11;71(10):365-370. doi: 10.15585/mmwr.mm7110a1. PMID: 35271561; PMCID: PMC8911998.

 


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments