Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog una interessante analisi scritta da Ed Condon e pubblicato su The Pillar. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Victor-Manuel-Fernandez
Victor Manuel Fernandez

 

Il Dicastero per la Dottrina della Fede ha pubblicato lunedì Fiducia supplicans, una dichiarazione sul “significato pastorale delle benedizioni”, che tratta specificamente della benedizione di cattolici in unioni irregolari o di coppie dello stesso sesso.

La dichiarazione, che fornisce una logica per la benedizione di coppie in unioni illecite, a condizione che non siano nel contesto di una liturgia, non possano essere interpretate come analoghe al matrimonio e non tentino o implichino una legittimazione dell’unione sessuale, ha suscitato notevoli polemiche.

Molti, tra cui diversi vescovi tedeschi, hanno salutato il testo come un primo passo verso il riconoscimento formale delle unioni tra persone dello stesso sesso da parte della Chiesa e un cambiamento nell’insegnamento della Chiesa sulla sessualità umana.

Altri hanno respinto le interpretazioni più radicali del testo, che afferma esplicitamente e ripetutamente che l’insegnamento della Chiesa sulle unioni non matrimoniali e sulle relazioni tra persone dello stesso sesso rimane invariato e impedisce di impartire benedizioni in qualsiasi modo o contesto che possa essere interpretato come simile al matrimonio o che legittimi una situazione peccaminosa.

L’attuazione del documento sembra destinata a produrre risultati tanto diversi quanto le interpretazioni del testo.

Ma a prescindere dalla sua applicazione immediata e dal suo oggetto, che cosa dice la Fiducia supplicans sull’ufficio di insegnamento del Romano Pontefice?

E, a lungo termine, l’inquadramento del potere papale da parte della Fiducia supplicans potrebbe rivelarsi il suo aspetto più controverso?

Uno dei punti chiave del pontificato di Francesco è stato il concetto di “sviluppo” dell’insegnamento della Chiesa.

Se inteso correttamente, e come la Chiesa ha sempre inquadrato il concetto, la dottrina e la sua applicazione pratica possono svilupparsi nel tempo, man mano che la Chiesa cresce nella sua comprensione della rivelazione e della tradizione.

Questa nozione generalmente sostiene che un insegnamento diventa più dettagliato e sfumato, ma non in modo da contraddire o abdicare a ciò che la Chiesa ha sempre compreso.

Sotto Francesco, i limiti dello “sviluppo della dottrina” sono stati discussi più volte, forse soprattutto con una modifica al testo del Catechismo della Chiesa cattolica. sulla questione della pena di morte. Nel 2018, il Papa ha dichiarato “alla luce del Vangelo” la pena di morte “inammissibile perché è un attacco all’inviolabilità e alla dignità della persona”, anche se la Chiesa ha sempre riconosciuto la pena di morte come un legittimo esercizio del potere statale di amministrare la giustizia.

I papi precedenti, come San Giovanni Paolo II, avevano insegnato che la pena di morte era una pratica lecita, anche se da usare solo “in casi di assoluta necessità” che erano “molto rari, se non praticamente inesistenti”.

Teologi, filosofi ed ecclesiastici di ogni genere si sono chiesti se Francesco abbia “cambiato” l’insegnamento della Chiesa o se lo abbia “sviluppato” alla luce del progresso sociale umano e delle mutate circostanze globali.

Questioni simili sono state sollevate in merito alla sezione più controversa dell’esortazione apostolica Amoris laetitia di Francesco, che è stata interpretata da molti, compresi i vescovi del Paese d’origine del Papa, l’Argentina, per suggerire che le coppie che vivono in convivenza non matrimoniale possono ricevere l’Eucaristia, anche se vivono in uno stato di peccato grave manifesto e senza l’intenzione di cambiarlo.

Entrambe le controversie hanno dato vita a un dibattito sull’esercizio del magistero papale da parte di Francesco e hanno sollevato interrogativi su quanto un Papa possa spingersi nella reinterpretazione o nello sviluppo della dottrina senza rompere con le verità perenni della Chiesa e innescare una crisi di autorità e di fede.

A prima vista, la Fiducia supplicans sembrerebbe offrire meno motivi di controversia rispetto a questi temi precedenti.

In primo luogo, perché contiene numerose dichiarazioni esplicite che non cambiano l’insegnamento della Chiesa sulla peccaminosità delle unioni sessuali non matrimoniali, nonché diversi divieti specifici sulla pratica di benedire le persone che hanno tali relazioni, per evitare qualsiasi confusione su ciò che viene benedetto. E in secondo luogo perché, pur essendo stata emessa con il consenso del Papa, la dichiarazione del DDF (Dicastero per la Dottrina della Fede, ndr) non è, propriamente o giuridicamente parlando, un documento papale.

Ma nonostante questi due aspetti, la dichiarazione sembra destinata a essere interpretata e praticata al contrario, almeno in alcuni luoghi. Forse per ironia della sorte, è probabile che coloro che lo fanno citino anche Papa Francesco – e questo potrebbe scatenare proprio il tipo di crisi che i numerosi avvertimenti della dichiarazione sembrano voler evitare.

Quando si citano i desideri e le intenzioni del Papa – sia dichiarati che dedotti – sembra probabile che vengano considerati, come lo sono stati in precedenza, come un polo di autorità almeno pari agli insegnamenti e alle tradizioni perenni della Chiesa. E nel testo stesso della Fiducia Supplicans c’è qualche indicazione che questo è ciò che il DDF propone.

L’introduzione del cardinale Fernandez afferma che: “Poiché ‘la Curia romana è innanzitutto uno strumento al servizio del successore di Pietro’, il nostro lavoro deve favorire, insieme alla comprensione della dottrina perenne della Chiesa, la ricezione dell’insegnamento del Santo Padre”.

Questa affermazione, che cita la costituzione apostolica Praedicate Evangeliium del Papa stesso, sembrerebbe mettere sullo stesso piano la ricezione del magistero personale del Papa e la dottrina perenne – probabilmente stabilisce una gerarchia tra le due cose suggerendo che la dottrina perenne deve essere “compresa”, mentre l’attuale insegnamento papale deve essere “ricevuto”.

“Il valore di questo documento”, continua Fernandez, “è che offre un contributo specifico e innovativo al significato pastorale delle benedizioni, permettendo un ampliamento e un arricchimento della comprensione classica delle benedizioni, che è strettamente legata a una prospettiva liturgica”.

“Tale riflessione teologica, basata sulla visione pastorale di Papa Francesco, implica un vero e proprio sviluppo rispetto a ciò che è stato detto sulle benedizioni nel Magistero e nei testi ufficiali della Chiesa”, ha detto il cardinale.

Ma i critici delle conclusioni di Fernandez potrebbero criticare le sue premesse. Sottolineando il suo “servizio al successore di Pietro” e la necessità di vedere il suo insegnamento “accolto”, il cardinale ha tralasciato una parte forse significativa del passo citato del Praedicate Evangeliium.

La frase completa della costituzione apostolica recita infatti: “La Curia romana è innanzitutto uno strumento al servizio del successore di Pietro per assisterlo nella sua missione di ‘fonte e fondamento perpetuo e visibile dell’unità sia dei vescovi che di tutta la società dei fedeli'”, citando a sua volta la Lumen Gentium, la costituzione dogmatica del Concilio Vaticano II.

I critici di Fernandez potrebbero accusare il prefetto del DDF di aver tralasciato la parte relativa al ruolo del Papa come strumento e simbolo dell’unità tra i vescovi del mondo, tagliando metaforicamente e letteralmente l’ecclesiologia del Concilio dalla sua presentazione dell’insegnamento papale.

E, almeno nelle prime reazioni, sembra mancare l’unità, sia tra i vescovi che tra “l’intera compagnia dei fedeli”, sull’importanza e la portata della dichiarazione di lunedì.

Diversi vescovi europei hanno accolto il documento come una sorta di passo nella giusta direzione, compresi quelli che da tempo sostengono pubblicamente la necessità di un cambiamento radicale dell’insegnamento della Chiesa sui temi del matrimonio e della sessualità.

Nel frattempo, fonti vicine a diversi vescovi africani hanno riferito a The Pillar che l’episcopato di quel Paese è “in stato di shock” e “inorridito” dall’idea che coppie dello stesso sesso possano presentarsi per un qualsiasi tipo di benedizione della loro relazione.

Ma forse la cosa più conseguente ed ecclesiologicamente significativa delle disposizioni della dichiarazione non è la disunione che sta già causando tra i vescovi in diverse parti del mondo, ma il fatto che sembra precludere qualsiasi possibilità di risoluzione.

Il testo della Fiducia supplicans dice che non ci si possono aspettare ulteriori chiarimenti sulla questione da parte del DDF. Ma, cosa forse più significativa, la dichiarazione cerca anche di impedire ai vescovi stessi di portare chiarezza e ordine nella sua attuazione nelle loro diocesi.

Citando una precedente risposta di Papa Francesco, la dichiarazione del FODD afferma che “non è appropriato che una diocesi, una conferenza episcopale o qualsiasi altra struttura ecclesiale stabilisca costantemente e ufficialmente procedure o rituali per ogni tipo di questione […]. Il diritto canonico non deve e non può coprire tutto, né le Conferenze episcopali possono pretendere di farlo con i loro vari documenti e protocolli, poiché la vita della Chiesa scorre attraverso molti canali oltre a quelli normativi”.

“Così Papa Francesco ha ricordato che ‘ciò che fa parte di un discernimento pratico in circostanze particolari non può essere elevato al livello di una regola’ perché questo ‘porterebbe a una casistica intollerabile'”, ha detto il DDF.

In effetti, il DDF sembra aver dichiarato, con l’autorità papale, che i sacerdoti sono liberi di esercitare un “discernimento pratico” nella loro applicazione della Fiducia supplicans al di fuori di qualsiasi regolamento o supervisione da parte dei loro vescovi.

Mentre i precedenti atti curiali sotto Francesco sono stati accusati di minare l’autorità e il discernimento dei vescovi diocesani nel loro governo, agendo nel contempo contro l’ecclesiologia del Concilio Vaticano II, la Fiducia supplicans sembra escludere del tutto i vescovi.

Il prefetto del DDF sembra sostenere nella sua introduzione che il lavoro della curia per assicurare la “ricezione” dell’insegnamento papale ora include il potere di escludere i vescovi dall’esercitare l’autorità sul lavoro pastorale dei propri sacerdoti, attuando un “reale sviluppo” del magistero.

Se così fosse, molti vescovi diocesani potrebbero considerarla una dichiarazione non tanto sulla natura della benedizione, quanto sulla natura dei loro uffici e sull’ecclesiologia del Concilio Vaticano II, che dice che non sono “da considerarsi come vicari dei Romani Pontefici, poiché esercitano un’autorità che è loro propria”.

A seguito di ciò, molti altri vedranno la dichiarazione di lunedì come una ricetta per il caos pastorale che avranno poca capacità di contenere o autorità per prevenire.

Ed. Condon

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog hanno il solo scopo di alimentare un civile e amichevole confronto volto ad approfondire la realtà.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 





 

 

Facebook Comments