Rilancio un articolo scritto da Ted Snider, pubblicato su Anti-War. Eccolo nella mia traduzione.
Il New York Times ha riferito il 1 maggio che “l’amministrazione Biden” – la stessa che ha ignorato gli avvertimenti di Putin sulla linea rossa della Russia riguardo all’espansione della NATO in Ucraina – “mette sempre più da parte i timori espressi da alcuni all’inizio della guerra secondo cui troppa assistenza americana all’Ucraina rischiava un conflitto diretto con il presidente russo Vladimir V. Putin”.
Mentre l’assistenza diretta all’Ucraina da parte di Stati Uniti, Regno Unito e altri suoi alleati si intensifica drammaticamente, ci sono diverse ragioni per essere sempre più preoccupati.
La lunga guerra
Gli Stati Uniti hanno segnalato presto che questa guerra non doveva essere una guerra veloce per difendere l’Ucraina dall’invasione russa. Il Segretario di Stato Antony Blinken ha ripetutamente dichiarato che questa guerra sui “principi fondamentali” è “più grande dell’Ucraina”.
Da allora, diversi segnali hanno indicato una politica in evoluzione di trascinare la diplomazia per consentire una lunga guerra. Blinken ha annunciato che la guerra potrebbe durare per il resto di quest’anno. Il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan ha usato la formulazione “per mesi o anche di più”. Ancora più drammaticamente, il presidente dei Capi di Stato Maggiore Mark Milley ha “misurato [la guerra] in anni”. Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha detto il 28 aprile che “gli alleati della NATO si stanno preparando a fornire supporto per un lungo periodo di tempo”. E, come da copione, lo stesso giorno, il presidente Biden ha chiesto al Congresso “33 miliardi di dollari per sostenere la lotta dell’Ucraina contro la Russia, segnalando un impegno americano fiorente e a lungo termine”.
Per garantire questo lungo periodo, gli Stati Uniti e i loro alleati sembrano ostacolare le soluzioni diplomatiche. In un’intervista del 21 aprile, il ministro degli Esteri turco Mevlut Cavusoglu ha accusato che “Ci sono paesi all’interno della NATO che vogliono che la guerra continui”. La Turchia ha ospitato forse i negoziati più promettenti tra Russia e Ucraina. I colloqui sembravano offrire la possibilità di una svolta, e Cavusoglu dice che la Turchia non pensava che la guerra sarebbe durata a lungo dopo i colloqui. Ma la promessa raggiunta da Ucraina e Russia sembra essere stata deviata dagli Stati Uniti e dai suoi alleati che hanno interessi diversi. “Ma dopo la riunione dei ministri degli esteri della NATO, c’è stata l’impressione che… ci sono quelli all’interno degli stati membri della NATO che vogliono che la guerra continui, lasciano che la guerra continui e che la Russia si indebolisca”, ha detto Cavusoglu.
La Russia sa
La Russia è ora consapevole che una soluzione negoziata sta svanendo all’orizzonte. La mancanza di speranza è arrivata proprio all’inizio, quando il segnale iniziale di Zelensky che avrebbe potuto essere disposto a negoziare è stato seguito dalla decisione di USA e UE di inondare l’Ucraina di armi. È iniziata ancora prima, quando l’Occidente non è riuscito a sostenere Zelensky nella sua promessa di firmare l’accordo Minks e poi non è riuscito a fargli pressione per tornare su quella strada promessa.
La mancanza di partecipazione e di interferenza degli Stati Uniti nella diplomazia ha rafforzato questa consapevolezza, così come l’intransigenza statunitense nel rifiutare di parlare con la Russia. Blinken non ha parlato con la sua controparte russa dall’inizio della guerra, il segretario al Tesoro Janet Yellen e il presidente della Federal Reserve Jerome Powell sono usciti da una riunione del G20 quando il rappresentante russo ha iniziato a parlare e l’ambasciatore della Russia negli Stati Uniti dice che né la Casa Bianca né il Dipartimento di Stato gli parlano.
Anatol Lieven, che è un senior research fellow al Quincy Institute for Responsible Statecraft, mi ha detto che “non sa se la Russia ha concluso che gli Stati Uniti saranno in grado di bloccare un accordo”. Ma “Mosca pensa certamente che il governo degli Stati Uniti cercherà di farlo”.
Aumento degli avvertimenti russi
Ora è chiaro che il calcolo degli Stati Uniti di poter ignorare l’avvertimento della Russia sull’attraversamento della linea rossa nel tenere aperta all’Ucraina la porta dell’adesione alla NATO è stato un errore di calcolo catastrofico. Tuttavia, gli Stati Uniti sembrano fare lo stesso calcolo ora che la guerra è iniziata.
Gli avvertimenti stanno, ancora una volta, uscendo da Mosca. A metà aprile, la Russia ha inviato “una nota diplomatica formale” avvertendo gli Stati Uniti che “le spedizioni degli Stati Uniti e della NATO dei sistemi di armi “più sensibili” all’Ucraina stavano “aggiungendo carburante” al conflitto lì e avrebbero potuto portare “conseguenze imprevedibili”.
Ancora più preoccupante, la Russia sembra ora aver raggiunto la conclusione che gli Stati Uniti stanno combattendo, non una guerra per difendere l’Ucraina, ma una guerra per procura contro la Russia. Il ministro degli esteri russo Sergei Lavrov ha recentemente detto che “la NATO, in sostanza, è impegnata in una guerra con la Russia attraverso un procuratore e sta armando quel procuratore. Guerra significa guerra”.
Il 28 aprile, Putin ha avvertito che “Se qualcuno intende intervenire negli eventi in corso dall’esterno, e creare minacce strategiche per la Russia che sono inaccettabili per noi, dovrebbe sapere che i nostri colpi di ritorsione saranno fulminei”. Ha aggiunto che “Abbiamo tutti gli strumenti per questo. . . . li useremo se necessario. E voglio che tutti lo sappiano”.
Intervento crescente
L’Ucraina sta diventando sempre più un proxy per la piena potenza militare degli Stati Uniti e della NATO. Gli Stati Uniti stanno fornendo le armi, fornendo l’addestramento e puntando le armi. Sta combattendo una guerra che si regge sull’essere una guerra per procura solo in quanto non sta fornendo i corpi. Come ha detto recentemente John Mearsheimer, gli Stati Uniti sono “il più vicino possibile” al coinvolgimento diretto.
Quel coinvolgimento diretto sta diventando sempre più minaccioso. Per la prima volta dall’inizio della guerra, truppe di un paese della NATO sono sul terreno in Ucraina. Ufficiali delle forze armate ucraine hanno confermato che le forze speciali britanniche erano in Ucraina “per istruire le nuove reclute militari e quelle di ritorno ad usare i NLAW, missili anticarro forniti dal Regno Unito”. Le truppe di un membro della NATO in Ucraina possono spingere il significato di “proxy”.
In una mossa altrettanto provocatoria, l’addetto stampa John Kirby ha annunciato che gli Stati Uniti stanno addestrando le truppe ucraine in installazioni militari statunitensi in Germania. In una conferenza stampa del 29 aprile, Kirby ha detto: “Oggi, posso annunciare che gli Stati Uniti hanno iniziato l’addestramento con le forze armate ucraine su sistemi chiave nelle installazioni militari statunitensi in Germania”. Questo significa che i soldati statunitensi addestrano i soldati ucraini nelle basi USA.
Per quanto riguarda le armi che gli Stati Uniti e il Regno Unito stanno addestrando l’esercito ucraino ad usare, il sottosegretario di Stato britannico per le forze armate, James Heappey, ha detto alla fine di aprile che sarebbe stato accettabile per le forze ucraine usare armi britanniche per attaccare obiettivi militari sul suolo russo. Quindi, il Regno Unito sta addestrando i soldati ucraini a usare le armi britanniche per uccidere i russi. Allo stesso tempo, il ministro degli Esteri britannico Liz Truss ha dichiarato che il “tempo è ormai passato” per fornire all’Ucraina solo armi difensive.
Oltre a intensificare le armi e l’addestramento, gli Stati Uniti stanno anche accelerando la fornitura di intelligence all’Ucraina. Questo significa fornire le armi, l’addestramento su come usare le armi e fornire l’intelligence per puntare le armi. Gli Stati Uniti stanno fornendo alle forze ucraine informazioni dettagliate, quasi in tempo reale, che stanno usando contro le forze russe. Quell’intelligence statunitense ha reso possibile all’Ucraina di abbattere un aereo da trasporto russo che trasportava centinaia di truppe russe. La “massiccia e senza precedenti operazione di condivisione dell’intelligence con un partner non-NATO” può, ancora una volta, mettere seriamente in discussione la parola “proxy”. Un “ex alto funzionario dell’intelligence che ha familiarità con la situazione” ha detto alla NBC che “c’è stata molta intelligence condivisa in tempo reale in termini di cose che potrebbero essere utilizzate per il targeting specifico delle forze russe”.
Obiettivi ampliati
Non è solo che la guerra è diventata più lunga e diretta, è diventata più grande e più ambiziosa. Il ministro degli Esteri britannico Liz Truss ha detto il 28 aprile, lo stesso giorno in cui la NATO e gli Stati Uniti hanno annunciato la lunga guerra, che le forze russe devono essere spinte fuori da “tutta l’Ucraina”. Come ha sottolineato la BBC, questo significa non solo respingere l’invasione russa – lo scopo originariamente dichiarato di sostenere l’Ucraina – ma forse anche spingere la Russia fuori dalla Crimea. Questo è un attacco alla Russia e ciò che Putin considererebbe la distruzione dello stato russo. Questo potrebbe portare a risposte russe impensabili.
Come il Regno Unito, gli Stati Uniti hanno recentemente fatto le loro dichiarazioni più chiare sull’obiettivo in evoluzione e in espansione della guerra. Dopo l’incontro che lui e Antony Blinken hanno avuto con Zelensky, il segretario alla Difesa USA Lloyd Austin ha definito gli obiettivi di guerra dell’America come il voler vedere “la Russia indebolita al punto che non possa fare il tipo di cose che ha fatto invadendo l’Ucraina”. Questa affermazione è la più chiara finora di un alto funzionario statunitense secondo cui l’obiettivo della guerra supera la difesa dell’Ucraina e include l’indebolimento della Russia.
Il fatto che gli Stati Uniti e i loro alleati si stiano coinvolgendo sempre più direttamente in una guerra con obiettivi sempre più aggressivi e una linea temporale sempre più mobile con poche speranze di negoziazione, ignorando ancora una volta gli avvertimenti di Putin, sta creando una situazione sempre più pericolosa e preoccupante che potrebbe, ancora una volta, essere evitata.
Ted Snider
Ted Snider ha una laurea in filosofia e scrive sull’analisi dei modelli nella politica estera e nella storia degli Stati Uniti.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento