Trump potrebbe emettere un ordine esecutivo che riconosca i bambini non nati come persone?

Matt Hadro, nel suo articolo pubblicato sul Catholic News Agency, riferisce della proposta di tre intellettuali cattolici su ordine esecutivo che riconosca i bambini non nati come persone che Donald Trump potrebbe emettere entro la probabile fine del suo mandato presidenziale.

Ecco l’articolo nella mia traduzione.

 

Donald Trump, presidente USA

 

Con soli due mesi rimasti per la presidenza di Donald Trump, alcuni intellettuali pro-vita chiedono un ordine esecutivo che offra protezione legale ai nascituri.

In “The Lincoln Proposal”, presentato il 5 novembre sulla rivista Public Discourse, diversi studiosi cattolici sostengono che un ordine esecutivo presidenziale che protegga i bambini non nati secondo la Costituzione potrebbe avere un ruolo fondamentale nella politica a favore della vita per gli anni a venire.

Il dottor Chad Pecknold, teologo della Catholic University of America; Joshua Craddock, ex redattore capo dell’Harvard Journal of Law & Public Policy; e Catherine Glenn Foster, presidente di Americans United for Life, hanno tutti collaborato alla proposta.

In una dichiarazione al CNA, Craddock ha definito la proposta “una nuova visione coraggiosa per reclamare il ruolo indipendente dell’esecutivo nell’interpretazione costituzionale, basata su precedenti storici, per assicurare che le garanzie costituzionali del giusto processo e della pari protezione siano estese alle persone non ancora nate”.

Craddock, Peckbold e Foster affermano che il ramo esecutivo ha il compito di preservare e sostenere la Costituzione, e sostengono che la decisione della Corte Suprema Roe contro Wade – che ha imposto l’aborto legale in tutta la nazione – era viziata. Dicono che un presidente potrebbe agire “correggendo il primo e fondamentale errore di Roe”.

Nella proposta, un presidente potrebbe riconoscere i bambini non ancora nati come “persone” che hanno “diritto a un giusto processo e alla pari protezione delle leggi” ai sensi del 14° emendamento.

Questo atto potrebbe essere preso sotto l’autorità dell’articolo II della Costituzione, hanno detto, nella direttiva per “preservare, proteggere e difendere la Costituzione” e per “fare in modo che le leggi siano eseguite fedelmente”.

Proteggendo i nascituri come persone, un presidente estenderebbe semplicemente i diritti costituzionali a tutte le persone sotto la sua legittima autorità, hanno sostenuto.

Un ordine esecutivo potrebbe essere facilmente ribaltato da una nuova amministrazione, come riconosce Pecknold in un articolo del 19 novembre per la rivista First Things, ma un tale atto cui attenersi costituirebbe almeno una “cartina di tornasole” per gli altri futuri presidenti.

Egli ha citato la norma di Mexico City Policy – che vieta il finanziamento di fornitori o promotori di aborti all’estero – come un’altra politica esecutiva che viene regolarmente ribaltata e reintegrata da diverse amministrazioni. La Mexico City Policy, come la The Lincoln Proposal, “non è una soluzione a breve termine, ma piuttosto un impegno a lungo termine” per il presidente per proteggere i nascituri, ha scritto Pecknold.

E, ha aggiunto, potrebbe aiutare a sottolineare l’estremismo degli oppositori della protezione dei nascituri.

“Se ci fosse un ordine esecutivo per proteggere la vita umana nel grembo materno, i cattolici che sostengono di essere a favore della vita, ma votano per i presidenti favorevoli all’aborto, dovrebbero porsi domande difficili quando il loro presidente rovescia un tale ordine”, ha scritto.

Un ordine esecutivo potrebbe essere attuato in tutta l’amministrazione, ponendo così “significative ramificazioni legali per il dibattito sull’aborto”, ha detto Craddock.

Per esempio, quando i tribunali si pronunciano contro le restrizioni statali sull’aborto, il Dipartimento di Giustizia potrebbe esprimere la sua opposizione. L’agenzia potrebbe anche indagare sulle leggi statali permissive sull’aborto.

In diplomazia, il Dipartimento di Stato potrebbe lavorare per proteggere i bambini non nati nei trattati multilaterali. La Food and Drug Administration (FDA) potrebbe sospendere l’approvazione della pillola abortiva. Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) potrebbe negare l’assistenza agli Stati, a meno che non tolga ai fornitori di servizi abortivi qualsiasi finanziamento da parte dei contribuenti.




Baltimora – La “transizione di genere” di un’alunna della scuola dell’Arcidiocesi crea scalpore

Dopo che i genitori preoccupati si sono opposti alla decisione dell’arcidiocesi di accogliere la “transizione” della bambina, il padre si è dimesso da amministratore della scuola cattolica.

Un articolo di Judy Roberts pubblicato sul National Catholic Register, nella traduzione di Elisabetta Sala.

 

Scuola dell'Incarnazione, Gambrills, Maryland, USA
Scuola dell’Incarnazione, Gambrills, Maryland, USA

 

Quando una bambina di terza elementare della School of the Incarnation ha detto ai suoi compagni di classe di essere un maschio, i genitori di altri studenti hanno scoperto con disappunto che l’arcidiocesi di Baltimora aveva accettato di “cooperare” con la nuova identità della piccola.

Di fronte alle tendenze culturali che suggeriscono che si possa scegliere un genere diverso dal proprio sesso biologico, molti genitori che mandano i figli in una scuola cattolica si aspettano che vi si sostenga l’insegnamento della Chiesa secondo cui “genere” e sesso biologico non possono essere completamente separati.

In effetti, un documento del 2019 sulla teoria di genere nelle scuole, emesso dalla Congregazione vaticana per l’educazione cattolica, afferma che le scuole cattoliche hanno una legittima aspirazione a mantenere la posizione della Chiesa sulla sessualità umana, in base alla quale ogni persona umana ha un’identità biologica maschile o femminile immutabile. Il documento chiarisce anche che l’ideologia di genere “nega la differenza e la reciprocità nella natura di un uomo e di una donna e prevede una società senza differenze sessuali, eliminando così la base antropologica della famiglia”.

Eppure, si dice che l’arcidiocesi di Baltimora abbia approvato interpretazioni per poter consentire alla piccola, il cui padre faceva allora parte dell’amministrazione della scuola, di definirsi maschio. Le è stato permesso di usare un nome maschile, pronomi di genere neutro e persino di utilizzare un bagno privato. Inoltre, i genitori hanno scoperto che il manuale per genitori e studenti della scuola era stato modificato per includere l’ “identità ed espressione di genere” nelle sezioni sulla discriminazione e il bullismo.

Mentre altre diocesi del Paese – tra cui Springfield, Illinois – hanno elaborato politiche chiare su come definiranno il genere in conformità con l’insegnamento della Chiesa, Baltimora ha preso una strada diversa incorporando il linguaggio sull’identità e l’espressione di genere sia nelle proprie politiche, sia nei manuali scolastici. L’arcidiocesi non ha risposto alle domande del National Catholic Register su quando e perché sono state apportate le modifiche.

A Springfield, una politica adottata a gennaio afferma che le parrocchie, le scuole, le istituzioni e i dipartimenti cattolici onoreranno il sesso biologico di una persona assegnato alla nascita, non l’orientamento di genere. Ciò significa che i pronomi di genere che corrispondono al sesso alla nascita verranno utilizzati per rivolgersi a ogni persona e in tutta la documentazione. Inoltre, nelle proprietà diocesane e parrocchiali, tutti devono utilizzare bagni e spogliatoi conformi al loro sesso biologico.

Il documento afferma anche che i bambini non dovrebbero essere incoraggiati a cambiare sesso per adattarlo alla loro identità di genere, pur specificando che la diocesi non escluderà dalle scuole i bambini che non si identificano con il proprio genere di nascita, purché studenti e famiglie accettino di rispettarne la politica.

Linee guida molto simili, approvate dai vescovi della Conferenza cattolica del Minnesota per le scuole cattoliche e l’educazione religiosa, richiedono che i nomi e i pronomi degli studenti coincidano con l’identità maschile o femminile corrispondente al sesso biologico. Le linee guida riguardano anche l’accesso alle strutture e ai pernottamenti e l’idoneità alle attività single sex.

“Pericoloso” e “fuorviante”?

Patrick Reilly, della Cardinal Newman Society, la quale fornisce una guida alle politiche sulla sessualità umana per le scuole cattoliche, ha affermato che è pericoloso e fuorviante per le scuole cattoliche dichiarare categorie protette come “orientamento sessuale”, “identità di genere” o “espressione di genere” nelle dichiarazioni di non discriminazione.

È “pericoloso, perché una causa legale è quasi inevitabile, e fuorviante, perché i giudici e il tribunale dell’opinione pubblica (cioè i social media) definiranno questi termini secondo i dettami dell’ideologia di genere, che è incompatibile con l’insegnamento cattolico”.

La Newman Society ha esortato le scuole cattoliche a limitare le dichiarazioni di non discriminazione al linguaggio minimo richiesto dalla legge, quindi a elaborare politiche che spieghino chiaramente e francamente le aspettative morali della scuola verso i dipendenti, saldamente ancorate nella dottrina cattolica.

Poiché, però, come suggerito dalla Newman Society, nell’arcidiocesi di Baltimora tale politica non viene messa in atto, la situazione alla School of the Incarnation ha lasciato molti genitori sgomenti e confusi.

Prima che, il 6 novembre, il padre della bambina si dimettesse, dicendo di essere in deciso disaccordo con alcuni insegnamenti della Chiesa, gli altri genitori si dicevano particolarmente preoccupati che, in qualità di dipendente scolastico, l’uomo avesse la facoltà di poter promuovere la nuova identità della figlia e costringere i dipendenti a conformarvisi.

Tuttavia, in una lettera a George e Theresa Fritz, nonni di tre studenti della scuola, l’Arcivescovo William Lori ha detto che sebbene la facoltà fosse stata informata del nuovo nome della bambina e della richiesta dei genitori che si usassero per lei pronomi di genere neutro, nessun insegnante o studente era tenuto a usarli e coloro che non lo facevano non sarebbero stati soggetti ad azione disciplinare.

Eppure, i genitori che avevano formato il gruppo Archdiocese of Baltimore-Parents Protecting Catholic Identity hanno sottolineato che quando il padre della bambina si è dimesso, la maggior parte dei compagni della bambina già la definiva come un maschio.

In un post di Facebook del 7 novembre in cui annunciava le dimissioni, il padre ha detto: “So che siete tutti eccitati. Lo sono anche io. Sono anche orgoglioso ed entusiasta di poter finalmente dire pubblicamente che il mio coraggioso figlio più piccolo è un bambino transgender “.

Il suo post, che ha suscitato più di 300 reazioni positive e più di 80 commenti, tutti in suo sostegno, ha concluso con: “Ho molto altro da dire e questo verrà dopo …”

Al momento della pubblicazione di questo articolo, la bambina e la sorella maggiore stavano ancora frequentando la scuola elementare di 750 studenti, anche se una risposta al post di Facebook del padre suggeriva che i genitori potrebbero decidere di cambiare scuola.

La reazione dell’Arcidiocesi e quella della scuola

Prima che il padre si dimettesse, la Scuola dell’Incarnazione aveva tentato di affrontare le preoccupazioni del gruppo Protecting Catholic Identity fornendo corsi di formazione ai docenti per affrontare le questioni presentate dalla situazione, offrendo agli studenti corsi speciali di religione e organizzando un incontro tra i genitori della piccola con un teologo morale che chiarisse loro quale sia l’insegnamento della Chiesa sulla questione.

Nella sua lettera ai coniugi Fritz, l’Arcivescovo Lori ha riassunto le misure prese dalla scuola e ha detto: “Credo che si stia facendo ogni tentativo per essere fedeli all’insegnamento della nostra Chiesa in tutti gli ambiti della vita scolastica”.

George Fritz ha però affermato di considerare gli alloggi per gli studenti contrari alla fede cattolica.

“Tutta questa situazione mi è completamente estranea”, ha detto. “Non capisco perché la gerarchia non si alza in piedi per dire che tutto questo è sbagliato e un abominio agli occhi di Dio”.

Gli amministratori scolastici, tra cui anche il padre della bambina, non hanno risposto ai messaggi del National Catholic Register e tutte le telefonate e le mail inviate all’arcidiocesi hanno suscitato solo una breve dichiarazione di Mary Ellen Russell, direttrice amministrativa, in cui si dichiara che l’arcidiocesi non può commentare le specificità di una questione che coinvolge uno studente, ma che a nessun genitore o insegnante era stato chiesto di agire o parlare in modo incompatibile con l’insegnamento cattolico o con la propria coscienza.

Ai genitori preoccupati, dunque, sia la scuola che l’Arcidiocesi hanno fornito risposte simili, connesse alla legge sulla privacy.

Ma non tutti i genitori della scuola sono rimasti turbati dalla la situazione. Molti, in un gruppo privato di Facebook, hanno applaudito il padre per la sua presa di posizione e hanno espresso rammarico per il fatto che fosse dovuto dare le dimissioni.

Confondere i bambini

La madre di un compagno di classe della bambina, che ha chiesto di non essere identificata, ha detto di temere che anche molti genitori o non capiscano cosa la Chiesa  ha da dire sull’identità di genere, oppure hanno paura di esprimersi riguardo alla situazione.

“Penso che siano così preoccupati di essere emarginati o di essere considerati maleducati, non inclusivi”, ha detto la signora. “La scuola incoraggia a essere amichevoli, gentili e inclusivi, ma non è amichevole, gentile o inclusivo credere qualcosa che non è vero.”

Ha detto di aver notato, nell’anno scolastico precedente, che la bambina aveva un aspetto più mascolino perché si era tagliata i capelli corti e portava solo pantaloni. “L’uniforme scolastica ha un’opzione pantaloni per le femmine, ma la maggior parte delle ragazze indossa la gonna pantalone o un maglione, che le rende più simili ai maschi”, ha detto la signora. È rimasta comunque sorpresa al sapere dal figlio che, a settembre, la bambina aveva annunciato il suo cambio di genere. Ha aggiunto: “Non mi aspettavo che il padre, essendo la nostra scuola cattolica [amministratore], avrebbe mai sostenuto un cambiamento di genere di qualsiasi tipo perché è semplicemente sbagliato”.

Da quando ha sentito la bambina dire di essere un maschio, continua la donna, suo figlio è rimasto confuso e continua ancora a parlarne. “Gli abbiamo detto che la sua compagna è una femmina e che non è tenuto a chiamarla con il nuovo nome.”

Non bastano le assicurazioni, da parte della scuola, secondo cui nessuno è mai stato costretto ad accettare la nuova identità di genere del bambino: “Se una bambina dichiara ai suoi coetanei di essere un maschio quando tutti sanno che non lo è e non viene corretta, la scuola la sta di fatto sostenendo e sta andando contro la fede cattolica “.

Se rimarrà nella stessa scuola, la signora preferirebbe che la piccola riprendesse a usare il proprio nome precedente; vorrebbe anche che il manuale della scuola fosse cambiato per riflettere meglio l’insegnamento cattolico.

Allo stesso modo un membro del gruppo Restoring Catholic Identity, Steve Halligan, il quale ha tre bambini nella stessa scuola, vuole che il gruppo si attivi per far rimuovere dal manuale il termini che si riferiscono a “identità ed espressione di genere”. Tali modifiche, ha detto, non sono mai state approvate dal consiglio scolastico, né portate all’attenzione dei genitori.

Secondo Halligan, se la bambina rimane a scuola, la sua identità di maschio non dovrebbe essere riconosciuta. “Siamo persone compassionevoli, ma non dovremmo adattare i nostri regolamenti di scuola cattolica a una bambina che dice di essere un maschio”.

Rispondere con compassione

In un seminario del 2018, sponsorizzato dall’arcidiocesi di Baltimora, su “La chiesa cattolica e l’identità di genere”, John-Mark Miravalle, professore di teologia sistematica e morale al seminario di Mount St.Mary a Emmitsburg, Maryland, ha detto che, sebbene la Chiesa neghi l’idea centrale del movimento transgender secondo cui il genere sia separabile dal sesso biologico, la Chiesa e i suoi ministri possono cercare di aiutare coloro che soffrono di disforia di genere mostrando loro una “genuina compassione”.

Il professore ha operato una distinzione tra compassione superficiale e compassione profonda, fondata su un sincero desiderio di aiutare. La prima, ha detto, consiste nel voler risparmiare dolore a qualcuno, ma non offre un vero aiuto, proprio come un genitore che impedirebbe a un bambino malato di essere punto con un ago per un esame del sangue lo lascerebbe senza diagnosi e, dunque, impossibilitato a guarire.

“Ci arrendiamo, se non gli offriamo la guarigione”, ha detto. “Ma ci arrendiamo anche se non offriamo amore incondizionato.”

Allo stesso seminario è intervenuto padre Philip Bochanski, direttore esecutivo di Courage International, un apostolato rivolto a chi prova attrazione per lo stesso sesso, delineando un approccio pastorale per le persone che vivono un certo grado di confusione sulla propria identità sessuale.

Lavorare con queste persone, ha detto, richiede capacità di ascoltare e di porre domande, approccio confermato dal documento del Vaticano del 2019 sulla teoria di genere nell’educazione, che parla di un percorso di dialogo che coinvolga l’ascolto, il ragionamento e la proposta della visione cristiana. Questo, afferma il documento, “sembra il modo più efficace per una trasformazione positiva di preoccupazioni e incomprensioni”.

 

 




Voglio essere registrato come padre di mio figlio che ho portato nel mio grembo, ma il tribunale me lo impedisce perché dice che sono una madre.

Una femmina biologica che si identifica come maschio e si riferisce a se stessa come Freddy McConnell ha intentato una causa per costringere il governo a permetterle di registrarsi come padre, piuttosto che come madre, di suo figlio che ha portato nel suo grembo dopo aver comprato il seme e fatto l’inseminazione artificiale.

Un articolo di Jonathon Van Maren, pubblicato su Lifesitenews, nella mia traduzione. 

 

(se il video qui sotto non si apre, fare il refresh di questa pagina o cliccare qui)



 

Nel settembre dello scorso anno, ho raccontato la storia di una persona transgender – una femmina biologica che si identifica come maschio e si riferisce a se stessa come Freddy McConnell – che lotta per costringere il governo a permetterle di registrarsi come padre di suo figlio piuttosto che come madre. McConnell ha usato un donatore di sperma per rimanere incinta, e la BBC ha parlato di questo “uomo incinto” in un documentario intitolato Seahorse: The Dad Who Gave Birth. McConnell era stata “in transizione”, ma ha sospeso il suo trattamento ormonale per poter portare in grembo il suo bambino e partorire.

McConnell, una giornalista freelance di 34 anni, ha fatto il giro dei media per promuovere la sua campagna. Non sorprende che abbia trovato un sostegno costante nelle corporation della stampa. Ora ha un aspetto maschile, con un sottile pizzetto rosso, baffi e un viso finemente caratterizzato. Se non sapessi che è una donna, non lo immagineresti – ecco perché le sue interviste televisive sono così efficaci. Sembra un uomo normale, e quindi il passo successivo è quello di convincere il pubblico che è un uomo – e il padre del bambino che ha dato alla luce.

Per ora, almeno, McConnell ha perso la sua causa. Secondo The Guardian (dove, non a caso, lavora), la Corte Suprema del Regno Unito ha rifiutato di ascoltare il suo appello finale sul caso. McConnell aveva “sperato di contestare una sentenza della corte d’appello che questa primavera ha stabilito che la maternità è definita dal fatto di essere incinta e di partorire indipendentemente dal fatto che la persona che lo fa sia considerata un uomo sulla base della legge”, e la decisione della corte di non considerare il caso “è un colpo per i sostenitori di LGBTQ+. Il caso è stato considerato fondamentale dal gruppo della campagna Stonewall, che sperava che la legge riconoscesse tutti i genitori ‘per quello che sono’”.

Quello che intendono dire con questo, naturalmente, è che vogliono che gente come McConnell sia in grado non solo di identificarsi come maschio (e chi la ferma?) ma che ogni angolo della società la riconosca formalmente come maschio, compresa la sua “paternità” fittizia (quella dubbia distinzione, almeno biologicamente, appartiene al donatore di sperma che ha generato il suo bambino). McConnell ha già cambiato sia il suo passaporto che i registri del Servizio Sanitario Nazionale per indicare che ora è un lui, ma come dice il Guardian:

ha mantenuto il suo sistema riproduttivo femminile. Ha partorito dopo aver sospeso il trattamento ormonale e aver permesso la ripresa del ciclo mestruale. Sia l’Alta corte, nel settembre 2019, sia la corte d’appello, nell’aprile 2020, hanno stabilito che, sebbene fosse considerato un uomo per legge e avesse un certificato di riconoscimento del sesso per dimostrarlo, non poteva comparire sul certificato di nascita del figlio come “padre” o genitore. McConnell aveva sostenuto che ciò violava la legge sui diritti umani.

Fermatevi un attimo a considerare il fatto che un giornale un tempo prestigioso è caduto in una tale ridicolaggine da usare frasi come “il suo sistema riproduttivo femminile” e “il suo ciclo mestruale” e non solo considera quelle frasi come accurate, ma ritiene che non usarle sarebbe bigottismo. Leggere i giornali in questi giorni può cominciare a sembrare di essere l’unico ragazzo sobrio a una festa dove tutti gli altri sono molto, molto ubriachi.

Fortunatamente, la sanità mentale ha prevalso in questo caso, poiché la sentenza della corte d’appello – di Lord Ian Burnett – ha affermato che i bambini hanno il diritto di conoscere “la realtà biologica della [loro] nascita”, un diritto che prevale sul “diritto dei genitori di essere riconosciuti sul certificato di nascita nel loro sesso legale”. Inoltre, Burnett ha fatto notare che le leggi trans-friendly non sono arrivate al punto di “dissociare il concetto di madre dal genere”, e ha affermato, come ha riassunto The Guardian, che “qualsiasi interferenza con i diritti di McConnell alla vita familiare, causata dai documenti di registrazione della nascita che lo descrivono come madre quando vive come padre del suo bambino potrebbe essere giustificata”.

Come ho notato nella mia rubrica del lunedì, potete vedere qui come il controllo del linguaggio del dibattito stabilisce i termini del dibattito. Una volta accettati i “pronomi preferiti” disaccoppiati dalla realtà biologica, Lord Burnett (il giudice, ndr) sembra pazzo a decidere in modo sensato su un caso che sarebbe stato deriso fuori dal tribunale una decina di anni fa. La Corte suprema, che probabilmente voleva evitare il pantano LGBT, ha dichiarato nel declinare il caso che “le domande non sollevano una discutibile questione di diritto che dovrebbe essere considerata in questo momento tenendo presente che i casi sono stati oggetto di decisione giudiziaria e riesaminati in appello”.

Freddy McConnell
Freddy McConnell

La McConnell, non sorprendentemente, non ha finito e si recherà alla Corte europea dei diritti dell’uomo di Strasburgo per tentare la fortuna. Vuole che l’intero sistema cambi a suo favore, affermando che le regole sulla registrazione devono essere “completamente revisionate” e sostenendo di non essere stata trattata equamente. “C’è bisogno di una serie di casi per affrontare questo o un cambiamento nella legge”, ha detto. “Sento di essere troppo presa da questa situazione per fermarmi adesso. Continuerò a lottare e chiedo a tutti quelli che possono contribuire a questo, di mettersi in contatto”.

È così che vincono gli attivisti trans: Una volontà incessante di lottare per ogni centimetro di territorio, in ogni aula di tribunale, più e più volte. Se vince a Strasburgo, tornerà in un batter d’occhio nel Regno Unito, accusando la sua nazione di non essere al passo con i diritti umani internazionali. Con i media che vanno dalla BBC (che ha promosso McConnell a spese dei contribuenti) al The Guardian che coprono il suo punto di vista come se fosse una realtà incontestabile, le armi brandite dagli attivisti trans nel loro tentativo di transizione sociale sono davvero potenti. Sono sicuro che McConnell otterrà molto aiuto. Non sarei sorpreso se la Chiesa d’Inghilterra fosse la prima organizzazione a salire a bordo.




110 realtà internazionali a sostegno dei pro-life polacchi

Nei giorni scorsi la Federazione polacca “UNO DI NOI” per la protezione della Vita e della Famiglia, ha promosso un’appello internazionale a sostegno della sentenza dell’Alta Corte che ha dichiarato incostituzionale l’aborto eugenetico.

Di seguito la traduzione dell’articolo pubblicato sul loro sito (qui )

 

gravidanza

 

110 organizzazioni di tutto il mondo si appellano alle autorità polacche per pubblicare la sentenza della Corte Costituzionale che protegge la vita dei disabili

 

Il rispetto del principio di non discriminazione nei confronti delle persone con disabilità è uno dei pilastri fondamentali dei diritti umani in una società progressista del XXI secolo – è stato scritto in una dichiarazione firmata da più di un centinaio di organizzazioni europee e americane che difendono il diritto alla vita, facendo appello al Parlamento e al governo polacco affinché rispettino e pubblichino la sentenza della Corte costituzionale.

110 organizzazioni di tutto il mondo hanno rilasciato una dichiarazione in cui sostengono i difensori della vita polacchi e accolgono con favore la decisione del Tribunale costituzionale della Repubblica di Polonia che conferma “la reale uguaglianza tra persone disabili e malate e persone sane senza queste menomazioni e malattie“.

– Lo Stato si contraddirebbe se, da un lato, confermasse che le persone con disabilità hanno gli stessi diritti degli altri e, dall’altro, permettesse loro di essere eliminate prima della nascita a causa della loro malattia o disabilità. Questo significherebbe che la vita di una persona malata o disabile ha meno valore di quella di una persona sana – è scritto nella dichiarazione. – La possibilità di eliminare un bambino in età prenatale fino alla nascita a causa della sua malattia o disabilità è una grave violazione dei diritti delle persone disabili – ha aggiunto.

La dichiarazione ricorda una dichiarazione fatta dal Comitato delle Nazioni Unite per i diritti delle persone con disabilità (UNIC) nel 2017: “Le disposizioni che permettono esplicitamente l’aborto per motivi di invalidità violano la Convenzione sui diritti delle persone con disabilità“. È stato sottolineato che, ripristinando l’uguaglianza tra bambini disabili e non disabili nel periodo prenatale, il Tribunale costituzionale polacco adegua la legge della Repubblica di Polonia al diritto internazionale.

– La Repubblica di Polonia può diventare un modello per i paesi di tutto il mondo, in quanto tutti sono chiamati ad adottare norme a tutela dei disabili e dei malati, che hanno lo stesso diritto alla vita degli altri – è stato scritto in un comunicato in cui si chiede al Parlamento e al governo polacco di rispettare e pubblicare la decisione del Tribunale costituzionale e di concentrarsi su soluzioni che migliorino la situazione di vita delle famiglie che si occupano di bambini malati o disabili.

– Il rispetto del principio di non discriminazione dei disabili è uno dei pilastri fondamentali dei diritti umani nella società progressista del XXI secolo – è stato sottolineato alla fine.

La federazione spagnola delle associazioni pro-life Federación Española de Asociaciones Provida ha preso l’iniziativa della dichiarazione. In pochi giorni ha ricevuto il sostegno di oltre un centinaio di organizzazioni di molti paesi europei e americani. Ci sono più di un milione di europei da soli che sono membri delle organizzazioni che hanno firmato la dichiarazione.

– Questo dimostra l’entità del sostegno ricevuto dalla Polonia, che con la sentenza del Tribunale costituzionale – purtroppo ancora inedita – garantisce la parità di trattamento dei disabili e delle persone sane davanti alla legge – afferma Jakub Bałtroszewicz, presidente della Federazione polacca dei movimenti di difesa della vita e della famiglia e aggiunge che tale riflessione sulla sentenza del Tribunale aiuterebbe il governo e il parlamento a invertire la discussione, e poi i passi successivi, logici, dovrebbero e devono diventare una priorità, cioè lavorare non tanto sul cattivo progetto del presidente Andrzej Duda, ma sulle soluzioni a sostegno dei disabili e delle loro famiglie. – “Concentriamoci sulle nuove soluzioni più veloci possibili nel programma “For Life”, che farà della Polonia un leader e un modello di comportamento verso i membri più deboli della nostra società. L’Europa e il mondo ci guardano”, si appella Bałtroszewicz.

Il rispetto del principio di non discriminazione dei disabili è uno dei pilastri fondamentali dei diritti umani in una società progressista del XXI secolo.

Elenco delle organizzazioni internazionali aderenti:

One of Us Nederland (Netherlands)

Ensemble pour la Vie (Switzerland)

Österreichische Lebensbewegung (Austria)

Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (Germany)

The International Organization for the Family (USA)

Pro Vita & Famiglia Onlus (Italy)

Life Network Foundation Malta (Malta)

Prof. Dr. Manfred Spieker Universität Osnabrueck (Germany)

Bundesverband Lebensrecht (BVL) e.V. (Germany)

Member of Juristen-Vereinigung Lebensrecht (Germany)

Inštitút pre ľudské práva a rodinnú politiku, o.z. (Slovakia)

Life Institute (Ireland)

Christdemokraten für das Leben (Germany)

Cambridge Pro-Life (United Kingdom)

Europe for Family (EU)

Sdruzhenie Izobor za Zhivot / Pro-Life Choice Association (Bulgaria)

Federación Española de Asociaciones Provida (Spain)

PRO VITA Bucharest (Romania)

Alliance of Romania’s Families (Romania)

Prolife Luxembourg (non-formal initiative) (Luxembourg)

Foro español de la Familia (Spain)

Asociación Cristianos en Democracia (Spain)

TCLG (Germany)

Asociación Adevima Pro-Vida

Federation of Catholic Family Associations in Europe (FAFCE) (Belgium)

Familia y Dignidad Humana (Spain)

GRUPO PROVIDA (Spain)

European Federation One of Us (Belgium)

Asociación Provida Alcala de Henares (Spain)

Asociación Provida Torrejon de Ardoz (Spain)

Portuguese Prolife Federation (Portugal)

Asociación en Defensa de la Vida Humana ADEVIDA (Spain)

Fundación en Defensa de la Vida Humana ADEVIDA MADRID (Spain)

Lebenskonferenz (Austria)

Crossroads Pro-Life (USA)

Donum Vitae (Slovakia)

Jugend für das Leben (Austria)

#fairaendern (Austria)

Plattform Leben Vorarlberg (Austria)

American Association of Pro-Life Obstetricians and Gynecologists (USA)

Interessenvertretung ungeborener Menschen (Germany)

ANDEVI (ASOCIACIÓN NAVARRA DE DEFENSA DE LA VIDA) (Spain)

e-Cristians (Spain)

ProLife Europe e.V. (Germany)

Provida Gipuzkoa-Bizitzaren Alde (Gipuzkoa-Spain)

Pro-Life Action (Slovakia)

Movimento per la Vita (Italy)

Asociación de ayuda a la vida (Spain)

Fundación REDMADRE (Spain)

Enraizados (Spain)

ProFamilia Montoro (Italy)

Associazione Carlo Torriani o.d.v (Italy)

Nova Civilitas (Italy)

Associazione Popolo della Famiglia Umbria (Italy)

La Quercia Millenaria Lombardia o.d.v (Italy)

Centro Aiuto alla Vita di Foligno o.d.v (Italy)

Centro Amore e Vita Foligno (Italy)

Association for Life and Family (Slovakia)

Associazione Family Day (Italy)

Associazione Culturale per la Via Pulchritudinis (Italy)

Marsch fürs Leben Österreich (Austria) 

Österreichische Evangelische Allianz (Austria)

Asociación Pro Respeto a la Vida Humana (Alicante) (Spain)

Ärzte für das Leben e.V. (Germany)

Derecho a Ser Madre (Spain)

Retten til Liv (Right to Life) (Denmark)

Ora et Labora in difesa della Vita (Italy)

Iustitia in Veritate (Italy)

Ass.Difendere la Vita con Maria (Italy)

Ärzte für das Leben e.V. (Germany)

Partido político Unión Cristiano Democrata Española (UCDE) (Spain)

The Cambridge Pro-Life Group (United Kingdom) 

Solidarity House Network (Switzerland)

acTÚa FAMILIA (Spain)

Oeuvre pour la Protection de la Vie Naissante (Luxembourg)

SaveOne Europe (Austria)

Shout for Life Association (Hungary)

ASOCIACIÓN PROVIDA BADAJOZ Badajoz (Spain)

Anglican Episcopal Church of Europe – Holy Anglican Church (Italy)

Associazione Ramoscello di Ulivo (Italy)

Associazione Non si Tocca la Famiglia (Italy)

Famiglie Numerose Cattoliche (Italy)

Associazione Madonna dell’Umiltà (Italy)

Movimento con Cristo per la Vita di Ancona (Italy)

Pro Vita e Famiglia Onlus (Italy)

Human Life International (USA)

Vida Humana Internacional (USA)

International Right to Life Federation 

Life Issues Institute (USA)

Population Research Institute Director de la Oficina para América Latina (Peru)

Population Research Institute (USA)

Fundación Familia y Futuro, (Ecuador)

Unidos por la Vida (Colombia)

Disha Foundation (India)

Protecting Life Movement Trust (Kenya)

Estilo de Mujer (Argentina)

ASESCA- Asociación de Escritoras Católicas (Argentina)

Madrinas por la Vida (Uruguay)

Red por la vida y Familia (Chile)

Cristianos por la Vida (Chile)

Con MIRADA de MUJER (Paraguay)

Padres en Alerta – Central (Paraguay)

ISFEM (Chile)

Comissão Diocesana em defesa da vida de Presidente Prudente, São Paulo (Brasil)

Associação Nacional de Peregrinação do Rosário (Brazil)

Coyhaique por la Vida (Chile)

Благотворительный фонд защиты жизни и семьи “Открытые сердца” (Belarus)

Всеукраїнський благодійний фонд “За гідність людини” (Ukraine)

The National Catholic Bioethics Center (USA)

American College of Pediatricians (USA)




I gravi rischi dell’ecologismo globalista nel XII Rapporto dell’Osservatorio Van Thuân

 

 

Cosa dice il Rapporto

Sull’ecologia girano troppe bugie.

Il XII Rapporto dell’Osservatorio Cardinale Van Thuân, appena pubblicato da Cantagalli, mette a nudo le bugie dell’ecologismo ideologico che oggi ottengono ampi consensi anche nella Chiesa. Gli autori del Rapporto – dal titolo “Ecologismo e Globalismo, nuove ideologie politiche” – spiegano che:

– le emissioni umane di anidride carbonica non hanno effetti sul riscaldamento globale, come invece si continua a dire;

– il programma verde dell’Unione Europea ha poca scienza, molta ideologia e troppo dirigismo normativo;

– il dogma dell’esaurimento delle risorse naturali non ha fondamento e le rinnovabili non sono così green come dicono di essere;

– la teologia cattolica della creazione non fonda in nessun modo l’ecologismo pastorale di oggi;

– il sottosviluppo inquina più dello sviluppo;

– l’ecologismo ideologico esasperato sta distruggendo molte nazioni europee;

– e altro ancora…

Chi sono gli Autori

Luiz Carlos Molion, scienziato brasiliano – Don Mauro Gagliardi, teologo italiano – Domenico Airoma, magistrato e vicepresidente del Centro Studi Livatino – Antonio Casciano, esperto di bioetica e biodiritto – Gianfranco Battisti, geografo dell’Università di Trieste – Gaetano Qugliariello, senatore e Presidente di Magna Carta – Mario Giaccio, scienziato dell’economia e della tecnologia delle fonti energetiche.

I Rapporti dai Cinque continenti sono stati scritti da: Julio Loredo (Amazzonia), Stefano Magni (Cina), Fabio Trevisan (Stati Uniti), Anna Bono (Africa), Luca Volonté (Unione Europea), Silvio Brachetta (Francia), Hugo Bos (Olanda), Luca Pingani (Regno Unito), Andrea Mariotto (Italia), Grzergorz Sokolovski (Polonia), Marcelo Imperiale (Argentina).

*************

Acquista subito il XXII Rapporto dell’Osservatorio Cardinale Van Thuân:

manda una mail a [email protected] comunicando il tuo indirizzo

Versa 16 euro (prezzo di copertina) sul conto dell’Osservatorio: IBAN IT04X 02008 02210 00004 0096979

Te le spediremo subito a casa senza spese postali.

*************

INDICE DEL XII RAPPORTO

Presentazione

Ecologia naturale ed ecologia umana, un ordine in pericolo

S.E. Mons. Giampaolo Crepaldi

Sintesi introduttiva

La reciprocità tra utopia e ideologia nella nuova religione ambientalista

Stefano Fontana

Il problema dell’anno: “Ambientalismo e globalismo: nuove ideologie politiche”

Riccardo Cascioli

Ecologismo: una storia inquietante

Luiz Carlos Molion

Riscaldamento globale antropico: realtà o truffa?

Mauro Gagliardi

L’ecologismo alla luce della corretta dottrina della creazione

Domenico Airoma – Antonio Casciano

“Green deal” europeo: poca scienza, molta ideologia, troppo dirigismo normativo

Gianfranco Battisti

Esaurimento delle risorse? Il caso del petrolio

Gaetano Quagliariello

L’emergenza ecologista come via al nuovo ordine mondiale

Mario Giaccio

Economia e finanza dell’ideologia climatica

La Dottrina sociale della Chiesa nei Cinque Continenti

Julio Loredo

Amazzonia. Dalla realtà all’ideologia

Stefano Magni

Cina. Da principale causa inquinante a modello di soluzione

Fabio Trevisan

Stati Uniti. Le origini protestanti del climatismo americano

Anna Bono

Africa. La “bancarotta ambientale” degli Stati africani ha cause africane

Luca Volonté

Unione Europea. L’utopia socialista e atea nell’ambientalismo UE

Silvio Brachetta

Francia. La transizione “ecologica e solidale” di una Francia profondamente ammalata

Hugo Boss

Olanda. La follia verde che tenta di distruggere i Paesi Bassi

Luca Pingani

Regno Unito. L’ambientalismo del palazzo e quello della piazza

Andrea Mariotto

Italia. L’ecologismo di maniera dei Friday for Future

Grzegorz Sokolovski

Polonia: L’azione della Chiesa cattolica e l’ecologismo disumano

Marcelo Imperiale

Argentina. Evoluzione e attualità dell’ambientalismo nella Repubblica Argentina




La Norvegia aggiunge la “discriminazione dei transessuali” all’elenco dei reati punibili fino a 3 anni di carcere

Dalla Norvegia esempio pratico di psicoreato che potrebbe essere introdotto anche da noi con l’approvazione del ddl Zan Scalfarotto: un commento pubblico o privato, reputato discriminatorio nei confronti di persone omosessuali o transessuali verrà punito fino a 3 anni di carcere.

Ce ne parla Charles Robertson su LifeSiteNews.

 

Monica Maeland, Ministro della Giustizia della Norvegia
Monica Maeland, Ministro della Giustizia della Norvegia

 

La Norvegia ha ampliato le sue leggi sul “discorso dell’odio” in modo che le “osservazioni discriminatorie” fatte in privato contro omosessuali o transessuali possano far finire le persone in prigione per un anno. Se tali commenti vengono fatti pubblicamente, sono punibili fino a tre anni di prigione.

Il codice penale stabilisce che coloro che sono colpevoli di discorsi di odio devono affrontare una multa o fino a un anno di carcere per commenti privati, e un massimo di tre anni di carcere per commenti pubblici“, ha riferito il sito Out.com a favore degli omosessuali. 

In precedenza, il codice proibiva il “discorso dell’odio” basato su a) colore della pelle o origine nazionale o etnica, b) religione o credo, c) orientamento omosessuale e d) disabilità.

Gli emendamenti hanno cambiato “orientamento omosessuale” in “orientamento sessuale” e hanno aggiunto “genere, identità o espressione di genere” all’elenco degli attributi protetti. 

Spiegando il motivo degli emendamenti, Monica Maeland, ministro norvegese della giustizia e della pubblica sicurezza, ha detto alla Thomson Reuters Foundation: “È imperativo che la protezione contro la discriminazione offerta dalla legislazione penale sia adattata alle situazioni pratiche che si presentano“, osservando che gli individui transgender sono “un gruppo esposto quando si tratta di discriminazione, molestie e violenza“.

Nella loro analisi della “situazione dei diritti umani delle persone lesbiche, gay, bisessuali, trans e intersessuali in Norvegia“, il gruppo di attivisti LGBT Rainbow Europe sostiene che un quarto delle persone LGBT è stato vittima di discorsi di odio nell’ultimo anno e che “il 15% delle persone LGBT ha ricevuto personalmente minacce nello stesso periodo, rispetto al 4% della popolazione generale“.

La Norvegia ha alcune delle leggi più liberali a sostegno del genere confuso ed è classificata al quinto posto per le sue politiche da Rainbow Europe. I bambini di sette anni hanno il “diritto” di cambiare la loro identità sessuale nei documenti legali senza una diagnosi medica o psicologica di disordine di identità di genere, e non c’è l’obbligo per chi si identifica come membro del sesso opposto di sottoporsi ad alcun trattamento che alteri l’apparenza.

Tuttavia, gli attivisti LGBT vogliono di più.

Rainbow Europe afferma di ritenere che la Norvegia abbia attuato solo il 68% di quelli che identifica come diritti essenziali per le persone LGBT. Nella categoria del “riconoscimento legale del genere e dell’integrità fisica“, il gruppo di attivisti identifica tre aree che vorrebbero vedere cambiate. Sono insoddisfatti del fatto che i bambini sotto i 7 anni non siano in grado di cambiare legalmente il loro sesso e che l’intervento medico sia proibito per quelli troppo giovani per il consenso informato. Vorrebbero anche che fosse eliminato il “requisito di una valutazione della salute mentale per poter accedere alle cure trans-related“.

NOTA

Rainbow Europe appartiene a ILGA (International Lesbian and Gay Association), l’associazione internazionale che riunisce più di 400 gruppi omosessuali e lesbiche di tutto il mondo. Attiva sulla scena internazionale dei diritti umani e civili, presenta regolarmente petizioni alle Nazioni Unite e ai governi.

ILGA riceve più di due terzi dei suoi finanziamenti direttamente dai contribuenti tramite la Commissione europea. Il resto proviene da un manipolo di miliardari, tra cui l’immancabile George Soros.(leggi qui).




«Omo/transfobia», mappa europea della legislazione liberticida

Una interessante panoramica europea di una legislazione liberticida. Sono in vigore leggi diverse con tempi diversi, ma il fine è sempre lo stesso. L’articolo è stato scritto da Luca Marcolivio, ed è stato pubblicato su International Family News – IFN.

 

matrimonio omosessuale

 

Quello di «omo/transfobia» è, per eccellenza, un concetto fluido nei criteri definitori prima ancora che nell’oggetto. Nonostante la lobby LGBT+ si presenti assai strutturata e disciplinata – quasi militarizzata – non vi è una strategia omogenea per ogni Paese, tanto è vero che le numerose leggi approvate nel mondo da una ventina d’anni a questa parte fanno leva sui presupposti più disparati. Ciò che è univoco è però il punto d’arrivo: tacitare il dissenso e permettere all’ideologia gender di avanzare, plasmando le menti soprattutto dei più giovani.

Uno degli ultimi ordinamenti europei ad adeguarsi al politicamente corretto nella declinazione “arcobaleno” è stata la Svizzera, dove, alla fine del 2018, il parlamento nazionale ha approvato la modifica dell’articolo 261-bis del Codice penale poi ratificata da un referendum del febbraio successivo: ai comportamenti discriminatori per motivi di razza, etnia o religione, vengono aggiunti quelli nei confronti dell’orientamento sessuale. Un’impostazione molto simile, questa, alla modifica della legge Mancino avanzata in Italia, con passi successivi, fino al «testo unico Zan».

In Finlandia, una legge penale contro le discriminazioni in base all’orientamento sessuale vige dal 1995 e prevede fino a due anni di reclusione. A farne le spese è stata, in più di un’occasione, la Chiesa luterana a cui è stata imposta, per via di tribunale, la candidatura a cappellano di una donna, inizialmente esclusa in quanto convivente con un’altra donna. In febbraio il decano della diocesi luterana finlandese è stato indagato per quanto scritto nel breve saggio Uomo e donna li creò (oltretutto pubblicato sedici anni prima), che semplicemente ribadisce i princìpi della famiglia naturale alla luce della Sacra Scrittura. L’accusa contro il pastore è di «incitazione all’odio» nei confronti della comunità LGBT+ e di «agitazione etnica», poiché la normativa anti-«omofobica» finlandese si affianca a una serie di disposizioni contro la discriminazione in base alla razza, alla nazionalità, alla religione o alle condizioni fisiche.

Il Paese cattolico dove le norme anti-«omofobia» hanno sollevato il maggior numero di controversie giudiziarie e il dibattito più acceso nell’opinione pubblica è sicuramente la Spagna, dove la legislazione in materia è regolata sia dallo Stato, sia dalle comunidades locali, equivalenti delle regioni italiane. Mentre in Italia le persone disabili sono state inserite tra le categorie protette in un ddl concepito essenzialmente per le persone LGBT+, in terra iberica è avvenuto l’esatto contrario: la legge del 2003 sulle pari opportunità, la non discriminazione e l’accesso universale per le persone disabili è stata estesa anche all’orientamento sessuale. Anche in Spagna le vittime più illustri appartengono peraltro tutte all’alto clero, a conferma di una dicotomia molto conflittuale tra laici e cattolici che affonda certamente le radici nella Guerra civile (1936-39).

Il primo a essere indagato è stato il cardinale Fernando Sebastián Aguilar (1929-2019), arcivescovo emerito di Pamplona ed ex vicepresidente della Conferenza Episcopale Spagnola, che, nel 2014, pochi giorni prima di ricevere la berretta rossa, fu indagato per aver detto in un’intervista che «una cosa è manifestare accoglienza e affetto verso una persona omosessuale, un’altra è giustificare moralmente l’esercizio dell’omosessualità. A una persona posso dire che ha una deficienza, ma ciò non giustifica che io rinunci a stimarla e ad aiutarla».

Sulla graticola dei censori arcobaleno è finito anche l’arcivescovo di Valencia, cardinale Antonio Cañizares Llovera, incriminato per un’omelia in difesa la famiglia naturale.

Nel 2016 la comunidad di Madrid ha quindi approvato una legge contro la discriminazione per ragioni di orientamento e di identità sessuale, che obbliga le scuole pubbliche e private a trattare il tema della diversità sessuale a lezione, mentre i vescovi hanno contestato pubblicamente il fatto bollandolo come un «attentato alla libertà di espressione».

In Francia le prime norme contro la discriminazione basata sull’orientamento sessuale sono state approvate nel 1985 e vigono in materia di occupazione, locazione e fruizione di un certo numero di beni e di servizi sia statali sia privati. Nel 2012 la legge è poi stata integrata con la tutela dell’identità sessuale. Una legge anti-«omofobia» vera e propria è stata però approvata nel 2004, emendando la legge del 1985, per punire le manifestazioni di «omofobia», sessismo, razzismo e xenofobia con multe dai 45 euro e la reclusione fino a 12 mesi. L’organo preposto alla vigilanza nei confronti di questi reati è l’Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité.

Nel Regno Unito l’Equality Act del 2010 protegge contro le discriminazioni sul posto di lavoro e, in generale, nella società. Questa misura sostituisce tre precedenti leggi contro la discriminazione sessuale (1975), contro la discriminazione razziale (1976) e contro la discriminazione ai danni dei disabili (1995). Tra le categorie protette dalla normativa britannica figurano il sesso, l’orientamento sessuale e il gender reassignment, ovvero i transessuali che, come minimo, abbiano avviato un trattamento ormonale. L’Equality Act ha peraltro determinato controversie in particolare in ambito lavorativo: è il caso dei coniugi Peter e Hazelmary Bull, albergatori che nel 2013 si rifiutarono di affittare una camera a una coppia omosessuale, perché si trattava di persone non sposate, e di un panificio di Belfast che si è rifiutato di decorare una torta con uno slogan a favore dell’equiparazione  fra il matrimonio e l’unione omosessuale.




Il giudice della Suprema Corte: La libertà religiosa è minacciata negli USA

Il giudice della Corte Suprema Samuel Alito ha parlato della sua preoccupazione che la libertà religiosa sia minacciata negli Stati Uniti. Il giudice ha parlato giovedì di una serie di questioni che, ha detto, mettono in discussione le libertà legali fondamentali del Paese.

Un articolo scritto da Christine Rousselle, pubblicato su Catholic News Agency, nella mia traduzione. 

 

Samuel Alito giudice della Suprema Corte degli USA
Samuel Alito giudice della Suprema Corte degli USA

 

Il giudice della Corte Suprema Samuel Alito ha parlato della sua preoccupazione che la libertà religiosa sia minacciata negli Stati Uniti. Il giudice ha parlato giovedì di una serie di questioni che, ha detto, mettono in discussione le libertà legali fondamentali del Paese.

Il giudice ha avvertito che la pandemia di coronavirus in corso sta agendo come uno “Stress test” per le libertà costituzionali, e che la libertà religiosa è un diritto emergente “sfavorito” e di “secondo livello”.

Alito ha fatto i commenti il 13 novembre, in una presentazione via Zoom alla conferenza annuale della Società federalista. Il sito web della Società Federalista descrive il gruppo come “un’organizzazione di 60.000 avvocati, studenti di legge, studiosi e altri individui che credono e confidano che i singoli cittadini possano fare le scelte migliori per se stessi e per la società”. 

Alito è stato membro della Società Federalista per molti anni, e in precedenza ha tenuto relazioni alle sue conferenze. 

“La pandemia ha ovviamente comportato un pesante tributo umano”, ha detto Alito. “Migliaia di morti, molti altri ricoverati in ospedale, milioni di disoccupati, i sogni di molti piccoli imprenditori sono stati distrutti. Ma cosa ha significato per lo Stato di diritto?”

Alito ha continuato dicendo che i suoi sentimenti sarebbero stati probabilmente “distorti o fraintesi”, ma che credeva che la pandemia abbia avuto un chiaro impatto sulla libertà. 

“La pandemia ha portato a restrizioni inimmaginabili della libertà individuale”, ha detto Alito. 

Il giudice ha detto che non stava offrendo un commento sulla gravità del coronavirus, e non stava suggerendo che tutte le restrizioni prese per controllare la diffusione del virus fossero necessariamente illegali o di cattiva politica pubblica.

Ma, ha detto, “non abbiamo mai visto prima d’ora restrizioni così severe, estese e prolungate come quelle sperimentate per la maggior parte del 2020”. 

Alito ha specificamente menzionato la chiusura delle chiese la domenica di Pasqua, e la chiusura delle sinagoghe durante le festività ebraiche di Pasqua e dello Yom Kippur, e lo spostamento di molti processi federali. 

“La crisi da COVID è servita come una sorta di ‘stress test’ costituzionale e, così facendo, ha evidenziato tendenze inquietanti che erano già presenti prima che il virus colpisse”, ha detto Alito. 

Ha sollevato la preoccupazione che la pandemia abbia scatenato un “fiat esecutivo” in termini legislativi.  

“Così come le restrizioni COVID hanno evidenziato il movimento verso la regolamentazione da parte degli esperti, il contenzioso su tali restrizioni ha evidenziato le tendenze emergenti nella valutazione dei diritti individuali”.

“Questo è particolarmente evidente per quanto riguarda la libertà religiosa”, ha detto Alito. “Mi addolora dirlo, ma in certi ambienti la libertà religiosa sta rapidamente diventando un diritto sfavorito”. 

Alito ha detto che questa è una “sorprendente svolta degli eventi”, osservando che negli anni Novanta, la Religious Freedom Restoration Act (legge sulla restaurazione della libertà religiosa, ndr) era una legislazione bipartisan che è stata facilmente votata in legge. Oggi, ha detto, “quando gli Stati hanno preso in considerazione o sono andati avanti e hanno adottato le proprie versioni della RiFRA, sono stati minacciati di punire i boicottaggi economici”. 

Alito ha detto che i casi che la corte ascolta oggi seguono la “stessa tendenza” di erodere la libertà religiosa. 

In particolare, Alito ha citato l'”attacco implacabile” alle Piccole sorelle dei poveri, un ordine religioso cattolico che gestisce case di cura per anziani poveri. Le Piccole sorelle dei poveri hanno fatto diversi viaggi alla Corte suprema dopo aver rifiutato di fornire contraccettivi e farmaci abortivi nei loro piani assicurativi, e hanno vinto ogni volta. 

“Per molti oggi la libertà religiosa non è una libertà amata”, ha detto Alito. “Spesso è solo una scusa per il bigottismo, e non può essere tollerata, anche quando non ci sono prove che qualcuno abbia subito un danno”. Ha detto che non ci sono prove che qualcuno dei dipendenti che lavorano per le Piccole Sorelle dei Poveri abbia mai cercato di ricevere contraccettivi nell’ambito del loro piano di assicurazione. 

Alito ha criticato gli stati che hanno limitato l’accesso ai servizi di culto sotto la veste dei protocolli di sicurezza del coronavirus, ma ha permesso che altri incontri continuassero senza problemi. 

A luglio, la Corte suprema ha rifiutato di ascoltare la causa Calvary Chapel contro Sisolak, che sosteneva che il Nevada discriminava i luoghi di culto limitando la capacità a 50 persone. Ai casinò, invece, è stata concessa una capacità del 50%. Alito ha votato affinché l’udienza del caso si tenesse. 

“Ora, decidere se permettere questo trattamento diverso non avrebbe dovuto essere una decisione molto difficile”, ha detto Alito. “Date una rapida occhiata alla Costituzione. Vedrete la Clausola di libero esercizio del Primo Emendamento, che protegge la libertà religiosa. Non troverete una clausola di craps o una clausola di blackjack o di slot machine”.

“Il Nevada non è stato in grado di fornire alcuna giustificazione plausibile per trattare i casinò in modo più favorevole rispetto ai luoghi di culto”, ha detto. “Ma la corte ha comunque rinviato la sentenza del governatore, che ha favorito la più grande industria dello stato e i molti elettori che impiega”.

Alito ha espresso la preoccupazione che la libertà di parola sia sulla strada per diventare un “diritto costituzionale di secondo livello”, e ha detto che la corte dovrà affrontare la “grande sfida” in futuro per proteggere la libertà di parola.

“Non si può dire che il matrimonio sia l’unione tra un uomo e una donna. Fino a poco tempo fa, questo è ciò che pensava la stragrande maggioranza degli americani”, ha detto Alito. “Ora è considerato bigottismo”.

“Che questo sarebbe successo dopo la nostra decisione nella causa Obergefell (quella che ha introdotto il matrimonio omosessuale, ndr) non avrebbe dovuto essere una sorpresa”, ha detto. Mentre l’opinione della maggioranza “includeva parole destinate a calmare le paure di coloro che si aggrappano alle tradizionali opinioni sul matrimonio”, ha detto che prevedeva che la decisione avrebbe eroso le protezioni della libertà di parola. 

Alito ha citato il suo dissenso nella causa Obergefell, dove ha scritto: “Immagino che coloro che si aggrappano alle vecchie credenze potranno sussurrare i loro pensieri nei vani delle loro case”. Ma se li ripetono in pubblico, rischiano di essere etichettati come bigotti, e trattati come tali dai governi, dai datori di lavoro e dalle scuole”. 

“Questo è proprio quello che sta per accadere”, ha detto.  




Marcia per Trump: Oltre 70 mila a Washington

Il 12 Novembre scorso, l’addetta stampa della Casa Bianca Kayleigh McEnany, intervistata da Fox News sull’affluenza prevista per i raduni pro-Trump di sabato 14, ha dichiarato: “Credo che sarà piuttosto grande da quello che ho sentito. … La gente vuole mostrarsi e farsi sentire.”

Ha 72 milioni di persone che lo amano, che vogliono presentarsi e sostenerlo. La sua base è forte e non si può negare che questo Presidente è il capo titolare del nostro partito per molti decenni a venire e l’entusiasmo che si vede tra la sua base è qualcosa da vedere. Prevedo un grande evento questo sabato“.

I fatti le hanno dato ragione, nonostante il sabotaggio subito dagli organizzatori ad opera della “Big Tech”: le pagine che avevano aperto su Facebook, Mailchimp e Eventbrite per promuovere l’iniziativa sono state arbitrariamente chiuse dalle rispettive aziende tecnologiche (leggi qui).

LifeSiteNews, che ha seguito l’evento con i suoi corrispondenti sul campo, ha dedicato alla Marcia per Trump di sabato 14 novembre, l’articolo di Martin Bürger, che riportiamo di seguito nella traduzione di Wanda Massa.

 

Marcia per Trump, Washington. 14.11.2020
Marcia per Trump, Washington. 14.11.2020

 

Decine di migliaia di sostenitori di Trump si riuniscono oggi (ieri, ndr)  nella capitale della nazione, a seguito delle numerose accuse di brogli elettorali sollevate negli Stati terreno di scontro che sono stati attribuiti a Joe Biden dai media mainstream. Il presidente Donald Trump si è finora rifiutato di cedere, lanciando invece contestazioni legali al conteggio dei voti.

Sul sito della “Marcia per Trump” (https://trumpmarch.com/ ) si legge: “I democratici stanno tramando per togliere il diritto di voto e annullare i voti repubblicani. Spetta al popolo americano fermarlo. Insieme al presidente Trump, NON ci tireremo indietro per garantire l’integrità di queste elezioni per il bene della nazione. Questo è uno sforzo di coalizione e di squadra. Abbiamo bisogno di sostenitori combattivi per proteggere l’integrità del voto“.

Tra gli oratori in programma ci sono membri del Congresso, così come rappresentanti di organizzazioni che hanno sostenuto la presidenza di Trump.

Il sito ufficiale elenca i Reps. Mike Kelly (R-PA) e Louie Gohmert (R-TX), nonché la deputata eletta Marjorie Taylor Greene (R-GA).

Tra gli altri oratori figurano Amy Kremer di Women for America First, Penny Nance di Concerned Women for America e Matt Schlapp dell’American Conservative Union. Schlapp è anche co-presidente di Catholics for Trump.

Il presidente ha twittato ieri: “Scaldatevi di cuore vedendo tutto l’enorme sostegno che c’è là fuori, specialmente i raduni organizzati che stanno spuntando in tutto il Paese, incluso un grande raduno sabato a Washington“. Trump ha persino suggerito che potrebbe “fermarsi da solo“.

L’attivista cattolico e YouTuber Dr. Taylor Marshall, che sarà alla marcia, ha detto ai suoi seguaci: “Portate i vostri Rosari alla Washington DC Rally March for Trump and America! Metterò in relazione il Messaggio di incoraggiamento dell’Arcivescovo Viganò e la preghiera di Sua Eccellenza per il Presidente Trump e gli Stati Uniti alle 13:45 sul palco di fronte al palazzo della Corte Suprema“, ha scritto Marshall su Parler questa mattina.

Sulla pagina facebook Donald J. Trump, è riportato questo commento del presidente a una delle più belle foto della Marcia di Washington: “La gente non si farà rubare questa elezione da una società privata della Sinistra Radicale, Dominion, e molte altre ragioni!” (leggi qui )




Tempio Satanico: Il rituale dell’aborto è “un’esperienza spirituale progettata per infondere fiducia e autostima”

Il Tempio Satanico ha recentemente chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti di accettare il suo ricorso a una legge del Missouri a favore della vita e ha chiesto che il giudice Amy Coney Barrett ricusi se stessa a causa delle sue convinzioni a favore della vita.

Ce ne parla Micaiah Bilger nel suo articolo pubblicato su Lifenews, che vi presento nella mia traduzione.

 

Satanic Temple
Satanic Temple

 

Il Tempio Satanico ha recentemente chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti di accettare il suo ricorso a una legge del Missouri a favore della vita e ha chiesto che il giudice Amy Coney Barrett ricusi se stessa a causa delle sue convinzioni a favore della vita.

Il gruppo religioso [satanista] pro-aborto ha cercato per anni, senza successo, di rovesciare le leggi che proteggono le madri e i nascituri. Il loro ultimo ricorso, Judy Doe vs. Michael L. Parson, afferma che una legge del Missouri sul consenso informato che assicura alle donne di ricevere informazioni sullo sviluppo del nascituro, sui rischi dell’aborto e sulle alternative è una violazione della loro libertà religiosa.

Lunedì, il procuratore generale del Missouri Eric Schmitt ha giudicato con forza l’argomento del Tempio Satanico come “senza merito” in una mozione all’alta corte, riferisce KTTN News.

Schmitt, un repubblicano pro-vita rieletto all’inizio di questo mese, ha detto che le opinioni personali di Barrett sull’aborto “per quanto forti o profondamente sentite, non costituiscono una base per il rifiuto di un giudice”.

“La libertà religiosa è un principio fondamentale della nostra Nazione. La vita di fede e di servizio del giudice Barrett arricchirà il suo servizio giudiziario in questa Corte, non lo sminuirà”, ha scritto.

Ha accusato il Tempio Satanico di essere ostile nei confronti di Barrett a causa della sua fede cattolica e delle sue convinzioni pro-vita.

“Il ricorrente accusa il giudice Barrett di aver creato un’apparenza di scorrettezza ‘abbracciando pubblicamente e apertamente… il dogma cattolico’. L’argomentazione del firmatario riecheggia così il peggio della retorica pubblica ostile e dell’animus antireligioso che si oppone alla fede e al servizio giudiziario del giudice Barrett. Questa Corte dovrebbe respingere [il ricorso]”, ha scritto Schmitt.

Amy Coney Barrett, giudice
Amy Coney Barrett, giudice

Per anni, il Tempio satanico ha fatto causa per rovesciare le leggi statali pro-vita, ma finora tutti i suoi sforzi sono falliti. A giugno, una corte d’appello federale ha respinto l’ultimo tentativo di contestare la legge del Missouri sul consenso informato. Nel 2019, la Corte suprema del Missouri ha respinto un’altra delle cause del Tempio Satanico.

Ma ogni volta che perde, ci riprova con un nuovo approccio. Il suo nuovo piano è quello di contestare le leggi pro-vita basate sul Religious Freedom Restoration Act (RFRA), che assicura che il governo non interferisca inutilmente con la libertà religiosa delle persone.

In agosto, il Tempio Satanico ha ammesso con orgoglio che, nel suo sistema di credenze, uccidere un bambino non nato in un aborto è un rituale religioso simile alla comunione o al battesimo per i cristiani. L’inquietante annuncio fa parte del piano del culto di rovesciare le leggi a favore della vita usando un argomento di libertà religiosa.

“Molti stati hanno leggi che interferiscono con la capacità dei nostri membri di praticare il loro credo religioso”, ha detto la portavoce del Tempio Satanico Jane Essex all’epoca. Nessun cristiano accetterebbe un periodo di attesa obbligatorio prima di poter partecipare alla comunione. Nessun cristiano tollererebbe una legge che insiste sul fatto che è necessaria una consulenza statale prima che qualcuno possa essere battezzato. I nostri membri hanno giustamente diritto alla libertà religiosa per poter praticare anche i nostri rituali”.

Afferma che il suo rituale dell’aborto è “un’esperienza spirituale progettata per infondere fiducia e autostima in accordo con le credenze religiose della TST“.

Satanic Temple
Satanic Temple

Il gruppo pro-aborto ha anche messo in palio un aborto gratuito per raccogliere fondi per la sua campagna in agosto.

Il Tempio Satanico è fortemente coinvolto nell’attivismo abortivo negli Stati Uniti. Breitbart una volta ha descritto il suo lavoro come una “crociata a favore dell’aborto per venire in aiuto al più grande fornitore di aborto d’America”, Planned Parenthood.

Alcuni dei suoi membri tentano anche di intimidire i pacifici consiglieri pro-aborto attraverso proteste raccapriccianti. Nel 2016, i sostenitori pro-life al di fuori di una clinica Planned Parenthood di Detroit, Michigan, hanno affrontato una scena inquietante quando un gruppo del Tempio Satanico è arrivato per effettuare una controprotesta indossando maschere per bambini e portando fruste. Hanno organizzato una protesta simile il Venerdì Santo del 2017.




Giuliani: forse 900.000 schede elettorali illegali in Pennsylvania, abbastanza per sottrarre la vittoria a Trump

Nell’articolo seguente di Steven Ertelt, pubblicato il 10 novembre scorso su LifeNews è riportato l’ampio e documentato resoconto di quella che appare come la più grande frode elettorale di tutti i tempi. Non solo ai danni del presidente Trump, ma di tutto il popolo americano.

Se confermati, questi fatti sconcertanti avranno l’effetto di mostrare al mondo il volto autoritario e liberticida di una certa ideologia.

La traduzione è a cura di Wanda Massa.

 

Rudy Giuliani (Kathy Willens/AP Photo)
Rudy Giuliani (Kathy Willens/AP Photo)

 

L’ex sindaco di New York Rudy Giuliani, che sta aiutando il presidente Donald a vincere la sfida elettorale, afferma che in Pennsylvania sono state potenzialmente votate 900.000 schede illegali. Con Joe Biden che ha meno di 50.000 voti in vantaggio sul presidente, questo potrebbe potenzialmente portare lo stato alla colonna di Trump e far pendere l’equilibrio delle elezioni.

Ecco altre informazioni dalla sua intervista con la conduttrice di Fox News, Maria Bartiromo:

Giuliani ha detto che le cause intentate dalla campagna elettorale di Trump potrebbero rivelare che fino a 900.000 schede non valide sono state votate nello stato della Pennsylvania, uno stato chiave per le elezioni, in cui diverse testate giornalistiche hanno previsto la vittoria del presunto Presidente eletto Joe Biden. “Credete di averne abbastanza per cambiare il destino delle elezioni?” Ha chiesto la Bartiromo.

Beh, penso che ne abbiamo abbastanza per cambiare la Pennsylvania. Le elezioni in Pennsylvania sono state un disastro“, ha detto Giuliani. “Abbiamo persone che hanno osservato persone che sono state spinte fuori dai seggi elettorali. Abbiamo persone a cui è stato suggerito di votare in un altro modo e che hanno mostrato come farlo. Vi sto dando il quadro generale“.

Giuliani ha descritto i dettagli della sua indagine in Pennsylvania, che potrebbe tradursi in nuove cause legali questa settimana, già lunedì. Ha affermato che gli osservatori repubblicani a Pittsburgh, in Pennsylvania, sono stati “tenuti fuori dalla stanza o tenuti lontani dalla stanza” per 24 ore in cui sono state contate le schede per corrispondenza, aggiungendo che in quel periodo di tempo sono state contate 135.000 schede.

Anche se siamo andati in tribunale, e ci è stato permesso di avvicinarci di un metro e mezzo, i democratici hanno spostato il posto di conteggio di un metro e mezzo più lontano. Questo è documentato su una videocassetta. Ci sono più di 50 testimoni“, ha detto Giuliani, che saranno oggetto di una causa per i diritti civili lunedì.

Giuliani ha detto che la squadra di Trump stava anche esaminando se le schede sono state lanciate in nome di persone che sono già morte e se le schede sono state “retrodatate“.

Ora abbiamo la prova, non solo dalle Poste, ma anche da altri, che c’è stata una retrodatazione. In questo momento posso solo dirvi che si tratta di circa 2.000 o 3.000 voti“, ha detto Giuliani.

Nel frattempo, il presidente Donald Trump ha ufficialmente conquistato la vittoria nello stato del North Carolina. Fox News e i media liberali si sono trovati sotto tiro per aver dichiarato prematuramente Joe Biden vincitore in Pennsylvania e Arizona senza certificare lo stato del North Carolina, dove Trump guida il suo rivale pro-aborto con ben oltre 70.000 voti.

Ma il Decision Desk oggi ha finalmente assegnato lo Stato del tallone di catrame a Trump una settimana dopo il giorno delle elezioni. I proiettori elettorali erano in attesa delle votazioni per posta e militari per fare l’ultima chiamata, anche se il presidente Trump ha tenuto un vantaggio significativo per tutta la settimana.

Trump vincerà i 15 voti del Collegio Elettorale del North Carolina e il senatore Thom Tillis, repubblicano pro-vita, sconfiggerà il democratico Cal Cunningham.

Nel frattempo, continua la lotta della campagna di Trump contro i brogli elettorali nei restanti Stati del campo di battaglia. Il procuratore generale William Barr ha firmato un’indagine su potenziali irregolarità di voto in un memorandum ai procuratori e ai vice procuratori generali, The Associated Press ha riferito lunedì.

Barr ha scritto che “le indagini e le revisioni possono essere condotte se ci sono chiare e apparentemente credibili accuse di irregolarità che, se vere, potrebbero potenzialmente influenzare l’esito di un’elezione federale in un singolo Stato“, secondo il memorandum, ha riferito AP News.

Barr ha scritto che qualsiasi accusa di frode che potrebbe non avere un impatto sulle elezioni dovrebbe essere rinviata, ha riferito AP News.

Mentre è imperativo che le accuse credibili siano affrontate in modo tempestivo ed efficace, è altrettanto imperativo che il personale del Dipartimento eserciti la dovuta cautela e mantenga l’impegno assoluto del Dipartimento verso l’equità, la neutralità e la non partigianeria“, ha detto Barr, per AP.

La campagna Trump ha presentato diverse cause legali in Pennsylvania, Georgia e Michigan dopo il giorno delle elezioni. La campagna ha annunciato un’altra causa lunedì che cerca di impedire al Segretario di Stato della Pennsylvania, Kathy Boockvar, di “affrettarsi” a certificare i risultati di queste elezioni.

L’Associated Press e Fox News hanno indetto la corsa per il presidente eletto Joe Biden.

Nell’ultima settimana sono state scoperte in tutto il paese prove credibili di brogli elettorali negli Stati che decideranno le elezioni presidenziali. Il Washington Examiner ha riferito di alcuni dei brogli trovati in Nevada che la campagna di Trump ha presentato ai tribunali di quel paese:

Tra le accuse: elettori morti, voti di migliaia di persone che non vivono più in Nevada, e un furgone con la scritta “Biden-Harris” pieno di schede aperte.

L’ex procuratore generale del Nevada Adam Laxalt, che sta aiutando l’impegno legale di Trump nello Stato, ha presentato in dettaglio le lamentele che la campagna ha presentato con la verifica delle firme delle schede elettorali nella contea di Clark, Nevada, che rappresenta la grande maggioranza dei voti nello stato.

Ci è stato detto che la verifica delle firme sventerà ogni possibilità di frode“, ha detto Laxalt di fronte a una folla di circa 50 manifestanti pro-Trump domenica.

Laxalt ha identificato diverse lamentele per gli oltre 600.000 voti per corrispondenza espressi in Nevada. Laxalt ha detto che circa 200.000 di questi sono stati verificati attraverso una macchina, e mai da un essere umano. Ha anche accusato il cancelliere della contea di Clark degli elettori Joe Gloria di aver configurato l’impostazione di fabbrica sulla macchina per accettare le firme con una corrispondenza solo del 40%.

Venerdì un giudice federale ha bloccato un tentativo della campagna di Trump di fermare l’uso della macchina che convalidava le firme degli elettori sulle schede elettorali.

Altre 400.000 di quelle firme sono state verificate a mano, ma Laxalt ha detto che la campagna non è in grado di visualizzarle.

Sono sicuro che se tutti voi le vedrete“, ha detto Laxalt, “vedrete innumerevoli disallineamenti“.

Il furgone e i voti provenienti da fuori dello stato sono di particolare interesse per la campagna di Trump.

Schlapp ha detto che un altro informatore di un centro di conteggio dei voti, mentre faceva una passeggiata intorno al centro di conteggio durante la sua pausa pranzo, “ha notato un furgone accostato al centro contrassegnato Biden-Harris“.

“Le porte del furgone erano aperte, le schede erano chiaramente visibili, le schede erano aperte con tagliacarte e le schede erano riempite e richiuse in buste“, ha detto Schlapp. “Queste persone che erano coinvolte in questa attività hanno poi deciso di creare uno scudo umano intorno a ciò che stavano facendo nel furgone“.

Schlapp ha detto che almeno 9.000 persone che si sono trasferite fuori dallo stato hanno votato alle elezioni in Nevada. La campagna di Trump aveva precedentemente inviato al Dipartimento di Giustizia una lista di più di 3.000 elettori del Nevada che, secondo un database nazionale di cambio di indirizzo, non vivono più nello stato. Si stima che solo un terzo delle persone aggiorni il proprio indirizzo nel database, quindi il triplo degli elettori di quella lista arriva a circa 9.000.

Questi casi arrivano perché il presidente Donald Trump ha intentato una nuova causa nello stato della Pennsylvania dicendo che il processo di voto per corrispondenza ha aperto la porta alla frode perché non aveva gli stessi standard del voto di persona.

La campagna per la rielezione del Presidente Trump ha presentato oggi una causa in Pennsylvania, sostenendo la creazione e l’implementazione di un sistema di voto illegale “a due livelli” per le elezioni generali del 2020. Il sistema “a due livelli” della Pennsylvania ha fatto sì che gli elettori fossero tenuti a rispettare standard diversi a seconda di come hanno scelto di esercitare il loro diritto di voto, sostiene la campagna elettorale.

Gli elettori di persona hanno dovuto firmare le registrazioni degli elettori, far controllare le firme contro le liste elettorali, votare in un luogo di scrutinio monitorato da osservatori autorizzati dalla legge, e far contare i loro voti in modo trasparente e verificabile, aperto e osservato, come sostiene la causa.

Il voto per corrispondenza dello Stato, attraverso il quale sono stati espressi quasi 2,65 milioni di voti, mancava di tutte le caratteristiche di trasparenza e verificabilità che erano presenti per gli elettori di persona, tra cui la non verifica adeguata dell’identità dell’elettore, il permettere che le schede ricevute fino a tre giorni dopo l’elezione fossero contate senza alcuna prova di invii tempestivi, come il timbro postale, e il negare un monitoraggio sufficiente sulla revisione e lo spoglio delle schede per corrispondenza, ha detto anche la campagna Trump.

Crediamo che questo sistema a due binari si traduca in due violazioni costituzionali: 1) violazione della clausola di pari protezione, e 2) violazione delle clausole su elezioni ed elettori“, ha indicato la campagna.

Gli elettori in Pennsylvania sono stati tenuti a rispettare standard diversi semplicemente in base a come hanno scelto di esprimere il loro voto, e crediamo che questo sistema elettorale a due livelli abbia portato al conteggio dei voti potenzialmente fraudolenti senza un’adeguata verifica o supervisione, così come molti elettori sono stati privati del diritto di voto semplicemente per aver espresso i loro voti di persona“, ha detto Matt Morgan, consigliere generale della campagna elettorale Trump 2020. “Non smetteremo di lottare per la trasparenza e l’integrità del nostro processo elettorale e ci assicureremo che tutti gli americani abbiano fiducia nei risultati di un’elezione libera ed equa”.

La causa è intentata contro il segretario Boockvar e il Consiglio elettorale delle seguenti sette contee: Allegheny, Centre, Chester, Delaware, Philadelphia, Montgomery e Northampton.

Nel frattempo, Lindsey Graham, il senatore repubblicano pro-vita della Carolina del Sud, sta esortando i repubblicani a difendere il presidente Donald Trump e a garantire che i risultati delle elezioni contino solo le schede legali e siano esenti da brogli.

Questa è un’elezione contestata, i media non decidono chi diventa presidente. Se lo facessero non avreste mai avuto un presidente repubblicano per sempre, quindi li stiamo scontando“, ha detto il senatore Lindsey Graham per ospitare Maria Bartiromo su “Sunday Morning Futures“.

Il presidente Trump non deve cedere“, ha continuato Graham. “Questi computer… non superano il test dell’odore. Non possiamo lasciare che i media gestiscano l’America“.

Un membro del Congresso pro-vita guiderà gli sforzi di riconteggio del presidente Donald Trump in Georgia per garantire che i risultati delle elezioni siano esenti da frodi e altri problemi.

La Georgia è uno dei diversi stati in cui sono emerse accuse credibili di potenziali frodi elettorali e di conteggio di schede elettorali illegali che hanno potenzialmente gonfiato i totali del candidato abortista Joe Biden.

Il deputato Doug Collins guiderà il team di riconteggio della campagna elettorale in Georgia, dove il riconteggio inizierà non appena le indagini si saranno concluse.

Siamo preoccupati per la mancanza di trasparenza nel processo di tabulazione, soprattutto alla luce delle segnalazioni di irregolarità e di raccolta di voti impropri in Georgia“, ha detto Matt Morgan, consigliere generale di Trump 2020. “Affinché gli americani abbiano piena fiducia nelle nostre elezioni, ogni voto legale deve essere contato e ogni voto illegale o fraudolento deve essere escluso. Non vediamo l’ora di garantire che le nostre elezioni siano sicure, così come non vediamo l’ora che il presidente Trump vinca la Georgia“.

Collins ha detto che si impegnerà a fondo per garantire che vengano contati solo i voti legali.

“I Repubblicani sostengono l’idea che ogni elettore idoneo debba poter votare legalmente e far sì che venga contato”, ha detto il rappresentante Collins. “Durante il prossimo riconteggio, siamo fiduciosi di trovare prove di schede raccolte in modo improprio e altre irregolarità che dimostreranno che il presidente Trump ha vinto la Georgia in modo equo di nuovo sulla via della rielezione alla presidenza. I georgiani meritano un processo libero e aperto, e lo otterranno”.

In una nuova dichiarazione, il presidente Donald Trump dice che non smetterà di lottare per raggiungere una conclusione equa e trasparente per le elezioni presidenziali perché si preoccupa di garantire che il sistema elettorale sia libero da frodi. La sua dichiarazione arriva come ulteriori voti in Georgia e Pennsylvania hanno dato a Biden un vantaggio, ma i sostenitori di Trump sono preoccupati per i potenziali brogli e le votazioni illegali.

Noi crediamo che il popolo americano meriti la piena trasparenza in tutti i conteggi dei voti e le certificazioni elettorali, e che non si tratti più di una singola elezione. Si tratta dell’integrità del nostro intero processo elettorale“, ha detto.

Trump ha aggiunto: “Fin dall’inizio abbiamo detto che tutte le schede legali devono essere contate e tutte le schede illegali non devono essere contate, eppure abbiamo incontrato resistenze a questo principio fondamentale da parte dei Democratici in ogni occasione. Porteremo avanti questo processo attraverso ogni aspetto della legge per garantire che il popolo americano abbia fiducia nel nostro governo. Non rinuncerò mai a lottare per voi e per la nostra nazione“.

Nel frattempo, il Segretario di Stato della Georgia ha annunciato che il campo di battaglia terrà un riconteggio dopo che, secondo quanto riferito, il conteggio delle schede aggiuntive ha dimostrato che Joe Biden, a favore dell’aborto, ha eclissato il presidente Donald Trump. Il Segretario di Stato della Georgia, Brad Raffensberger, ha detto venerdì ai giornalisti che lo Stato si dirigerà probabilmente verso un riconteggio a causa del piccolo margine tra i due.

Questo processo è e rimarrà aperto e trasparente per i monitor“, ha detto Raffensberger. “Il conteggio finale in Georgia a questo punto ha enormi implicazioni per l’intero Paese”.

I candidati devono essere a meno di mezzo punto percentuale l’uno dall’altro per innescare un riconteggio, secondo la legge statale, ma sembra probabile. Rimangono circa 5.500 schede da contare.

I media liberali hanno sostenuto che il candidato pro-aborto Joe Biden ha vinto le elezioni presidenziali dopo ulteriori conteggi di voti in Pennsylvania e la Georgia, secondo quanto riferito, gli hanno dato abbastanza voti per vincere entrambi gli stati e assicurarsi una maggioranza nel collegio elettorale.

Ma la campagna di Trump ha rilasciato una dichiarazione che dice che le elezioni non sono finite.

Queste elezioni non sono finite. La falsa proiezione di Joe Biden come vincitore si basa sui risultati in quattro stati che sono tutt’altro che definitivi“, ha dichiarato Matt Morgan, consigliere generale della campagna elettorale Trump 2020 a LifeNews.com in una dichiarazione.

Morgan dice che la campagna fa questa dichiarazione sulla base dei riconteggi che si verificheranno in più stati di battaglia e delle contestazioni legali che avranno luogo anche sulla base di accuse di frode, conteggio di schede elettorali illegali e blocco della supervisione del processo da parte di osservatori elettorali legali.

La Georgia è diretta verso un riconteggio, dove siamo fiduciosi di trovare le schede elettorali raccolte in modo improprio, e dove alla fine prevarrà il presidente Trump. Ci sono state molte irregolarità in Pennsylvania, tra cui il fatto che i funzionari elettorali hanno impedito ai nostri osservatori legali volontari di avere un accesso significativo ai luoghi di conteggio dei voti. Abbiamo prevalso in tribunale sulla nostra sfida, ma siamo stati privati del tempo prezioso e ci è stata negata la trasparenza a cui abbiamo diritto in base alla legge statale“, ha detto.

In Nevada, sembra che ci siano migliaia di individui che hanno lanciato in modo improprio le schede elettorali per corrispondenza. Infine, il Presidente è sulla buona strada per conquistare l’Arizona, nonostante l’irresponsabile ed erronea “chiamata” dello Stato a Biden da parte di Fox News e dell’Associated Press. Biden fa affidamento su questi stati per la sua falsa pretesa sulla Casa Bianca, ma una volta che le elezioni saranno definitive, il Presidente Trump sarà rieletto“, ha aggiunto.

La campagna di Trump ha intentato una causa federale dopo che i funzionari elettorali della Pennsylvania hanno impedito ai suoi avvocati e al suo staff di seguire un’ordinanza del tribunale statale che consentiva loro di osservare il processo di conteggio dei voti a Philadelphia.

Ieri è scoppiato il caos nella città di Philadelphia, dove il quartier generale delle elezioni si rifiuta di permettere ai funzionari della campagna elettorale di Trump di osservare il processo di conteggio dei voti nonostante un’ordinanza di un tribunale statale che permette loro di stare a 6 metri di distanza dai lavoratori elettorali che incasellano i voti al fine di monitorare potenziali frodi.

All’inizio della giornata, in un’enorme vittoria per la campagna del presidente Donald Trump, una corte d’appello della Pennsylvania ha stabilito che la campagna di Trump può monitorare il conteggio dei voti nello stato contestato del campo di battaglia. Gli osservatori della campagna di Trump erano stati allontanati in precedenza a Philadelphia, a volte anche a 30 metri di distanza, dove non erano in grado di osservare correttamente l’equità e l’accuratezza del conteggio.

Ma dopo che un avvocato della città democratica ha rifiutato di permettere alla campagna di osservare correttamente il processo, la campagna di Trump ha ora intentato causa alla corte federale.

La campagna del presidente Donald Trump ha intentato una causa nello stato del Michigan dopo che, secondo quanto dichiarato dai funzionari elettorali, ha impedito ai suoi funzionari di osservare il processo di conteggio dei voti. La campagna vuole assicurare l’integrità della tabulazione dei voti nello stato chiave del campo di battaglia che è uno dei tanti che determinerà l’esito delle elezioni.

La decisione arriva dopo che il team di Trump ha indicato che chiederà un riconteggio dei voti in Wisconsin.

Trump ha governato come presidente pro-life, mentre Biden sostiene l’aborto su richiesta finanziato a spese dei contribuenti.




L’immensa pressione psicologica a favore di Biden sull’opinione pubblica mondiale

Un’accreditata teoria psicologica alla base della manipolazione di massa stabilisce che ‘”una menzogna ripetuta un consistente numero di volte finisce per diventare una verità almeno nell’accezione comune”.

Abbiamo potuto constatarne l’efficacia in occasione delle ultime elezioni presidenziali negli Stati Uniti.

Prima che si possa far luce sui clamorosi casi di brogli elettorali a favore del candidato democratico, tutte le principali fonti di informazione si sono affrettate ad incoronare Biden presidente.

E’ un’immensa, mondiale pressione psicologica per far accettare al popolo americano il fatto compiuto.

Da parte nostra preferiamo attendere la certificazione ufficiale secondo le norme e l’eventuale verdetto della Corte Suprema.

Ne ha parlato Martin Bürger su LifeSitenews nell’articolo che riportiamo nella nostra traduzione.

 

 

Il presidente Trump: “Joe Biden si affretta a posare falsamente come vincitore”.

Biden ha accennato ad ulteriori restrizioni per il COVID-19, dicendo: “Non possiamo riparare l’economia, ripristinare la vitalità, o assaporare i momenti più preziosi della vita … finché non riusciamo a tenerlo sotto controllo”.

WILMINGTON, Delaware, 7 novembre 2020 (LifeSiteNews) – L’ex vicepresidente Joe Biden non ha mai menzionato il contenzioso in corso sul processo di conteggio dei voti durante un discorso che viene considerato dai media come un discorso di “vittoria“. Il Presidente Trump ha reagito alla manifestazione dicendo: “Sappiamo tutti perché Joe Biden si sta affrettando a fingere di essere il vincitore e perché i suoi alleati dei media stanno cercando di aiutarlo: non vogliono che la verità venga rivelata“.

Il semplice fatto è che questa elezione è tutt’altro che finita“, ha aggiunto il Presidente. “Joe Biden non è stato certificato come vincitore di alcuno stato, per non parlare di nessuno degli stati altamente contesi che si sono diretti verso i riconteggi obbligatori, o stati in cui la nostra campagna elettorale ha valide e legittime contestazioni legali che potrebbero determinare il vincitore finale“.

All’inizio di oggi, la maggior parte dei media ha presentato la corsa presidenziale in favore del democratico abortista Joe Biden. Il presidente nel suo messaggio ha menzionato la Pennsylvania, dove “ai nostri osservatori legali non è stato permesso un accesso significativo per assistere al processo di conteggio. Sono i voti legali a decidere chi è presidente, non i media“.

Nel suo discorso, Biden ha cercato di fare appello agli omosessuali e alle persone che si dichiarano membri del sesso opposto, vantandosi di aver messo insieme “la coalizione più ampia e diversificata della storia“, tra cui “Democratici, repubblicani, indipendenti, progressisti, progressisti, moderati, conservatori, giovani, urbani, suburbani, rurali, gay, etero, transgender, bianchi, latini, asiatici, nativi americani“.

Ha anche annunciato il suo piano di concentrarsi sul COVID-19 nei prossimi mesi prima dell’inaugurazione presidenziale di gennaio. “Lunedì, nominerò un gruppo di scienziati ed esperti di spicco come consulenti di transizione per aiutare a prendere il piano COVID Biden-Harris e a convertirlo in un piano d’azione che inizierà il 20 gennaio 2021“.

Non sono ancora emersi dettagli sugli scienziati che Biden intende nominare la prossima settimana. Si prevede, tuttavia, che i suoi esperti sottolineeranno i mandati di mascheramento e i blocchi, date le critiche di Biden alle politiche di Trump e il sostegno dei Democratici alle misure draconiane.

Non possiamo riparare l’economia, ripristinare la vitalità, o assaporare i momenti più preziosi della vita, abbracciando i nostri nipoti, i nostri figli, o compleanni, matrimoni, lauree, tutti i momenti che contano di più per noi, fino a quando non avremo [il COVID-19] sotto controllo“, ha detto l’ex vice presidente sotto il presidente Barack Obama, accennando a restrizioni più severe di quelle già attuate sotto Trump.

Qual è il nostro mandato“, ha chiesto. “Credo che sia questo: Gli Americani ci hanno chiesto di mettere in campo le forze della decenza, le forze dell’equità, di mettere in campo le forze della scienza e le forze della speranza nelle grandi battaglie del nostro tempo“.

Biden ha proceduto a elencare diverse di queste “battaglie“, tra cui “la battaglia per assicurare la salute della vostra famiglia” e “la battaglia per salvare il nostro pianeta mettendo il clima sotto controllo“.

Ha poi menzionato una seconda volta la “decenza“, il suo sostegno per l’uccisione di bambini non nati nel grembo materno, nonostante la loro età gestazionale.

Verso la fine del suo discorso Biden ha menzionato il suo defunto figlio Beau, morto a causa di un cancro al cervello nel 2015. In questo contesto, ha citato dall’inno poco profondo della chiesa degli anni Settanta “On Eagle’s Wings” (Sulle ali dell’aquila).

E ora, insieme, sulle ali d’aquila, ci imbarchiamo nell’opera che Dio e la storia ci hanno chiamato a compiere, con il cuore pieno e la mano ferma“, ha detto Biden.

Biden aveva già citato in precedenza la Bibbia, e aveva menzionato più volte la fede.

I sacerdoti cattolici a favore della vita hanno ripetutamente sottolineato che nessun cattolico può votare per Biden.

Il senatore Kamala Harris (D-CA), il candidato di Biden alla vicepresidenza pro-aborto, ha preceduto il suo discorso. Come Biden, non ha mai menzionato i ricorsi in corso contro la campagna di Trump contro il processo di conteggio dei voti in diversi Stati, tra cui Michigan, Wisconsin, Pennsylvania, Nevada e Arizona.

Harris, tuttavia, ha elogiato il processo elettorale, dicendo: “E quando la nostra stessa democrazia era al voto in queste elezioni, l’anima stessa dell’America in gioco, e il mondo che guardava, avete inaugurato un nuovo giorno per l’America“.

Al nostro staff della campagna elettorale e ai volontari, questa straordinaria squadra, grazie per aver portato più persone che mai nel processo democratico e per aver reso possibile questa vittoria“, ha continuato. “Ai lavoratori dei sondaggi e ai funzionari elettorali di tutto il nostro Paese che hanno lavorato instancabilmente per assicurarsi che ogni voto sia contato, la nostra nazione ha un debito di gratitudine nei vostri confronti. Avete protetto l’integrità della nostra democrazia“.

E al popolo americano che costituisce il nostro bel Paese“, ha aggiunto, “grazie per essere risultato in numeri record per far sentire la vostra voce“.

Dopo che la maggior parte dei media aveva previsto che Biden avrebbe vinto la Pennsylvania all’inizio di oggi, hanno iniziato a riferirsi a lui come presidente eletto. Il presidente Donald Trump, tuttavia, ha giurato di continuare a lottare.

Il presidente Trump ha promesso: “Non mi darò pace finché il popolo americano non avrà il voto onesto che merita e che la Democrazia esige“.

E a tal fine, ha detto: “A partire da lunedì, la nostra campagna elettorale inizierà a perseguire il nostro caso in tribunale per garantire che le leggi elettorali siano pienamente rispettate e che il legittimo vincitore si insedi“.

Il popolo americano ha diritto a un’elezione onesta: ciò significa contare tutte le schede legali e non contare quelle illegali. Questo è l’unico modo per garantire che il pubblico abbia piena fiducia nella nostra elezione, ha aggiunto.

Rimane scioccante che la campagna di Biden si rifiuti di accettare questo principio di base e voglia che le schede vengano contate anche se fraudolente, prodotte, o lanciate da elettori non eleggibili o deceduti“. Solo un partito impegnato in un illecito terrebbe illegalmente gli osservatori fuori dalla sala di conteggio – e poi combatterebbe in tribunale per bloccare il loro accesso“.

Aiuta a fermare la frode elettorale: La Campagna Trump ha creato “Defend Your Ballot” (Difendi il tuo voto) per segnalare problemi elettorali. Segnalate i brogli qui o chiamate il numero 888-630-1776. Anche il progetto Veritas accetta suggerimenti per le frodi elettorali qui. L’FBI dice di segnalare i casi sospetti di frode o soppressione di elettori all’ufficio locale dell’FBI  o su tips.fbi.gov.