Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Philip Krascke, pubblicato su The Unz Review. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Vladimir Putin Discorso del 21 febbraio 2023
Vladimir Putin Discorso del 21 febbraio 2023

 

Nei futuri libri di storia ci sarà un capitolo su come i media mainstream hanno ipnotizzato l’opinione pubblica occidentale nei confronti del Presidente Vladimir Putin. Deve essere sicuramente l’uomo più vilipeso dopo Adolph Hitler. Ovunque, tra le persone istruite e informate, non trovo spazio per l’argomentazione che egli sia un uomo razionale e, per un politico, fondamentalmente onesto. Anche la sua evidente intelligenza – basti leggere i suoi articolati discorsi sulla costituzione ucraina e la superficiale pretesa di Zelensky di ottenere una presidenza prolungata – fa poca impressione a chiunque si trovi a est della Bielorussia; nelle rare occasioni in cui qualcuno ammette che ha un cervello, segue rapidamente la disperazione, perché questo intelletto, si dice, viene utilizzato solo per usi malvagi.

Ha invaso l’Ucraina. Provate ad argomentare che ha firmato due accordi con l’Ucraina per evitare una guerra, e il vostro ascoltatore si arrabbierà rapidamente. Riferite che, a soli due mesi dall’inizio del conflitto, ha quasi firmato un accordo di pace con l’Ucraina, e una sorta di dubbio divertito ombreggia il volto dell’ascoltatore. Questo è il vantaggio di controllare il messaggio del MSM (mainstream media, ndr): qualsiasi informazione proveniente da altre fonti viene immediatamente sospettata.

Si è accaparrato il territorio. Non ha esitato a ingoiare la Crimea, vero? Beh, ha esitato abbastanza a lungo perché la popolazione locale votasse massicciamente per unirsi alla Russia, ma, cosa più pertinente, voleva mantenere lì l’unica base navale russa in acque calde, un punto che americani e britannici possono certamente capire: basta chiedere alla gente che è stata espulsa da Diego Garcia. E nell’accordo di pace quasi firmato, Donetsk e Lugansk sarebbero rimaste in Ucraina. È chiaro che Putin non è interessato a guadagnare territorio.

Ma ormai il vostro interlocutore è diventato blu ascoltando tanta storia. Al massimo, sarà scettico: La CNN non ne ha mai parlato.

È un bugiardo. Non ha forse mentito sul fatto di non invadere l’Ucraina, per poi invaderla pochi giorni dopo? È vero, ma dire che le sue truppe faranno un’invasione a sorpresa giovedì prossimo rovina il divertimento. Il fatto che sia l’Occidente ad aver mentito a Putin non entra mai nella conversazione. Come racconta correttamente Putin:

“Prima ci hanno provocato nel Donbas, ci hanno preso per il naso per otto anni, ci hanno ingannato sul fatto che avrebbero risolto la questione in modo pacifico e ci hanno costretto a fare dei tentativi per portare la situazione alla pace con mezzi armati. Poi ci hanno ingannato durante il processo negoziale, decidendo di sconfiggere la Russia sul campo di battaglia, infliggendole una sconfitta strategica. Allora li abbiamo avvertiti: non entrate nel nostro territorio, non sparate su Belgorod e su altri territori adiacenti, altrimenti dovremo creare una zona di sicurezza.

“Osservate tutti i rapporti dei vostri colleghi occidentali. Dopo tutto, nessuno parla del bombardamento di Belgorod e di altri territori adiacenti, tutti parlano solo del fatto che la Russia ha aperto un nuovo fronte, attaccando Kharkiv. Non una parola. Quali sono le cause? L’hanno fatto con le loro mani. E allora raccolgono i frutti della loro creatività. La stessa cosa può accadere nel caso dell’uso di armi di alta precisione a lungo raggio di cui avete chiesto”.

Sembra che l’Occidente in generale abbia raccolto i frutti della creatività dei media. È davvero un’impresa far credere alle persone che stanno ricevendo tutte le informazioni rilevanti su una questione, quando in realtà ne ricevono solo una parte. Sulle reti televisive, quando due o tre esperti vengono chiamati a discutere di una questione di politica estera, le differenze di opinione sono solo sfumature – ma gli spettatori hanno l’impressione che siano stati rappresentati i lati rilevanti del dibattito. Un applauso alla democrazia.

Questo inganno è simile a quello dei film di fantascienza futuristici, che aggiungono sempre quel tanto di elementi riconoscibili che permettono al pubblico di agganciarsi alla storia. Così il tiratore che spara al suo nemico con un laser del 25° secolo (o altro) preme con l’indice un grilletto del 18° secolo. Il capitano di Star Trek si siede su una poltrona da dirigente con le spalle spesse sul ponte di comando (pensavo che nello spazio non ci fosse gravità, o è cambiato?), mentre il suo malvagio avversario siede su un trono ornato proprio come facevano i re francesi secoli fa.

E così è per Putin. Non ha mai padroneggiato l’arte della battuta e, tradotto, sembra un tetro bibliotecario. Dice: “Dovrebbero tenere a mente che i loro sono Paesi piccoli e densamente popolati, il che è un fattore da tenere in considerazione prima di iniziare a parlare di colpire in profondità il territorio russo”. I media scrivono semplicemente che si tratta di un’altra minaccia nucleare, torcendosi le mani giornalisticamente per la parte relativa ai “Paesi piccoli e densamente popolati” – che fa un ottimo titolo. Ma soprattutto: rafforza la narrazione costruita intorno a Putin. Così, quando un eretico come me dice che Putin è stato provocato, che sta solo reagendo agli attacchi occidentali – e con grande moderazione – la reazione è di infastidita negazione. La gente odia sentirsi violare le proprie convinzioni di base.

Non piace nemmeno alle élite, che finiscono per credere alla loro stessa retorica. Ecco Peter Dickinson del Consiglio Atlantico, che sostiene che Putin non è serio riguardo al mantenimento delle terre ucraine conquistate dalle forze russe o ai suoi velati avvertimenti riguardo a una risposta forte alle provocazioni: “Nel frattempo, le molteplici ritirate dalla ‘terra storicamente russa condotte dall’esercito invasore di Putin dal 2022 suggeriscono che le possibilità di un’apocalisse nucleare sono state esagerate. Questo dovrebbe aiutare i partner occidentali di Kiev a superare la loro paura autolesionista di un’escalation e incoraggiarli a fornire finalmente all’Ucraina gli strumenti, insieme alla mano libera, per portare a termine il lavoro di sconfiggere la Russia”.

A qualcun altro viene in mente l’espressione “ultime parole famose”?


Come ha spesso osservato Alistair Crooke, le élite americane non hanno aggiornato la loro visione del mondo. Scrive: “Il problema delle soluzioni occidentali a qualsiasi problema geopolitico è che sono invariabilmente più o meno le stesse”. L’America manda ancora le portaerei per dimostrare la sua forza, senza tener conto del loro nuovo status di bersagli in mare aperto. Bombarda gli Houthi senza curarsi dell’inutilità dell’azione. Getta altri soldi e armi nella breccia in Ucraina, quando i colloqui con la Russia sarebbero molto più fruttuosi. E il suo impegno nei confronti di Israele rimane “ferreo”, anche se rischia di trovarsi sul banco degli imputati della Corte penale internazionale insieme al suo amico.

Putin è chiaramente intenzionato a colpire la NATO. Ma gli autori dei media mainstream pensano che la gente di Peoria non abbia bisogno di altre preoccupazioni. Né hanno bisogno di sapere che l’America e la NATO stanno attaccando la Russia, e in modi che non hanno nulla a che fare con la guerra. I media mainstream non fanno mai uscire il loro pubblico dalla loro zona di comfort. È meglio che pensino che, come Hamas a Gaza, Putin invada, uccida e bombardi perché non ha niente di meglio da fare.

Ron Unz, su questa pagina, ha recentemente ventilato l’idea di un bombardamento telegrafico del quartier generale della NATO a Bruxelles, con un preavviso di circa 48 ore. Questo farebbe uscire il pubblico europeo e americano dal suo stato di trance abbastanza a lungo da vedere la realtà di una Russia potente e capace di difendersi da sola? O gli anchorjockey del mainstream la interpreterebbero come una prova della solita vecchia storia? Ovvero, la crescente minaccia di Putin, la necessità per gli europei di spendere sempre di più per la difesa, l’intenzione di Putin di invadere l’Europa orientale, ecc.

Forse. Tutto dipenderebbe dalla capacità di Putin di inquadrare l’attacco come una risposta agli attacchi della NATO alla Russia dal territorio ucraino; il pubblico deve vederlo come una difesa, non come un’offesa. Altrimenti il gesto sarebbe una debacle per le pubbliche relazioni della Russia, e probabilmente porterebbe a conseguenze non previste.

Qualunque gesto compia, Putin non dovrebbe contare su alcun cambiamento nella percezione di lui o della Russia: i Paesi occidentali vivono in una profonda ipnosi, ed è improbabile che accettino più di una modesta modifica. Gli abili scrittori del MSM sono molto più agili con le frasi di quanto non lo sia Putin.

Philip Krascke

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments