Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Vinayak K. Prasad e pubblicato sul suo Substack. Vinayak K. Prasad è un ematologo-oncologo e ricercatore sanitario americano. È professore di Epidemiologia e Biostatistica all’Università della California, San Francisco. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella mia traduzione.

 

Prof. Vinay Prasad, ematologo-oncologo, epidemiologo e biostatistico
Prof. Vinay Prasad, ematologo-oncologo, epidemiologo e biostatistico

 

Un nuovo lavoro pubblicato dai norvegesi sulla long COVID nei bambini e nei giovani adolescenti prende a martellate la narrazione mediatica della patologia.

In poche parole: la long COVID non ha alcun legame con il COVID19 precedente; invece, la gravità dei sintomi iniziali (di qualsiasi virus si sia contratto), la solitudine e la scarsa attività fisica sono legate alle “condizioni post covidiche”.

Questa è già di per sé una rivelazione schiacciante. Ma entriamo nel merito.

 

 

Il lavoro confronta 300+ bambini che avevano sicuramente la COVID19 con 85 controlli appaiati che non l’avevano. Li segue con una serie di questionari ed esami del sangue per 6 mesi.

 

La coorte è ben assortita al basale, e questi bambini sono stati tutti selezionati perché hanno richiesto il test PCR per il COVID19. Pertanto, molti potrebbero essersi sentiti male, e alcuni dei malati erano malati di Covid mentre altri erano malati di qualcos’altro. Questo è simile a un altro lavoro sull’argomento che discuto in questo video.

L’endpoint primario confronta se COVID19 è in linea con le condizioni post Covid e la sindrome da affaticamento post-infettivo, e il calcolo della potenza è in realtà abbastanza decente – si veda il documento. Lo dico perché vedo persone che dicono (a torto) che la potenza è insufficiente.

La prima domanda è: quanti bambini presentavano condizioni post Covid (PCC)?

Gruppo Covid – 48,5%

Gruppo senza Covid 47,1%

Oooff, risultato negativo a freddo. Nessuna differenza significativa;

Seconda domanda: quanti bambini hanno la sindrome da affaticamento post-infettiva (PIFS)? La risposta è 14,0% e 8,2%, e non è significativa.

Il COVID19 non ha nulla a che fare con queste due malattie.

Ripeto. Avere avuto la COVID19 non ha nulla a che fare con i sintomi coerenti con la ” Long Covid”.

Gli autori fanno riferimento al sesso femminile, e in effetti c’era una differenza numerica, ma non significativa. Invece, la gravità iniziale dei sintomi, la solitudine e lo scarso esercizio fisico sono stati collegati nell’analisi multivariabile.

Per me, la figura più interessante è questa. Esamina la correlazione tra molte variabili (non tutte, per ovvie ragioni). La freccia (disegnata da me) indica la presenza di COVID.

 

 

Si può notare che la stanchezza, il nevroticismo, il disadattamento emotivo, la solitudine e la depressione sono tutti collegati. Si nota anche che nulla di tutto ciò ha a che fare con la precedente COVID19.

Che cosa significa questo?

Significa diverse cose

 

 

  • Con il tempo, tutti si ammaleranno comunque di COVID19, quindi gli studi del passato con controlli potrebbero essere la cosa migliore da fare. In futuro, non ci saranno controlli.
  • La paura per la Long COVID nei bambini non è giustificata perché tutti la prenderanno comunque e molti soffriranno dei sintomi della Long Covid, ma le due cose non hanno nulla a che fare l’una con l’altra.
  • Gli studi randomizzati che testano gli interventi, compreso il counseling, sono necessari per le persone che soffrono molto di long covid. Nessun intervento dovrebbe essere utilizzato al di fuori degli studi.
  • Anche se non è stato sottolineato nel documento, non c’erano anomalie biochimiche per spiegare la long covid, ma questo è parzialmente irrilevante perché nemmeno la COVID può spiegare la long covid.
  • I media hanno fatto un enorme disservizio nel trattare la long COVID.
  • Il motivo per cui la gente ha parlato in modo impreciso della “long COVID” è che avevano bisogno di averla – avevano bisogno che fosse spaventosa – per giustificare le continue restrizioni nelle popolazioni giovani.

Questo studio ha delle limitazioni – la più grande è la modesta attrizione, ma i punti di forza sono molti rispetto ad altri lavori. Il gruppo di controllo e il calcolo della potenza prestabilito sono i maggiori punti di forza. Nel frattempo, il CDC statunitense (i Centers for Disease Control and Prevention – CDC – sono un importante organismo di controllo sulla sanità pubblica degli Stati Uniti d’America, ndr) continua a mentire e a dire che

Traduzione: "Quasi 1 americano su 5 che ha avuto la COVID-19 ha ancora la Long COVID."
Traduzione: “Quasi 1 americano su 5 che ha avuto la COVID-19 ha ancora la Long COVID.”

 

Dovrebbe tacere e imparare a condurre studi migliori.

Infine, i titoli dovrebbero recitare: Uno studio norvegese ben condotto non riesce a collegare i sintomi della COVID lunga alla COVID19 nei bambini e negli adolescenti.

E l’articolo dovrebbe dire: Tutti i bambini si ammaleranno presto di COVID19. Ci sono pochi dati a sostegno della vaccinazione dei bambini sani. Dovremmo lasciare che siano i genitori a decidere e stare tranquilli e, nel frattempo, imparare a non sottoporre mai più i bambini a restrizioni di vita.

È così semplice.

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni del responsabile di questo blog. Sono ben accolti la discussione qualificata e il dibattito amichevole.


 

 

Facebook Comments