Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Will Jones, pubblicato su The Daily Sceptic. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.

 

fauci-needles
dr. Anthony Fauci

 

Lunedì il presidente Joe Biden ha concesso la grazia preventiva al dottor Anthony Fauci, tra gli altri potenziali bersagli di Trump, affermando però che non deve essere “fraintesa come un’ammissione di colpa”. ABC News ne parla.

“La nostra nazione si affida ogni giorno a funzionari pubblici dedicati e altruisti. Sono la linfa vitale della nostra democrazia”, ha dichiarato Biden in una dichiarazione rilasciata poche ore prima del giuramento del Presidente eletto Donald Trump.
“Tuttavia, è allarmante che i funzionari pubblici siano stati sottoposti a continue minacce e intimidazioni per aver adempiuto fedelmente ai loro doveri”, ha aggiunto Biden.
Nella sua campagna elettorale per il 2024, Trump ha ripetutamente giurato di “punire” i suoi nemici politici, indicando in particolare i legislatori come Liz Cheney, che hanno indagato sull’attacco al Campidoglio. Trump ha detto che Cheney e altri membri della commissione dovrebbero essere messi in prigione.
Milley, che si è ritirato come presidente degli Stati Maggiori Riuniti nel 2023, è stato a lungo bersaglio degli attacchi repubblicani per il ritiro delle truppe dall’Afghanistan. Fauci, ex direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases, è stato un parafulmine per le critiche sulla risposta del governo federale alla pandemia di coronavirus. …
Fauci ha dichiarato al corrispondente capo di Washington di ABC News Jonathan Karl di aver accettato la grazia e di esserne grato.
“Apprezzo davvero molto l’azione che il presidente Biden ha intrapreso oggi a mio favore”, ha detto Fauci. “Voglio essere perfettamente chiaro, Jon, non ho commesso alcun crimine, lo sai, e non ci sono motivi possibili per alcuna accusa o minaccia di indagini o procedimenti penali nei miei confronti”.
Ma Fauci ha detto che le minacce e la possibilità di essere perseguito “creano un’angoscia incommensurabile e intollerabile per me e la mia famiglia”.
All’inizio di dicembre la ABC News ha riferito che Biden stava prendendo in considerazione un’azione del genere, pochi giorni dopo aver concesso il perdono completo a suo figlio, Hunter Biden. In un’intervista rilasciata a USA Today all’inizio del mese, Biden ha lasciato intendere di essere ancora alle prese con la decisione.
Alcuni democratici si sono espressi contro la grazia preventiva, tra cui il senatore Adam Schiff, che ha fatto parte della commissione del 6 gennaio della Camera.
“Il precedente di concedere indulti generalizzati, indulti generalizzati preventivi all’uscita di un’amministrazione, credo sia un precedente che non vogliamo creare”, ha detto Schiff a dicembre a This Week della ABC.

Nel rilasciare gli indulti, Biden ha aggiunto:

L’emissione di questi indulti non deve essere scambiata come un riconoscimento del fatto che un individuo abbia commesso un illecito, né l’accettazione deve essere fraintesa come un’ammissione di colpevolezza per un qualsiasi reato. La nostra nazione ha un debito di gratitudine nei confronti di questi funzionari pubblici per il loro instancabile impegno nei confronti del nostro Paese.

Vale la pena di leggerlo per intero.

Alex Berenson ha precedentemente osservato che questo renderà solo più difficile arrivare alla verità sull’origine di Covid, erodendo ulteriormente la fiducia del pubblico nelle istituzioni statali:

Nonostante anni di indagini del Congresso su Fauci, Daszak e le origini di Covid, l’ostruzionismo del National Institutes of Health significa che non sappiamo ancora esattamente cosa Fauci sapesse o sospettasse delle origini del Covid. Un’indagine penale che comporti la possibilità concreta di essere perseguiti o incarcerati è la nostra ultima, migliore speranza di arrivare alla piena verità.
Se Biden renderà impossibile questa indagine, gli americani diventeranno ancora più diffidenti nei confronti dei mandarini della sanità pubblica che ci hanno portato al lockdown del Covid e all’obbligo del vaccino mRNA.
Come è giusto che sia.

Dopo la vittoria elettorale di Trump a novembre, Elon Musk ha ribadito che i suoi “pronomi sono ancora procuratore/Fauci”.

 

 

Su Substack, il virologo Alex Washburne spiega perché Fauci avrebbe dovuto essere molto preoccupato dalla prospettiva dell’indagine penale che ora sembra aver schivato:

Nel 2017, il DARPA ha organizzato un bando di sovvenzione – il bando PREEMPT – con l’obiettivo di prevenire la diffusione di agenti patogeni dalla fauna selvatica alle persone. Nel 2018 un gruppo di scienziati di nuova formazione provenienti da Stati Uniti, Singapore e Wuhan ha redatto una sovvenzione – la sovvenzione DEFUSE – proponendo di modificare un sarbecovirus dei pipistrelli a Wuhan in un modo molto insolito. Il DARPA non ha finanziato il team perché il loro lavoro era troppo rischioso per il Dipartimento della Difesa, ma nel 2019 il NIAID di Fauci ha finanziato proprio questo gruppo di scienziati che non hanno mai scritto un articolo insieme né prima né dopo. Alla fine del 2019, la SARS-CoV-2 è emersa a Wuhan con le precise modifiche proposte nella sovvenzione DEFUSE presentata al PREEMPT.
È ragionevole temere che questa linea di ricerca finanziata dal NIAID di Fauci possa aver causato la pandemia. In effetti, se siamo acuti e onesti con le nostre probabilità, è probabile al di là di ogni ragionevole dubbio che la SARS-CoV-2 sia emersa come conseguenza della ricerca proposta nel DEFUSE. Ciò che non sappiamo, tuttavia, è se la ricerca sia stata condotta con il coinvolgimento degli Stati Uniti o meno.
Il Congresso si è avvalso delle responsabilità di indagine e supervisione costituzionalmente garantite per indagare e sorvegliare il NIAID in cerca di risposte. Nel corso di queste indagini, sono state trovate infinite pagine di e-mail con riduzioni ingiustificate, prove che la signora FOIA di Fauci poteva “far sparire le e-mail”, il braccio destro di Fauci, David Morens, ha aiutato gli autori di DEFUSE a superare le misure disciplinari presso l’NIH e il NIAID, e si è temuto che il NIAID cercasse di ostacolare le indagini e distruggere i documenti federali.
Tali azioni di ostruzione non hanno ispirato fiducia nell’innocenza di Anthony Fauci o degli scienziati statunitensi che ha finanziato nel 2019. Al contrario, Fauci ha testimoniato due volte sotto giuramento affermando che il NIAID non ha finanziato la ricerca di Wuhan… ma poi abbiamo scoperto un rapporto del 2018 sullo stato di avanzamento della ricerca finanziata dal NIAID a Wuhan che rivelava che la ricerca finanziata aveva aumentato la trasmissibilità di un coronavirus legato alla SARS dei pipistrelli di 10.000 volte rispetto al virus selvatico. Questo è, indiscutibilmente, un guadagno di funzione della ricerca che desta preoccupazione. Fauci ha quindi mentito al pubblico americano e ha dichiarato il falso nella sua testimonianza al Congresso, e il senatore Rand Paul ha deferito le accuse di falsa testimonianza di Fauci al Dipartimento di Giustizia.
Cosa stava cercando di impedire il NIAID con il suo ostruzionismo alle indagini del Congresso? Cosa sta cercando di impedire Biden con la sua grazia a Fauci? Perché non abbiamo il rapporto sui progressi del 2019 del NIAID da parte dei ricercatori che hanno presentato DEFUSE a PREEMPT e che in seguito hanno ricevuto finanziamenti dal NIAID?
È deplorevole che Biden abbia preventivamente graziato Fauci nel suo ultimo giorno di mandato, quando si sa così poco della ricerca finanziata dal NIAID nel 2019 e gli elettori sono così chiaramente desiderosi di saperne di più. …
Una grazia preventiva prima della scoperta della verità è un nome elegante per ostruzione della giustizia. L’ultimo respiro dell’amministrazione Biden deve essere messo in discussione e dobbiamo permettere al Congresso e all’amministrazione entrante di indagare sulla possibilità che il NIAID di Anthony Fauci abbia sostenuto la ricerca che ha causato la pandemia COVID-19.

L’articolo di Washburne merita di essere letto per intero.

Will Jones

 

Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.

 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments