Nell’ottica del mero approfondimento dei fatti e di un sereno confronto, di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Alastair Crooke, pubblicato su Ron Paul Institute. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.
L’amico del presidente Trump, Steve Witkoff, insieme al genero di Trump, Jared Kushner, ha incontrato il 2 dicembre il presidente Putin al Cremlino a Mosca.
Da parte russa hanno partecipato all’incontro il consigliere presidenziale Yury Ushakov e Kirill Dmitriev. Questo è stato il sesto incontro di Witkoff con Putin nel 2025 e la prima partecipazione di persona di Kushner a questi colloqui.
Secondo quanto riferito, l’ordine del giorno principale era un “aggiornamento” dei “punti di discussione” degli Stati Uniti, che avrebbe incorporato ulteriori contributi (non specificati) da parte degli ucraini e degli europei.
Nonostante la riformulazione, i punti di discussione riflettono un’agenda statunitense che è sostanzialmente poco cambiata rispetto ai precedenti punti di discussione di Witkoff. Ad esempio, è ancora incentrata su un cessate il fuoco (piuttosto che su un accordo politico più ampio, come richiesto dalla Russia) e sul riconoscimento de facto dei confini (piuttosto che sul riconoscimento de jure delle quattro oblast ora costituzionalmente incorporate nella Russia).
Sembra che siano state discusse anche alcune possibili concessioni ucraine nella regione del Donbas, nonché garanzie di sicurezza per l’Ucraina che sarebbero coordinate con gli alleati europei; e infine, “restrizioni” alle capacità militari dell’Ucraina (in modo alquanto ridicolo “limitate” a 800.000 uomini, piuttosto che alla cifra approssimativa di Istanbul del 2022 di circa 50.000-60.000).
Secondo quanto riferito, Putin avrebbe convenuto che alcuni elementi della proposta potrebbero meritare un’ulteriore discussione, ma ha ribadito le posizioni non negoziabili della Russia.
In sintesi, sembra che, come ha affermato Marco Rubio, “[gli Stati Uniti continuino] a testare se i russi sono ‘interessati alla pace’. Le loro azioni – non le loro parole, le loro azioni – determineranno se sono seri o meno, e noi [il team Trump] intendiamo scoprirlo il prima possibile…”.
In effetti, Witkoff è stato inviato a Mosca “per verificare ancora una volta” (dopo un altro episodio di escalation americana, con quattro missili a lungo raggio ATACM lanciati “nel profondo della Russia” e l’imposizione di ulteriori sanzioni petrolifere) se Putin fosse ora disposto a concludere un ‘accordo’ che Trump potesse presentare come un “successo americano”.
La “carota” degli Stati Uniti è l’offerta di un graduale allentamento delle sanzioni (a discrezione degli Stati Uniti). Il “bastone” era rappresentato dai missili lanciati nel profondo della Russia e dalle ulteriori sanzioni imposte alle compagnie petrolifere russe. Queste ultime erano chiaramente intese come un ‘promemoria’ di ciò che potrebbe seguire se Putin non accettasse un “accordo”.
Si tratta dello stesso “accordo” che è stato offerto alla Russia in precedenza. Ed ecco il problema: Putin semplicemente non vuole un “accordo”. Ciò che insiste è un trattato legalmente vincolante, come ha ripetutamente affermato.
Putin ha sottolineato in modo significativo questa richiesta attraverso l’assenza di Lavrov dall’incontro Witkoff. È stato un chiaro segnale da parte della Russia che le basi per negoziati effettivi non sono ancora state gettate. L’obiettivo di Putin era quello di spiegare, in modo cortese ma fermo, quali sono le posizioni fondamentali della Russia riguardo alla risoluzione della guerra in Ucraina.
Queste posizioni sono rimaste invariate rispetto a quelle delineate da Putin il 14 giugno 2024 nel suo discorso al personale del Ministero degli Esteri russo.
Putin, tuttavia, ha inviato il suo “messaggio” alla Casa Bianca.
Parlando ai giornalisti a Bishkek, in Kirghizistan, giovedì scorso, Putin ha spiegato come dovrebbero – e devono – essere condotti i negoziati con gli Stati Uniti. Ha affermato che il ministro degli Esteri Lavrov è responsabile dei contatti e dei negoziati sui possibili termini per porre fine alla guerra in Ucraina e che lui si affida ai resoconti di Lavrov su questi colloqui, evitando di discutere pubblicamente proposte specifiche.
Ecco qua. Putin intuisce l’imminente “cambiamento” degli Stati Uniti e non ne vuole sapere.
Sta indicando che il processo negoziale deve essere condotto solo attraverso canali professionali, in un formato legale e con personale professionale che porti a un trattato, piuttosto che a un “accordo”.
Putin rinuncia quindi esplicitamente a “un accordo”. Witkoff e Kushner erano intenzionati a cercare di ottenere concessioni dalla Russia: cercavano un cessate il fuoco temporaneo (piuttosto che un accordo vincolante), addolcito da un alleggerimento delle sanzioni che sarebbe stato incrementale: cioè come “ricompense periodiche” per il continuo buon comportamento della Russia (un po’ come i topi in un laboratorio vengono addestrati a premere il pulsante del cibo).
Perché gli Stati Uniti sono così fissati su un cessate il fuoco piuttosto che su un quadro di sicurezza globale che includa una nuova architettura di sicurezza per l’Europa orientale?
La risposta è che Trump vuole una “vittoria”, un risultato che possa essere presentato al pubblico americano come un’altra guerra “fermata da Trump” (lui sostiene che sarebbe l’ottava), e allo stesso tempo venduto ai poteri forti come una semplice pausa in un conflitto che riprenderà dopo una tregua, quando gli europei (“garanti della sicurezza”) avranno ricostruito l’esercito ucraino. Ciò rappresenterebbe una “vittoria” per i ‘falchi’, perché si potrebbe “raccontare” che la ripresa del conflitto militare intaccherebbe l’economia russa e potrebbe persino portare alla destituzione di Putin.
Un pio desiderio, ovviamente. Ma molte narrazioni occidentali sono pii desideri, piuttosto che pensieri realistici.
In breve, l’obiettivo generale dei “talking points” americani, opachi e ambigui, è quello di mettere Putin alle strette e spingerlo ad abbandonare i suoi principi fondamentali, come la sua insistenza nell’eliminare le cause profonde del conflitto e non solo i sintomi. Non c’è alcun accenno in questa bozza o in quelle precedenti al riconoscimento delle cause profonde (espansione della NATO e posizionamento di missili), al di là della vaga promessa di un “dialogo [che] sarà condotto tra la Russia e la NATO, con la mediazione degli Stati Uniti, per risolvere tutte le questioni di sicurezza e creare le condizioni per una distensione, garantendo così la sicurezza globale e aumentando le opportunità di cooperazione e di sviluppo economico futuro”.
Il “cane che significativamente non ha abbaiato nella notte” alla Sherlock Holmes consiste nella strana assenza di Rubio, che è il Segretario di Stato ufficiale e l’uomo che, in circostanze normali, negozierebbe un trattato legale e vincolante.
Invece, abbiamo l’amico immobiliare newyorkese di Trump e suo genero. Nessuno dei due è membro ufficiale dell’amministrazione statunitense; nessuno dei due è incaricato dagli organi ufficiali dello Stato americano di negoziare per conto degli Stati Uniti.
Quindi, se l’America decidesse di riprendere la guerra contro la Russia, si potrebbe dire, come per il “nemmeno un centimetro verso est” (come dopo la riunificazione della Germania), “ma quell’impegno ‘nemmeno un centimetro’ era scritto su carta?
Witkoff e Kushner? ”Erano solo amici di Trump che chiacchieravano durante una visita a Mosca”.
Alastair Crooke
Alastair Crooke è un ex diplomatico britannico, fondatore e direttore del Conflicts Forum con sede a Beirut.
Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento