Ottimo articolo dello scrittore giornalista Phil Lawler sulla incipiente censura della voce cristiana sui social. Lo propongo alla vostra riflessione nella mia traduzione.

 

 

L’infausta tendenza alla censura, nelle notizie e specialmente nei media sociali, è ora inequivocabilmente chiara. A questo punto la domanda è quando – non se – le voci cristiane saranno messe a tacere.

A meno che, naturalmente, non possiamo fare qualcosa per invertire la tendenza.

Nell’era digitale, l’informazione è il re. Se controlli l’accesso alle informazioni – e puoi soffocare l’accesso alle informazioni che non ti piacciono – puoi consolidare il tuo dominio sul mondo. Come possono gli scettici sfidarvi, se non ricevete mai informazioni accurate su quello che state facendo? Come possono i vostri oppositori organizzarsi, se non hanno modo di contattare persone che la pensano allo stesso modo?

Ormai avete sentito le storie infauste. Per citare solo un paio di casi eclatanti:

Osserva Anderson:

Se temete ciò che Big Tech può fare se dissentite dall’ideologia di genere, aspettate di vedere cosa farà Big Government (dei Biden, ndr) se il cosiddetto Equality Act (che uccide la libertà di religione, ndr)  diventa legge. Secondo, una lezione: se temete il Big Government, non chiudete un occhio su Big Tech.

  • Un vescovo cattolico irlandese viene bloccato da Twitter a causa di un commento contro il suicidio assistito. Twitter ha offerto la ridicola spiegazione che il vescovo Kevin Doran aveva violato la sua politica contro la promozione del suicidio. Alla fine Twitter ha riconosciuto l’errore e ha ripristinato l’account del vescovo. Ma ancora una volta un impiegato senza volto aveva censurato una voce importante.

Amazon, Twitter, Facebook e Google formano l’élite inattaccabile di internet, e tutte e quattro queste potenti società sono sempre più inclini a censurare le opinioni che i loro leader considerano sbagliate. Ma chi guida i censori?

Il sociologo italiano Gaetano Mosca, scrivendo all’inizio del XX secolo, sosteneva che tutte le società sono dominate dalle élite, in un modo o nell’altro. La prova della giustizia di una società, diceva Mosca, è quella che lui chiamava “difesa giuridica”: il sistema fornisce un modo alla gente comune di difendersi dalle decisioni dannose delle élite che li governano? Nei casi citati sopra – e il lettore potrebbe probabilmente citare molti altri casi – la risposta è un clamoroso No.

Quindi per gli standard di Mosca il nostro sistema è ingiusto. Forse anche peggio, perché oltre a soffocare il dissenso, i giganti di internet stanno alimentando una sorta di dipendenza che fiacca la forza del pubblico. I potenti algoritmi imparano le vostre abitudini, i vostri gusti e le vostre antipatie, le cose che attirano la vostra attenzione; poi mettono sempre più di quelle cose davanti ai vostri occhi prigionieri, assorbendo il vostro tempo.

Come fanno Facebook e Twitter e Google a prosperare? Come generano entrate? La risposta superficiale è che vendono spazi pubblicitari. La risposta più accurata è che stanno vendendo te, l’utente, a quegli inserzionisti.

Quindi, se ti opponi alle politiche dei giganti di internet, ma continui a usare i loro servizi, stai lavorando per i tuoi nemici. Stiamo mettendo in atto una curiosa variazione della previsione di Lenin: “I capitalisti ci venderanno la corda con cui li impiccheremo”.

Tutti noi, nella misura in cui passiamo del tempo online, stiamo lavorando per i giganti di internet, senza essere pagati per il nostro tempo. Come si chiama quando qualcuno lavora senza essere pagato? Non è schiavitù, perché è volontario. Eppure non è lavoro volontario, se non si sostiene la causa. Non è, semplicemente, stupidità?

O è, piuttosto, una mancanza di alternative. Abbiamo bisogno di informazioni; abbiamo bisogno di discutere idee; abbiamo bisogno di uno scambio aperto. Se ci ritiriamo dal forum di internet, perdiamo qualsiasi opportunità realistica di sfidare un’ideologia dominante che è diventata sempre più ostile nei nostri confronti – e diventerà ancora più ostile se saremo visti come gli “estranei”, i “deplorevoli”.

Quali sono allora le nostre alternative? Permettetemi di suggerirne alcune e di chiedere ai lettori di fare i loro suggerimenti.

  • Protestate contro la “cultura della cancellazione” (cancel culture, ndr). Rendete difficile agli aspiranti censori di chiudere le voci rispettabili. Rendetela pubblica. Ridicolizzateli.
  • Premete per un’azione del governo per proteggere la libertà di parola su internet. Dal momento che i politici liberali hanno generalmente fatto causa comune con i giganti della tecnologia, i loro oppositori dovrebbero fare della censura un tema importante della campagna.
  • Create servizi alternativi. So che ci sono già diverse alternative a Facebook e Twitter, e auguro loro il meglio. Ma realisticamente, non è probabile che possano rivaleggiare con il potere dei giganti nel prossimo futuro. E abbiamo qualche garanzia che i servizi emergenti, se raggiungessero un grande seguito, non sarebbero tentati dalla stessa arroganza di potere?
  • Controlliamo i nostri siti. I censori di Facebook possono bloccare i post su Facebook, ma non possono modificare i post su siti indipendenti (come CatholicCulture.org – (oppure Il Blog di Sabino Paciolla, ndr). I blog individuali sono al di là del loro controllo immediato; non possono censurare ciò che non possono vedere. Anche se la censura avanza in tutto il web, le vecchie liste di distribuzione via e-mail possono mantenere le discussioni in corso. Pensate a questa possibilità come a un samizdat high-tech. E non scartatela! Costruite le vostre liste di e-mail ora.
  • Soprattutto, comunque, abbiamo bisogno di esperti tecnici con il genio e l’inclinazione necessari per progettare nuovi modi per interagire, liberi da terze parti invadenti. Internet è stato progettato per rendere possibile una comunicazione sicura. Non dovrebbe essere possibile per noi controllare quali siti vediamo, quali opinioni incontriamo, a quali informazioni accediamo?

Nel frattempo, mentre aspettiamo e speriamo in una soluzione tecnica, suggerisco che non dovremmo ritirarci volontariamente dalla battaglia sull’opinione pubblica. Non facciamo l’errore di censurare noi stessi, solo per evitare di essere censurati da altri. Se stiamo per essere messi a tacere – e la questione non è ancora risolta – facciamoci avanti combattendo.

Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email