Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Charles J. Chaput, pubblicato su The Public Discourse. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata. 

 

Interno della cupola della basilica di San Pietro a Roma
Interno della cupola della basilica di San Pietro a Roma

 

Uno dei doni indesiderati del “progetto moderno” è la riduzione dei nostri tempi di attenzione. Inizierò quindi da dove ho intenzione di finire: Mary Ann Glendon ha scritto uno dei migliori libri che abbia letto negli ultimi cinque anni. Non c’è niente di simile. E per una buona ragione: illustre studiosa e professore emerito di diritto ad Harvard, la Glendon è un consulente veterano del Vaticano in molteplici ruoli sensibili ed ex ambasciatore degli Stati Uniti presso la Santa Sede. Il risultato, In the Courts of Three Popes, è un libro di memorie vivido, fedele, benedettamente franco e completamente coinvolgente, che racconta i suoi anni di servizio alla Santa Sede in tre pontificati molto diversi.

Nell’espletamento di tale servizio, Glendon ha vissuto e lavorato come “un’estranea in una terra piuttosto strana: una laica in una cultura dominata dal clero, una donna americana in un ambiente in gran parte maschile e italiano, e una cittadina di una repubblica costituzionale in una delle ultime monarchie assolute del mondo”. Il lavoro, come il lettore apprende, è stato gratificante, esasperante e, a volte, ironicamente divertente. Il protocollo vaticano poteva essere complesso. C’è stato, ad esempio, il momento in cui “sono stata presentata all’anziano cardinale francese Paul Poupard e gli ho teso la mano” in segno di amicizia, invece di baciargli l’anello, con l’effetto che “sembrava che avesse morso un’escargot andata a male” (minestra francese a base di lumache, ndr) .

Di queste cose si parlerà tra poco. Ma prima, un contesto necessario per la Chiesa e i “doni” del nostro momento particolarmente moderno.

Nel suo grande studio sul progetto moderno, Il regno dell’uomo, il filosofo cattolico francese Rémi Brague ha delineato le radici e il percorso dell’Illuminismo e il suo fallimento. Cercando di detronizzare Dio ed esaltare l’uomo, il progetto moderno priva l’esperienza umana di qualsiasi significato o scopo superiore. Questo porta, inevitabilmente, a fini autodistruttivi. Considerando l’uomo come un dio e la natura come mera materia prima da manipolare, si stabilisce il modello per usare altri uomini – l’uomo stesso – come materia prima da dominare e rifare. La tecnologia rende ora possibile tutto ciò in modi inimmaginabili in passato. Questa è una notizia preoccupante, perché, come dice Brague, “l’Illuminismo passa per essere stato umanistico. [Ma in realtà gli autori che lo rappresentano esprimono spesso un disprezzo che sfiora la misantropia nei confronti dell’uomo”. In pratica, “l’enfasi sulla dignità dell’uomo è solo uno dei temi del pensiero moderno”. Un altro, meno nobile, è “un certo piacere nell’umiliazione dell’uomo”.

Che rapporto ha tutto questo con il libro di Glendon e la sua importanza? Semplicemente in questo modo: sostituendo la sovranità di Dio con la sovranità dell’uomo, il secolarismo odierno fa a meno del soprannaturale, ma poi ha bisogno di una controfigura del diavolo, un capro espiatorio di questo mondo per la persistenza del male. Un candidato ideale per questo ruolo è la religione biblica, in particolare la Chiesa cattolica. Per quanto il cristianesimo “progressista” cerchi di essere accondiscendente o di essere un compagno di viaggio, esso sarà sempre il nemico necessario. Di conseguenza, il perseguimento del mandato evangelico – fare discepoli di tutte le nazioni – richiede oggi un grado di realismo, zelo evangelico e buon senso più elevato che in qualsiasi altro momento del recente passato, non solo da parte dei capi della Chiesa, ma da parte di ogni credente impegnato. Inoltre, ha bisogno di un’antropologia cristiana sicura e persuasiva come alternativa alla narrazione moderna, un caso convincente per la sacra identità dell’uomo come figlio di Dio.

Glendon è ben consapevole di questa necessità. Ed è proprio questa necessità che rende così interessanti e preziosi gli insegnamenti tratti da ciò che ha effettivamente trovato nella sua lunga esperienza vaticana. Inoltre, invita a riflettere con grande sobrietà sulle priorità della Chiesa nel prossimo conclave papale.

Il ricordo che Glendon ha della guida della delegazione della Santa Sede alla Quarta Conferenza Mondiale delle Nazioni Unite sulle Donne a Pechino (1995) è particolarmente rivelatore:

Fin dalla fine della prima settimana, fu chiaro che una coalizione guidata dall’Unione europea aveva assunto la leadership sul fronte dei diritti sessuali e dell’aborto… . . [Due aspetti dei negoziatori europei mi sono sembrati molto strani. In primo luogo, molte delle loro posizioni contraddicevano principi ben consolidati nelle loro leggi e costituzioni nazionali. In secondo luogo, si opponevano ai riferimenti ai principi fondamentali dei diritti umani internazionali che i loro stessi governi avevano sottoscritto. . . . Hanno contestato ogni sforzo per includere la parola maternità nei documenti della conferenza, tranne quando appariva in una luce negativa, anche se la Dichiarazione universale [dei diritti umani] e molte leggi europee prevedevano che “la maternità e l’infanzia hanno diritto a cure e assistenza speciali” (art. 25).

Gli stessi partecipanti europei “si sono opposti a un paragrafo che prevede la libertà di coscienza e di religione nel contesto dell’istruzione”. Hanno anche “cercato di eliminare dalla bozza della conferenza ogni riconoscimento dei diritti e dei doveri dei genitori”. Si noti che tutto questo accadeva quasi trent’anni fa. Le prospettive di plasmare la cultura di oggi con un autentico umanesimo cristiano sono diventate sempre meno probabili e più impegnative. Questo è il terreno tossico in cui naviga la Chiesa.

Il libro della Glendon è informato da un genuino rispetto per tutti e tre i papi che ha servito. Ma è facile percepire la sua speciale considerazione per Giovanni Paolo II e Benedetto XVI, per le loro storie di vita e le loro eccezionali doti intellettuali, e per l’integrità cattolica del loro insegnamento. Particolarmente coinvolgente è il suo ricordo del caloroso rapporto tra Papa Benedetto e il Presidente George Bush negli anni in cui era ambasciatrice. L’autrice nota anche che Benedetto aveva una visione amichevole degli Stati Uniti e apprezzava il “sano secolarismo” della fondazione americana, ma era anche “profondamente consapevole che il modello americano era in difficoltà, indebolito dai cambiamenti della cultura e sotto attacco su molti fronti”.

La Glendon è una cattolica fedele, ma tutt’altro che ingenua. Lo stesso amore che ha motivato il suo servizio alla Santa Sede guida la sua franchezza sui difetti e gli ascessi di una burocrazia vaticana sclerotica. Il suo commento iniziale sul fatto che la Santa Sede sia “una corte con molti signori e poche signore” evidenzia una grave sottorappresentazione delle donne nelle posizioni di influenza curiale. Il suo servizio come presidente della Pontificia Accademia delle Scienze Sociali è stato, come suggerisce diplomaticamente, “meno pacifico di quanto avrei voluto”. È stato paralizzato dall’inadeguatezza del personale e dei finanziamenti e interrotto dal comportamento “aberrante” ed “eccentrico” del vescovo argentino Marcelo Sánchez Sorondo, cancelliere dell’Accademia. Sánchez è riuscito a insultare e ad alienarsi l’unico membro dell’accademia dell’Africa subsahariana; è stato “prepotente nei confronti di coloro … che riteneva non avessero nulla da offrire, e ossequioso nei confronti dei superiori”; e si è dimostrato abbastanza capace di organizzare una conferenza stampa non autorizzata alle sue spalle. Il suo “tipo” di curiale vaticano, tuttavia, non è unico. E non è scomparso negli anni successivi.

Quando fu nominata in una commissione per indagare sulla cattiva gestione e la corruzione della banca vaticana – l’Istituto per le Opere Religiose (IOR) – un amico della curia la avvertì che “il diavolo vive nello IOR”. E a quanto pare è così. Col senno di poi, la professoressa scrive che “se avessi potuto prevedere quanta parte dei successivi quattro anni e mezzo sarebbe stata spesa in un lavoro spesso infruttuoso sulla riforma dello IOR, avrei certamente rifiutato di entrare in quel pantano”.

La natura da “insider” del libro della professoressa Glendon, scritto con eleganza e presentato con giudizio, è parte del suo grande fascino. Ma direi che il vero punto di forza del libro emerge solo nel suo epilogo. Lì l’autrice osserva che:

Rispetto ai suoi predecessori, Papa Francesco ha prestato relativamente poca attenzione a creare le condizioni per la preparazione di un laicato che sia attrezzato e ispirato a essere protagonista dell’evangelizzazione. . . . [Le sue dichiarazioni su questioni di fede e di morale sono state spesso ambigue o contraddittorie. La sua decisione di abolire il Consiglio per i Laici e di riunire le sue competenze in un nuovo Dicastero per i Laici, la Famiglia e la Vita era comprensibile come misura economica, ma dava inevitabilmente l’impressione di sminuire l’importanza degli organismi che sostituiva. Non è che le ragioni per cui i padri del Vaticano II avevano sollecitato la creazione di un “segretariato speciale” non fossero più urgenti.

Ho scelto di leggere queste parole non tanto come una critica all’attuale pontificato, quanto come un campanello d’allarme per tutti noi cristiani cattolici. Il mondo descritto nel Regno dell’uomo di Rémi Brague ha poco interesse e ancor meno pazienza per la guida morale dei leader della Chiesa ordinata. Ma dipende per la sua vita e la sua agenda dalla cooperazione, o almeno dall’apatia, degli uomini e delle donne di tutti i giorni che abitano la sua piazza, che guidano la sua economia, le sue istituzioni educative, i suoi media e le sue strutture politiche. Da qui l’amarezza della nostra classe dirigente verso qualsiasi accenno di pensiero “retrogrado”. L’isteria mediatica di oggi sulla resistenza all’aborto è solo l’esempio più evidente.

Ma non siamo impotenti. Vivere fedelmente ciò che affermiamo di credere come cristiani cattolici determina il futuro. E il fatto è che non possiamo più permetterci una Chiesa sclerotica, una Chiesa comoda, una Chiesa che si arrangia. Dobbiamo essere una Chiesa confessante, non solo nelle nostre strutture diocesane, ma nei banchi e nelle case famiglia di ogni parrocchia. Viviamo davvero, come dice Glendon, nell'”ora dei laici”. E la Chiesa e la sua missione dipendono davvero da laici impegnati con zelo, che trasformano parole come “nuova evangelizzazione” da un pio slogan alla testimonianza attiva della loro vita.

Questa, più di ogni altra cosa, è la lezione di vita della professoressa Glendon. Ed è la pietra angolare del suo meraviglioso libro.

Charles J. Chaput

 

Charles J. Chaput, O.F.M. Cap., è arcivescovo emerito di Filadelfia.

 


Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di far riflettere, di alimentare il dibattito e di approfondire la realtà. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.


 

Sostieni il Blog di Sabino Paciolla

 






 

 

Facebook Comments