Rilancio un articolo scritto da Ted Snider sulla situazione della guerra in Ucraina e sui primi segnali di negoziati che possono far ben sperare per il raggiungimento dei primi passi verso la pace. L’articolo è stato pubblicato su Anti-war e ve lo presento nella mia traduzione.
Non mancano i motivi per disperare della speranza di una spinta verso una soluzione diplomatica alla guerra in Ucraina.
Trenta democratici alla Camera sono stati messi alla gogna per aver suggerito solo che gli Stati Uniti aprissero canali diplomatici parallelamente al pieno sostegno militare ed economico all’Ucraina.
Quando il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha risposto all’offerta turca di mediare i colloqui dichiarando la disponibilità di Mosca “a impegnarsi con gli Stati Uniti o con la Turchia sui modi per porre fine alla guerra”, il Dipartimento di Stato lo ha liquidato come “posticcio” e ha risposto che Washington ha “pochissima fiducia” che l’offerta di Lavrov sia autentica”. Quando Lavrov ha detto che la Russia potrebbe prendere in considerazione un incontro tra Putin e Biden a margine del G20, Biden ha risposto che “non ho intenzione di incontrarlo”.
Quando il Primo Ministro indiano Narendra Modi ha detto al telefono al Presidente Zelensky che l’India era pronta a mediare negli sforzi di pace, il Presidente ucraino ha rifiutato, insistendo che non avrebbe partecipato ai negoziati con Putin.
Ma le rivelazioni degli ultimi giorni hanno anche offerto un barlume di speranza: un barlume di speranza molto sottile. Le condizioni minime necessarie per i negoziati sono la disponibilità al dialogo e l’apertura al compromesso. L’irrigidimento della posizione ucraina ha negato entrambe. Zelensky è arrivato a firmare un decreto che vieta di negoziare con Putin. Ha anche rifiutato il compromesso, ribaltando la precedente apertura a discutere lo status della Crimea e del Donbas con una posizione irrigidita sulla piena restituzione di tutto il territorio che è stato assorbito dalla Russia dal 2014.
Se Zelensky si è rifiutato di negoziare, Biden si è rifiutato di spronarlo. Il Washington Post ha riferito che “i funzionari statunitensi … hanno escluso l’idea di spingere o anche solo spingere l’Ucraina al tavolo dei negoziati”.
Ma sia il rifiuto di negoziare che quello di scendere a compromessi sono diventati più sfumati negli ultimi giorni.
Il decreto di Zelensky che vieta di negoziare con Putin e sospende i colloqui finché non ci sarà “un altro presidente della Russia” ha preoccupato una comunità internazionale stanca e presto fredda. Le probabilità di un cambio di regime in Russia sono molto basse. Quindi il decreto di Zelensky diventa una prescrizione per una guerra infinita.
Un recente reportage del Washington Post rivela che, in segreto, gli Stati Uniti hanno spinto Zelensky a “segnalare un’apertura a negoziare con la Russia e ad abbandonare il loro pubblico rifiuto di impegnarsi in colloqui di pace a meno che il presidente Vladimir Putin non venga rimosso dal potere”. In un primo momento l’Ucraina ha respinto pubblicamente la richiesta e Mykhailo Podolyak, consigliere di Zelensky, ha affermato che l’Ucraina “parlerà solo con il prossimo leader” della Russia. Kiev ha reagito pubblicamente, “affermando che i colloqui potranno riprendere solo quando il Cremlino rinuncerà a tutto il territorio ucraino e che Kiev combatterà anche se sarà “pugnalata alle spalle” dai suoi alleati”. Ma la pressione degli Stati Uniti suggerisce un cambiamento, e il cambiamento fornisce un barlume di speranza. Gli Stati Uniti sostengono che la richiesta è un tentativo di massaggiare la percezione internazionale e non un tentativo di spingere l’Ucraina al tavolo dei negoziati.
Ma l’8 novembre, il messaggio dell’Ucraina è improvvisamente cambiato. Zelensky ha annunciato di essere aperto a colloqui di pace con Putin. Zelensky ha esortato la comunità internazionale a “costringere la Russia a veri colloqui di pace”. Zelensky ha insistito sul fatto che le sue precondizioni per i colloqui sono “il ripristino dell’integrità territoriale (dell’Ucraina)… il risarcimento di tutti i danni di guerra, la punizione di ogni criminale di guerra e la garanzia che non accadrà più”.
Alcune di queste richieste saranno molto difficili da realizzare. Ma è un’apertura: i negoziati di solito iniziano con le richieste ideali di entrambe le parti. È importante notare che Zelensky non ha incluso l’adesione alla NATO.
Gli Stati Uniti hanno anche segnalato un cambiamento, almeno nella percezione della volontà di compromesso di Zelensky. Sebbene l’Ucraina abbia insistito sul completo ritiro della Russia come condizione preliminare ai colloqui e Zelensky abbia promesso di “riportare la bandiera ucraina su tutto il nostro territorio”, Washington sta suggerendo silenziosamente il contrario. Il Post riporta che “i funzionari statunitensi affermano di ritenere che Zelensky probabilmente approverebbe i negoziati e alla fine accetterebbe delle concessioni, come ha suggerito di fare all’inizio della guerra. Ritengono che Kyiv stia cercando di ottenere il maggior numero possibile di vantaggi militari prima dell’inverno, quando potrebbe esserci uno spiraglio per la diplomazia”.
Meno noto è che gli Stati Uniti potrebbero persino dire ad altri Paesi qual è il limite che l’Ucraina deve raggiungere prima di essere disposta ad aprire una finestra per la diplomazia. Secondo quanto riportato da La Repubblica, “gli Stati Uniti e la NATO pensano che l’avvio di colloqui di pace sull’Ucraina sarebbe possibile se Kiev si riprendesse Kherson”. Secondo il quotidiano italiano, gli Stati Uniti non solo hanno discusso questa possibilità con la NATO e i suoi alleati, ma stanno “instillando questa idea nella mente del regime di Kiev”.
Gli Stati Uniti hanno a lungo insistito sul fatto che il loro obiettivo è sostenere militarmente l’Ucraina fino a quando “i fatti sul campo” non metteranno l’Ucraina “nella posizione più forte possibile al tavolo dei negoziati”. Gli Stati Uniti potrebbero ora essersi avvicinati più che mai all’identificazione di questi fatti sul campo, affermando che la riconquista di Kherson potrebbe essere strategicamente e diplomaticamente abbastanza significativa “per tenere i negoziati dalla posizione di forza”.
Una seconda speranza, oltre alla disponibilità al dialogo e al compromesso, viene dalle recenti rivelazioni che gli Stati Uniti potrebbero aver parlato con la Russia più di quanto sia stato riferito. Sebbene non abbiano discusso di “una soluzione della guerra in Ucraina”, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan avrebbe “intrapreso negli ultimi mesi conversazioni confidenziali con i principali aiutanti del presidente russo Vladimir Putin nel tentativo di ridurre il rischio di un conflitto più ampio sull’Ucraina e di mettere in guardia Mosca dall’uso di armi nucleari o di altre armi di distruzione di massa, hanno detto funzionari statunitensi e alleati”. L’obiettivo è stato quello di evitare il rischio di un’escalation e di mantenere aperti i canali di comunicazione, senza discutere di una soluzione della guerra in Ucraina”.
E non è stato solo Sullivan a parlare con la sua controparte russa. A ottobre, il Segretario alla Difesa Lloyd Austin ha parlato al telefono con il Ministro della Difesa russo Sergei Shoigu. Mentre la conversazione potrebbe essersi concentrata sulle misure per evitare scontri accidentali tra aerei e navi statunitensi e russe nel Baltico e sulle accuse di bombe sporche, il Pentagono afferma che “il segretario Austin ha sottolineato l’importanza di mantenere le linee di comunicazione in mezzo alla guerra in corso contro l’Ucraina”. Secondo quanto riportato dalla Russia, i due hanno discusso “le attuali questioni di sicurezza internazionale, compresa la situazione in Ucraina”.
Meno riportato è che Austin e Shoigu hanno parlato di nuovo due giorni dopo. E, ancora una volta, Austin “ha ribadito il valore di una comunicazione continua in mezzo alla guerra illegale e ingiustificata della Russia contro l’Ucraina”.
Il terzo barlume di speranza proviene da sottili crepe nella solidarietà europea. Il 23 ottobre, il ministro della Difesa britannico Ben Wallace ha parlato a sua volta con Shoigu. In quella telefonata, ha espresso il “desiderio di de-escalation del conflitto”. A sorpresa, e forse per la prima volta per un funzionario britannico, ha aggiunto che “il Regno Unito è pronto ad assistere” se “l’Ucraina e la Russia cercano una soluzione alla guerra”. Questa offerta rappresenta un cambiamento significativo rispetto al rimprovero di Boris Johnson a Zelensky, secondo cui Putin “dovrebbe essere messo sotto pressione, non negoziato” e che “anche se l’Ucraina era pronta a firmare alcuni accordi con la Russia, l’Occidente non lo era”.
Di recente, il Presidente francese Emmanuel Macron si è nuovamente distaccato dal consenso sulla guerra senza trattative, invitando Putin a “tornare al tavolo delle discussioni”. Macron è stato uno dei pochi leader a mantenere un dialogo con Putin. A settembre, Macron ha insistito sul fatto che “il compito di un diplomatico è quello di parlare con tutti, soprattutto con le persone con cui non siamo d’accordo. E quindi continueremo a farlo, in coordinamento con i nostri alleati. . . . Preparare la pace significa parlare con tutte le parti, compreso, come ho fatto pochi giorni fa e farò ancora, con la Russia”.
Nel frattempo, la Germania si è distaccata dal consenso in un modo nuovo. Il 4 novembre, il cancelliere tedesco Olaf Scholz si è recato a Pechino per incontrare il presidente cinese Xi Jinping, rompendo il consenso guidato dagli Stati Uniti di non parlare o commerciare con le nazioni, soprattutto con la Cina, che non hanno accettato le sanzioni e le censure degli Stati Uniti contro la Russia. XI ha chiesto alla Germania e all’Europa di “svolgere un ruolo importante nel chiedere la pace e nel facilitare i negoziati”. Scholz ha esortato XI “ad approfondire i legami commerciali con la Germania”, allontanandosi di fatto dalla politica statunitense.
Anche Russia e Ucraina si sono recentemente parlate, almeno a basso livello. Ne è prova lo scambio di prigionieri del 29 ottobre, in cui sono tornati a casa 52 soldati ucraini e 50 soldati russi, e quello ancora più ampio del 3 novembre. Questi scambi seguono un precedente scambio di prigionieri del 22 settembre e un altro scambio avvenuto il 18 ottobre.
Nessuno di questi sviluppi lascia presagire un’imminente apertura diplomatica o una soluzione negoziata alla guerra, ma potrebbero rappresentare i primi cambiamenti di tono e i primi barlumi di speranza dopo i colloqui di aprile a Istanbul.
Ted Snider è laureato in filosofia e scrive sull’analisi dei modelli della politica estera e della storia degli Stati Uniti.
Scrivi un commento