La dottoressa Julie Ponesse è una professoressa di etica che ha insegnato all’Huron University College dell’Ontario per 20 anni. È stata messa in congedo e le è stato vietato l’accesso al suo campus a causa del mandato sui vaccini. Si è presentata al The Faith and Democracy Series il 28 ottobre 2021. La dottoressa Ponesse ha ora assunto un nuovo ruolo con The Democracy Fund, un’associazione canadese di beneficenza registrata che mira a promuovere le libertà civili, dove serve come studiosa di etica della pandemia.

La testimonianza della prof.ssa Julie Ponesse è stata pubblicata su Brownstone institute e ve la propongo nella mia traduzione. 

 

 

Ripensate a un paio di anni fa, all’autunno 2019, diciamo. Cosa stavate facendo allora? Com’era la vostra vita? Cosa vi interessava? A cosa temevate di più? Cosa immaginavate del futuro?
Questa è la persona con cui vorrei parlare per i prossimi 15 minuti, inizierò con la mia storia: Alla fine avrò un FAVORE da chiedere e un piccolo SEGRETO da condividere.
Nell’autunno del 2019, ero un professore di etica e filosofia antica; insegnavo agli studenti il pensiero critico, l’importanza dell’auto-riflessione, come fare buone domande e valutare le prove, come imparare dal passato e perché la democrazia richiede la virtù civica.


Avanti veloce fino al 16 settembre 2021, quando ho ricevuto una lettera di “licenziamento per giusta causa” dopo aver messo in discussione, e rifiutato di rispettare, il mandato di vaccinazione del mio datore di lavoro. Sono stato licenziato per aver fatto esattamente quello per cui ero stato assunto. Ero un professore di etica che metteva in discussione quella che io ritengo essere una richiesta non etica. Non c’è bisogno di guardare attentamente per vedere l’ironia.

Il Canada è governato da leggi che sono basate sull’etica. Si potrebbe dire che l’etica è il fondamento della nostra democrazia.

“Il diritto di determinare cosa deve o non deve essere fatto con il proprio corpo, e di essere liberi da trattamenti medici non consensuali, è un diritto profondamente radicato nel nostro diritto comune. Queste non sono le mie parole; sono le parole del giudice Sydney Robins della Corte d’Appello dell’Ontario.

Con pochissime eccezioni, il corpo di ogni persona è considerato inviolato nella legge canadese, e questo è l’ethos sottostante al Codice di Norimberga, una promessa all’umanità che non avremmo mai più approvato un processo decisionale medico disinformato e non volontario, anche per il bene del paziente, anche per il bene pubblico.

Per definizione, i mandati sui vaccini sono strategie di immunizzazione coercitive: in assenza di coercizione – la minaccia di una perdita di lavoro, per esempio – la gente non accetterebbe volontariamente di fare ciò che il mandato sta cercando di ottenere!

I datori di lavoro tengono in ostaggio le nostre carriere e ci tolgono la partecipazione all’economia e alla vita pubblica. La loro giustificazione è che “siamo in una pandemia”, e dobbiamo quindi rinunciare all’autonomia sui nostri corpi per il bene pubblico.

Allora, parliamo un attimo di autonomia e di bene pubblico.

Nelle emergenze, il Parlamento e le legislature provinciali hanno un potere limitato di approvare leggi che violano alcuni diritti della Carta per il bene pubblico. Ma, per giustificare tali violazioni, i mandati di vaccinazione dovrebbero soddisfare una soglia molto alta: Il COVID-19, per esempio, dovrebbe essere un agente patogeno altamente virulento per il quale non esiste un trattamento adeguato, e i vaccini dovrebbero essere dimostrabilmente efficaci e sicuri.

Lo stato attuale delle cose in Canada non soddisfa nessuno di questi criteri.

Considerate questi fatti:

1) il COVID-19 ha un tasso di infezione neanche dell’1% di quello del vaiolo (e presenta ancora meno rischi per i bambini)

2) esiste un certo numero di farmaci sicuri e altamente efficaci per trattarlo (compresi gli anticorpi monoclonali, Ivermectina, fluvoxamina, vitamina D e zinco), E

3) I vaccini hanno riportato più eventi avversi (inclusi innumerevoli decessi) di ogni altro vaccino sul mercato negli ultimi 30 anni.

Alla luce di questi fatti, ho tante domande:

Perché ai vaccinati vengono concessi i passaporti per i vaccini e l’accesso agli spazi pubblici, quando il direttore del CDC ha dichiarato che i vaccini COVID-19 non possono prevenire la trasmissione?

Perché la vaccinazione è l’UNICA strategia di mitigazione quando le prove emergenti (compreso un recente studio di Harvard) non mostrano alcuna relazione discernibile tra il tasso di vaccinazione e i nuovi casi?

Perché il nostro governo continua a trattenere la Ivermectina come trattamento raccomandato quando il National Institutes of Health degli Stati Uniti la sostiene, e quando lo stato dell’Uttar Pradesh in India l’ha distribuita ai suoi 230 milioni di abitanti, riducendo il suo tasso di mortalità per COVID a quasi zero? Come ha fatto l’India a superare il Canada nell’assistenza sanitaria?

Perché stiamo per vaccinare i bambini di 5 anni quando la COVID presenta per loro meno rischi delle potenziali reazioni al vaccino E mentre non esiste un sistema di monitoraggio efficace per i vaccini?

Perché ci concentriamo sugli stretti benefici dell’immunità indotta dal vaccino quando gli studi del mondo reale mostrano che l’immunità naturale è più protettiva, più potente e più duratura?

Perché ci vergogniamo dell'”esitante del vaccino” e non dell'”ostinato del vaccino”?

“Perché”, come ha chiesto recentemente un’infermiera, “i protetti devono essere protetti dai non protetti costringendo i non protetti a usare la protezione che non ha protetto i protetti in primo luogo?”

Da ogni punto di vista e sotto ogni punto di vista, questo è un “castello di carte” che sta per crollare.

Ma la domanda che mi interessa è perché non è già crollato? Perché queste domande non sono i titoli di tutti i principali giornali del Canada ogni giorno?

Le persone giuste semplicemente non hanno visto i dati giusti? È solo un errore d’ufficio… su scala globale?

Cosa è successo alla nostra leadership? Il nostro primo ministro guida il grido di battaglia: “Non pensate di salire su un aereo”, ha minacciato. Le promesse della campagna elettorale sono ora politiche pubbliche segregazioniste. Il nostro governo ci incoraggia quotidianamente a essere divisivi e odiosi.

Come sono cambiate le cose così drasticamente? Come abbiamo fatto noi canadesi a cambiare così drasticamente?

La mia osservazione è che stiamo affrontando una pandemia non solo di un virus, ma una pandemia di conformità e compiacenza, in una cultura di silenzio, censura e bullismo istituzionalizzato.

Ai MainStreamd Media piace dire che stiamo combattendo una “guerra dell’informazione” – che la disinformazione, e persino la messa in discussione e il dubbio, hanno afflitto questa pandemia.

Ma non è solo l’informazione ad essere un’arma, in questa guerra; è il diritto di una persona a pensare da sola.

Ho sentito dire “beh, non ne so molto di virus”, quindi non dovrei avere un’opinione, ma…

La questione non è se tu ne sai di più di virologia dei nostri funzionari della sanità pubblica; la questione è perché non li stiamo tutti chiamando fuori per non essere disposti a impegnarsi con l’evidenza e discutere con qualcuno che ha un’opinione diversa.

Dovremmo chiedere non un risultato, ma di ristabilire un processo.

Senza quel processo non abbiamo scienza, non abbiamo democrazia.

Senza quel processo, siamo in una sorta di guerra morale.

Ma le guerre del passato hanno avuto confini chiari e distinti: l’est e l’ovest, i patrioti e il governo.

La guerra in cui ci troviamo oggi è una di infiltrazione invece di invasione, di intimidazione invece di libera scelta, di forze psicologiche così insidiose che arriviamo a credere che le idee siano le nostre e che stiamo facendo la nostra parte rinunciando ai nostri diritti.

Come ha detto recentemente un saggio collega “Questa è una guerra sul ruolo del governo. Riguarda la nostra libertà di pensare e fare domande, e se l’autonomia individuale può essere declassata a un privilegio condizionato o se rimane un diritto. È una guerra sul fatto che tu debba rimanere un cittadino o diventare un suddito. Riguarda chi ti possiede… tu o lo stato”.

Si tratta di dove tracciamo la linea.

Non si tratta di liberali e conservatori, pro e anti-vaccini, esperti e profani. Tutti dovrebbero preoccuparsi della verità, tutti dovrebbero preoccuparsi dei processi scientifici e democratici, tutti dovrebbero preoccuparsi gli uni degli altri.

C’è, direi, poco valore nell’assicurare la sopravvivenza della nostra nazione se la nostra libertà di discutere, di criticare, di chiedere prove per ciò che il nostro governo ci chiede non sopravvive con essa.

Come persona nata negli anni ’70, non ho mai pensato che QUESTA sarebbe stata una guerra che avrei dovuto combattere, che il diritto all’autonomia corporea, allo scambio libero e trasparente di informazioni sarebbe stato a rischio.

Pensate per un minuto ai danni più inimmaginabili del secolo scorso – la ‘soluzione finale’, l’apartheid sudafricana, i genocidi ruandese e cambogiano. Non dovremmo ricordare le atrocità del passato per non ripeterle? Beh, la memoria è breve, le catene familiari si spezzano, le nuove preoccupazioni eclissano le vecchie, e le lezioni del passato sbiadiscono nella storia antica solo per essere dimenticate.

Oggi, i vaccinati sembrano godere di tutti i diritti + privilegi di una società civile: libertà di movimento, accesso all’istruzione, e l’approvazione di governi, legislatori, giornalisti, amici e familiari. La vaccinazione è il biglietto per un ritorno CONDIZIONALE del nostro diritto a partecipare alla società canadese.

Ma come disse John F. Kennedy: “I diritti di ogni uomo sono diminuiti quando i diritti di un uomo sono minacciati”.

CONCLUSIONE:

Non ho dubbi che il COVID-19 sia la più grande minaccia all’umanità che abbiamo mai affrontato; non a causa di un virus; quello è solo un capitolo di una storia molto più lunga e complessa; ma a causa della nostra risposta ad esso.

E questa risposta, credo, si sta guadagnando un posto in ogni libro di testo di etica medica che sarà pubblicato nel prossimo secolo.

Cosa possiamo fare?

Come disse il chimico e autore canadese Orlando Battista: “Un errore non diventa un errore finché non si rifiuta di correggerlo”.

Nel nostro mondo, l’educazione, il “cavarsela”, il “volare sotto il radar” sembrano essere gli obiettivi. Non ci sono più i rivoluzionari degli anni ’60, non ci sono più i patrioti della prima America. Siamo le vittime – e i soldati – di una pandemia di compiacenza.

Ma la compiacenza non è una virtù; non è neutrale, e certamente non è innocua.

Quando Hannah Arendt si occupò del processo di Adolf Eichmann per il New Yorker nel 1961, si aspettava di trovare un uomo complesso, arrogante, diabolico, forse psicotico. Quello che trovò fu esattamente l’opposto. Fu colpita dalla sua “ordinarietà”. Era “terribilmente e spaventosamente normale”, scrisse, un uomo che stava “solo eseguendo gli ordini”, come disse più e più volte. Ciò che trovò fu ciò che chiamò la “banalità del male”, la tendenza sconsiderata della gente comune ad obbedire agli ordini per conformarsi senza pensare a se stessa.

La comunicazione sprezzante e ben provata dei nostri funzionari della sanità pubblica ha creato una macchina altamente efficiente che non pubblica le sue prove o non si impegna in un dibattito, ma emette solo ordini che noi seguiamo obbligatoriamente. Con l’aiuto dei media, i suoi errori sono nascosti, le sue politiche indiscusse, i suoi dissidenti messi a tacere.

Come possiamo rompere questo silenzio? Come possiamo recuperare la nostra sanità mentale e ricostruire la nostra democrazia? Forse è il momento di fare un po’ di rumore. Gli studi hanno dimostrato che una volta che un’idea è adottata solo dal 10% della popolazione, questo è il punto di svolta in cui idee, opinioni e convinzioni saranno rapidamente adottate dal resto. Un chiassoso, un **NOISY** 10% è tutto ciò che serve.

La democrazia, il “governo del popolo”, non solo permette la libertà di espressione e di indagine, ma la richiede.

E il piccolo SEGRETO che vi avevo promesso all’inizio? Eccolo: tu non sei una cattiva persona perché pretendi delle prove, non sei una cattiva persona perché ti fidi del tuo istinto e non sei una cattiva persona perché vuoi pensare da solo. In effetti, è vero il contrario.

Se sei preoccupato per la perdita di giustizia, se sei preoccupato per il tipo di vita che sarà possibile per i nostri figli, se rivuoi il tuo paese – il paese che una volta era l’invidia del mondo – allora ora è il momento di agire. Non c’è motivo di aspettare, non c’è lusso o scusa per aspettare. Abbiamo bisogno di voi ora.

Ora è il momento di chiamare i nostri politici e scrivere ai nostri giornali. Ora è il momento di protestare, ora è il momento di sfidare e persino disobbedire al nostro governo.

Come disse Margaret Mead: “Non dubitare mai che un piccolo gruppo di cittadini riflessivi e impegnati possa cambiare il mondo; anzi, è l’unica cosa che l’abbia mai fatto”.

In altre parole, non avete bisogno di un TRIBÙ di eroi, una MASSA di eroi, un PAESE di eroi. Ne basta 1. Tu puoi fare la tua parte e puoi fare la differenza. I piloti della Southwest Airlines, i Mounties canadesi, le infermiere della University Health Network stanno tutti facendo la differenza.

E il FAVORE che devo chiedervi? Abbiamo bisogno di eroi ora più che mai. La nostra democrazia chiede dei volontari… Vuoi essere un eroe, per il nostro paese, per i nostri figli? Farai parte del rumoroso 10%?

 

 

Facebook Comments
Print Friendly, PDF & Email