Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Ted Snider, pubblicato su AntiWar. Visitate il sito e valutate liberamente le varie opzioni offerte e le eventuali richieste. Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.
La guerra con la Russia sta andando molto male per l’Ucraina. Ma gli ucraini devono sentirsi trattati male dal mondo intero, non solo dalla Russia.
All’inizio di luglio, le forze armate russe hanno preso per la prima volta il pieno controllo della regione di Luhansk. E, sebbene sia troppo presto per dire se riusciranno a mantenerlo, ci sono ora notizie non confermate secondo cui la linea del fronte ucraina che difende Pokrovsk è crollata e che l’esercito russo ha sfondato, avanzando rapidamente di 6-10 km e tagliando le linee di rifornimento dell’Ucraina. Ora ci sono persino notizie non confermate secondo cui le forze russe sarebbero entrate a Pokrovsk, il che, se fosse vero, rappresenterebbe una grave battuta d’arresto strategica per l’Ucraina.
Ma gli ucraini devono sentire che non è solo la Russia a colpirli. Gli ucraini devono sentire che il mondo intero li ha abbandonati.
Nelle prime settimane di guerra, prima di tutte le perdite di vite umane e di territorio, l’Ucraina era disposta a firmare una pace con la Russia che avrebbe soddisfatto i suoi obiettivi. Gli Stati Uniti e i loro alleati occidentali, in particolare il Regno Unito e la Polonia, li hanno scoraggiati dal seguire la via diplomatica e li hanno spinti alla guerra con la Russia con la garanzia che avrebbero ricevuto tutto il necessario per tutto il tempo necessario.
L’Ucraina ha bisogno di più e ne ha bisogno per più tempo, ma la promessa è stata infranta e l’Ucraina è in gran parte sola. Gli Stati Uniti non forniranno più all’Ucraina equipaggiamento militare a meno che i paesi europei non lo acquistino per loro conto. Tuttavia, diversi paesi europei hanno rinunciato all’accordo e, anche se tutta l’Europa fosse disposta a partecipare, non sarebbe possibile fornire in tempo armi sufficienti per salvare l’Ucraina.
L’Ucraina ha fornito gli uomini che gli Stati Uniti le hanno chiesto nella sua guerra per procura contro la Russia, ma gli Stati Uniti hanno infranto la promessa di armarli. Ora il Donbas è quasi perduto, le forze armate ucraine sono in grave pericolo di collasso e l’Ucraina sembra sul punto di perdere la guerra in cui gli Stati Uniti l’hanno spinta a combattere.
E non sono solo gli Stati Uniti ad aver abbandonato l’Ucraina, ma l’intera comunità NATO che ha finto di corteggiarla. L’Ucraina è stata spinta a combattere per difendere il suo diritto di entrare nella NATO e il diritto della NATO di espandersi dove voleva. Come ha spiegato il Dipartimento di Stato americano, «ogni paese ha il diritto sovrano di determinare la propria politica estera, ha il diritto sovrano di decidere autonomamente con chi associarsi in termini di alleanze, partenariati e orientamento».
L’Ucraina è stata sedotta con promesse di un “percorso irreversibile verso la NATO”. Ma al vertice NATO appena concluso, la questione dell’adesione dell’Ucraina alla NATO non era nemmeno all’ordine del giorno. La Dichiarazione del vertice non conteneva una sola parola sull’adesione dell’Ucraina alla NATO e nessuna promessa di un ponte irreversibile.
La Russia non avrebbe posto fine alla guerra senza garanzie scritte che l’Ucraina non avrebbe mai aderito alla NATO. Ma la Russia sembrava disposta a concedere all’Ucraina una via aperta verso l’adesione all’Unione Europea. E l’Europa aveva corteggiato l’Ucraina con promesse di accelerare il suo processo di adesione. Ma, come gli Stati Uniti e la NATO, anche l’Unione Europea sembra aver abbandonato l’Ucraina.
Richard Sakwa, professore emerito di politica russa ed europea all’Università del Kent, mi ha detto in una recente corrispondenza che “un numero crescente di Stati membri sta diventando sempre più a disagio con l’idea dell’adesione dell’Ucraina all’Unione Europea”.
Il primo ministro ungherese Viktor Orban ha promesso in un recente post sui social media di “fare tutto il possibile” per impedire all’Ucraina di aderire all’UE. Ma l’ambasciatrice di lunga data dell’Ucraina presso l’UE, Olha Stefanishyna, ha recentemente rivelato che non è solo l’Ungheria a nutrire preoccupazioni riguardo all’adesione dell’Ucraina all’UE. Il sostegno pubblico in alcuni altri paesi, tra cui la Repubblica Ceca, è basso. E il nuovo presidente polacco, Karol Nawrocki, ha condotto una campagna contro l’adesione dell’Ucraina all’UE.
La professoressa Molly O’Neal, ricercatrice non residente presso il Quincy Institute, mi ha detto che alcune delle obiezioni all’adesione dell’Ucraina all’UE sono molto pragmatiche. “L’ostacolo più difficile da superare per l’adesione dell’Ucraina all’UE”, mi ha detto, “è l’impatto finanziario/di bilancio degli aiuti strutturali dell’UE e del sostegno al settore agricolo”. Ha poi spiegato che “se l’Ucraina aderisse, la Polonia, che è stata una grande beneficiaria del bilancio dell’UE, diventerebbe un contributore netto al bilancio dell’UE. Questo non sarebbe popolare in Polonia, per usare un eufemismo”. Il cambiamento deriverebbe dall’enorme settore agricolo ucraino in concorrenza con quello polacco. O’Neal afferma che “anche la Francia avrebbe delle riserve al riguardo, dato il suo grande settore agricolo”.
Per poter aderire all’UE, tutta la legislazione di un paese deve essere coerente e conforme alle norme dell’Unione. Questo processo richiede diversi anni. L’UE aveva promesso di accelerare il processo di adesione dell’Ucraina, con la speranza di accoglierla già nel 2030. Tuttavia, il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha recentemente ammesso che ci vorrà molto più tempo e ha suggerito il 2035 come data più probabile.
O’Neal ha aggiunto che “ci sono diversi paesi balcanici che sono in fase di adesione da diversi anni. Si tratta di Montenegro, Albania, Serbia e Macedonia del Nord. Sarebbe strano”, ha detto, “scavalcare l’Ucraina”. Ironia della sorte, sono proprio alcuni dei più convinti sostenitori dell’adesione dell’Ucraina alla NATO a opporsi con più forza alla sua adesione all’UE.
La lotta dell’Ucraina per entrare nell’UE ha recentemente subito ulteriori battute d’arresto. Il primo round di negoziati formali sull’adesione dell’Ucraina avrebbe dovuto svolgersi il 18 luglio, ma non è avvenuto. Stefanishyna ha ammesso che l’UE “non è attualmente pronta a prendere le decisioni” che l’Ucraina sperava. Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha quindi riassegnato Stefanishyna, togliendola dal dossier UE e nominandola inviata speciale negli Stati Uniti, in quello che alcuni analisti vedono come un segno della disperazione di Zelensky per l’adesione all’UE e un declassamento della rappresentanza dell’Ucraina presso l’UE.
E la recente firma da parte di Zelensky di una legge che ha posto fine all’indipendenza delle agenzie anticorruzione di Kiev ha reso ancora più fragile la sua candidatura all’adesione all’UE. Porre rimedio alla corruzione dilagante è fondamentale affinché l’Ucraina possa qualificarsi per l’adesione all’UE. La nuova legge rappresenta una grave battuta d’arresto. Essa pone le agenzie anticorruzione ucraine sotto il controllo del procuratore generale dell’Ucraina, nominato dal presidente. Ciò pone tutte le capacità delle agenzie di indagare sulla corruzione del governo sotto il controllo del governo stesso.
Anche questo deve sembrare un grave tradimento agli ucraini che hanno lottato politicamente e sono morti militarmente per porre fine alla corruzione e promuovere la democrazia. Migliaia di persone sono scese in piazza per protestare contro la legge.
Ma ciò costituisce anche un ulteriore fattore che favorisce il tradimento dell’Unione europea e un’ulteriore battuta d’arresto per l’adesione dell’Ucraina. “Il modo più rapido per l’Ucraina di perdere il sostegno sia degli Stati membri dell’UE che dell’opinione pubblica degli Stati membri”, ha affermato il ministro degli Esteri polacco Radoslaw Sikorski, “è tornare ai brutti tempi della corruzione. Come paese corrotto, l’Ucraina non entrerà nell’UE“. Anche la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha avvertito che la nuova direzione intrapresa da Zelensky potrebbe ostacolare l’adesione dell’Ucraina all’Unione europea: ”Il rispetto dello Stato di diritto e la lotta alla corruzione sono elementi fondamentali dell’Unione europea. In quanto paese candidato, l’Ucraina è tenuta a rispettare pienamente questi standard. Non ci può essere alcun compromesso”.
Di fronte a un’inaspettata tempesta di resistenza, Zelensky ha fatto marcia indietro e ha presentato un nuovo disegno di legge volto a ripristinare l’indipendenza delle due agenzie anticorruzione. Tuttavia, sono state sollevate preoccupazioni sul fatto che il nuovo disegno di legge non sia sufficiente a ripristinare in modo completo e coerente l’indipendenza. Vi è addirittura il timore che sia troppo tardi per riparare al danno causato dalla rivelazione pubblica delle intenzioni di Zelensky.
Per tre anni e mezzo, gli ucraini hanno combattuto la guerra che gli Stati Uniti e i loro alleati occidentali hanno chiesto loro di combattere. Potrebbero essere morti fino a tre quarti di milione di soldati e l’Ucraina rischia concretamente il collasso e la sconfitta. L’Ucraina non ha ricevuto tutto ciò di cui aveva bisogno per tutto il tempo necessario, come promesso dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna. Non otterrà l’adesione alla NATO. Non otterrà l’adesione all’UE in tempi brevi. Gli ucraini devono sentirsi abbandonati dal proprio governo e dal mondo intero.
Ted Snider
Ted Snider è editorialista regolare di politica estera e storia degli Stati Uniti su Antiwar.com e The Libertarian Institute. Collabora inoltre regolarmente con Responsible Statecraft e The American Conservative, oltre che con altre testate. Per sostenere il suo lavoro o per richieste relative a presentazioni virtuali o ai media, contattarlo all’indirizzo tedsnider@bell.net.
Le opinioni espresse in questo articolo o video sono dell’autore e non riflettono necessariamente quelle del responsabile di questo blog. I contributi pubblicati su questo blog, ritenuti degni di rilievo, hanno il solo ed unico scopo di alimentare un dibattito culturale, di far riflettere e di approfondire lo sguardo sulla realtà. Il blog non ha scopo di lucro e rifiuta le proposte di pubblicità che riceve e non richiede abbonamenti. Qualora gli autori degli articoli che vengono qui rilanciati non avessero piacere della pubblicazione, non hanno che da segnalarmelo. Gli articoli verranno immediatamente cancellati.
Sostieni il Blog di Sabino Paciolla
Scrivi un commento