In una lettera aperta pubblicata questa settimana, un gruppo di 12 eminenti scienziati e medici si chiede “se le questioni fondamentali riguardanti la sicurezza dei vaccini sono state adeguatamente affrontate prima della loro approvazione” da parte dell’Agenzia Europea dei Medicinali (EMA).

Traduzione dell’articolo pubblicato su LifeSiteNews a cura di Wanda Massa.

 

 

Vaccino

 

(Children’s Health Defense) – Un gruppo di eminenti scienziati e medici vuole che l’Agenzia Europea dei Medicinali (EMA) risponda a domande “urgenti” sulla sicurezza dei tre vaccini COVID-19 autorizzati all’uso nell’UE, oppure ritiri l’autorizzazione dei vaccini.

In una lettera aperta pubblicata questa settimana, il gruppo si chiede “se le questioni fondamentali riguardanti la sicurezza dei vaccini sono state adeguatamente affrontate prima della loro approvazione” da parte dell’EMA.

L’EMA, che è l’equivalente UE della Food and Drug Administration degli Stati Uniti, ha approvato tre vaccini per uso di emergenza nell’UE: i vaccini Pfizer-BioNtech, Moderna e Oxford-AstraZeneca.

Nella loro lettera, 12 scienziati e medici hanno notato una “vasta gamma di effetti collaterali è riportata a seguito della vaccinazione di individui giovani precedentemente sani con i vaccini COVID-19 basati sul gene.

Hanno scritto:

Inoltre, ci sono stati numerosi rapporti dei media da tutto il mondo di case di cura che sono state colpite dal COVID-19 entro pochi giorni dalla vaccinazione dei residenti. Mentre riconosciamo che questi eventi potrebbero, ognuno di loro, essere stati sfortunate coincidenze, siamo preoccupati che c’è stato e continua ad esserci un esame inadeguato delle possibili cause di malattia o morte in queste circostanze, e soprattutto in assenza di esami post-mortem.

Nella loro lettera originale, inviata il 28 febbraio via e-mail all’EMA, il gruppo ha chiesto all’EMA di fornire risposte a sette questioni relative alla sicurezza entro “sette giorni e affrontare tutte le nostre preoccupazioni in modo sostanziale. Se decidete di non soddisfare questa ragionevole richiesta, renderemo pubblica questa lettera“.

Molte delle preoccupazioni relative alla sicurezza incluse nella lettera, come trombocitopenia, lesioni endoteliali, microtrombi e ictus, sono state riportate in The Defender.

Gli autori, guidati dal Dr. Sucharit Bhakdi, professore emerito di microbiologia medica e immunologia, ed ex presidente, Istituto di microbiologia medica e igiene, Università Johannes Gutenberg di Mainz, non hanno ancora ricevuto una risposta dall’EMA.

In una dichiarazione scritta mercoledì, il gruppo ha detto:

Pertanto, come punto di partenza, crediamo che sia importante enumerare e valutare tutti i decessi che si sono verificati entro 28 giorni dalla vaccinazione, e confrontare i quadri clinici con quelli che non sono stati vaccinati.

Più in generale, per quanto riguarda lo sviluppo dei vaccini COVID-19, l’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa ha dichiarato nella sua Risoluzione 2361, il 27 gennaio 2021, che gli stati membri devono garantire che tutti i vaccini COVID-19 siano supportati da prove di alta qualità che siano solide e condotte in modo etico. I funzionari dell’EMA, e altri organismi di regolamentazione nei paesi dell’UE, sono vincolati da questi criteri. Dovrebbero essere informati che potrebbero violare la Risoluzione 2361 applicando prodotti medici ancora in studi di fase 3.

Secondo la Risoluzione 2361, gli stati membri devono anche informare i cittadini che la vaccinazione NON è obbligatoria e garantire che nessuno sia politicamente, socialmente o altrimenti pressato a farsi vaccinare. Gli Stati sono inoltre tenuti a garantire che nessuno sia discriminato per non aver ricevuto il vaccino.

Bhakdi ha anche rilasciato questa dichiarazione video (il video è disponibile all’interno dell’articolo: https://www.lifesitenews.com/news/12-prominent-scientists-and-doctors-to-eu-regulators-address-urgent-safety-concerns-or-halt-covid-vaccines ,ndt), in cui dice: “Il tempo per i governi di agire, il tempo per tutti di agire, è ora:”

Questi sono i sette problemi di sicurezza “urgenti” che il gruppo vuole che l’EMA affronti:

  1. Dopo l’iniezione intramuscolare, ci si deve aspettare che i vaccini basati sui geni raggiungano il flusso sanguigno e si diffondano in tutto il corpo. Chiediamo la prova che questa possibilità sia stata esclusa in modelli animali preclinici con tutti e tre i vaccini prima della loro approvazione per l’uso negli esseri umani da parte dell’EMA.
  2. Se tali prove non sono disponibili, ci si deve aspettare che i vaccini rimangano intrappolati nella circolazione e vengano assorbiti dalle cellule endoteliali. C’è ragione di supporre che questo accadrà in particolare nei siti di lento flusso sanguigno, cioè nei piccoli vasi e nei capillari. Chiediamo la prova che questa probabilità sia stata esclusa in modelli animali preclinici con tutti e tre i vaccini prima della loro approvazione per l’uso nell’uomo da parte dell’EMA.
  3. Se tale prova non è disponibile, ci si deve aspettare che durante l’espressione degli acidi nucleici dei vaccini, i peptidi derivati dalla proteina spike saranno presentati attraverso il percorso MHC I – alla superficie luminale delle cellule. Molti individui sani hanno linfociti CD8 che riconoscono tali peptidi, il che può essere dovuto a precedenti infezioni da COVID, ma anche a reazioni incrociate con altri tipi di Coronavirus. Dobbiamo presumere che questi linfociti montino un attacco sulle rispettive cellule. Chiediamo la prova che questa probabilità è stata esclusa in modelli animali preclinici con tutti e tre i vaccini prima della loro approvazione per l’uso negli esseri umani da parte dell’EMA.
  4. Se tali prove non sono disponibili, ci si deve aspettare che il danno endoteliale con conseguente innesco della coagulazione del sangue attraverso l’attivazione delle piastrine si verifichi in innumerevoli siti in tutto il corpo. Chiediamo la prova che questa probabilità è stata esclusa in modelli animali preclinici con tutti e tre i vaccini prima della loro approvazione per l’uso negli esseri umani da parte dell’EMA.
  5. Se tali prove non sono disponibili, ci si deve aspettare che questo porti a un calo della conta delle piastrine, alla comparsa di D-dimeri nel sangue, e a una miriade di lesioni ischemiche in tutto il corpo, compreso il cervello, il midollo spinale e il cuore. Disturbi emorragici potrebbero verificarsi sulla scia di questo nuovo tipo di sindrome CID, tra cui, tra le altre possibilità, emorragie profonde e ictus emorragico. Chiediamo la prova che tutte queste possibilità sono state escluse in modelli animali pre-clinici con tutti e tre i vaccini prima della loro approvazione per l’uso negli esseri umani da parte dell’EMA.
  6. La proteina spike della SARS-CoV-2 si lega al recettore ACE2 sulle piastrine, con conseguente attivazione delle stesse. La trombocitopenia è stata riportata in casi gravi di infezione da SARS-CoV-2. La trombocitopenia è stata riportata anche in individui vaccinati. Chiediamo la prova che il potenziale pericolo di attivazione delle piastrine che porterebbe anche alla coagulazione intravascolare disseminata (CID) sia stato escluso con tutti e tre i vaccini prima della loro approvazione per l’uso negli esseri umani da parte dell’EMA.
  7. La diffusione in tutto il mondo della SARS-CoV-2 ha creato una pandemia di malattia associata a molte morti. Tuttavia, al momento dell’esame per l’approvazione dei vaccini, i sistemi sanitari della maggior parte dei paesi non erano più sotto la minaccia imminente di essere sopraffatti perché una parte crescente del mondo era già stata infettata e il peggio della pandemia si era già attenuato. Di conseguenza, chiediamo prove conclusive che un’emergenza reale esisteva al momento in cui l’EMA ha concesso l’autorizzazione all’immissione in commercio condizionata ai produttori di tutti e tre i vaccini, per giustificare la loro approvazione per l’uso negli esseri umani da parte dell’EMA, presumibilmente a causa di una tale emergenza.

© 11 marzo 2021 Children’s Health Defense, Inc. Questo lavoro è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc.

Facebook Comments
image_pdfimage_print
1